АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6876/2023

14 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 12 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Муромская 26» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании постановления, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, акционерного общества вычислительный центр «Инкомус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Муромская 26» (далее – заявитель, ТСЖ «Муромская, 26») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит уменьшить процент удержания с 70% до 40% на основании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 02.07.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по сводному исполнительному производству № 34118/16/59046-СД. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагая, что обращение взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору в размере 70% от всех денежных средств, принадлежащих должнику,  противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 139-141). 

Представитель третьего лица (ПАО «Т Плюс») просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 137-138).

ПАО «Пермэнергосбыт» направило в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направили представителей в судебное заседание. В порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство, в составе которого исполняются требования исполнительных листов Арбитражного суда Пермского края о взыскании с ТСЖ «Муромская, 26» (должник) задолженности в пользу                 ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» (взыскатели).

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между ТСЖ «Муромская, 26» и ОАО ВЦ «Инкомус», в пределах суммы 3 055 192 руб. 29 коп. В постановлении указано, что перечисление денежных средств производится в размере 70% от всех денежных средств, поступающих от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные коммунальные услуги.

Не согласившись с процентом удержания, ТСЖ «Муромская, 26» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из положений ч. 1, 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права.  Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч. 14 ст. 4 указанного выше закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, принятие судебным приставом -исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда Пермского края о взыскании денежных средств с                       ТСЖ «Муромская, 26» вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения денежных средств по агентскому договору.

Данное постановление направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства, нарушение порядка обращения взыскания  на принадлежащее должнику имущественное право судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы заявителя о наличии оснований для уменьшения процента удержания с 70% до 40% судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Действующее законодательство об исполнительном производстве применительно к рассматриваемой ситуации не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Следовательно, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Установив в постановлении процент удержания денежных средств,  равный 70, судебный пристав-исполнитель применил по аналогии  закона положение ст. 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающее, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Обращение взыскания на 70 процентов от денежных средств, принадлежащих должнику, позволяет не только удержать агентское вознаграждение, но и финансировать текущие расходы, связанные с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                                  Судья                                              Катаева М.А.