ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6544/2024

г. Челябинск

13 июня 2024 года

Дело № А76-3902/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,                            

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2024 по делу № А76-3902/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Авис» - ФИО1 (доверенность от 15.03.2024, диплом, паспорт);

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 29.12.2023, диплом, служебное удостоверение №0815).

Представители публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Авис» (далее – истец, ООО «Авис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – ответчик, Миндортранс) о взыскании задолженности за выполненные работы до расторжения государственного контракта № 163-д в размере 3 528 340 руб. 37 коп., за выполненные работы до расторжения государственного контракта № 170-д в размере 3 677 454 руб. 20 коп., всего 7 205 794 руб. 57 коп., о признании незаконным требования о выплате банковской гарантии.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – третье лицо, ПАО «Промсвязьбанк»).

Решением суда от 28.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Авис» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество «Авис» в реестр недобросовестных поставщиков не включено. На заседание Комиссии Челябинского УФАС России, общество «Авис» представило документы и письменные пояснения, из которых следует, что общество «Авис» приступило к выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом, осуществляло сбор исходных данных, согласовывало отдельные документы, необходимые для подготовки проектной документации, а также разработало отдельные разделы проектной документации, представило отчеты о выполнении инженерных изысканий. В ходе исполнения контракта подрядчику предоставлены технические условия от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» только 23.12.2022 (письмо 01-002/200-1887). Заказчиком не представлены неоднократно запрашиваемые обществом сведения об оформлении земельных участков под автомобильную дорогу, что могло послужить причиной невозможности подготовки проектной документации и прохождения государственной экспертизы в срок без указанных данных. Сведения о наличии ответа на письмо подрядчика по вопросу приостановления выполнения работ (от 05.12.2022 исх. №161/п) заказчик не представил на заседание Комиссии, что также не позволяет сделать вывод о вине общества в части невозможности продолжения выполнения работ по контракту. 

К дате судебного заседания со стороны Миндортранс в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Авис» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Миндортранс в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между Миндортранс (заказчик) и ООО «Авис» (подрядчик) подписан государственный контракт № 163-д (на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси».

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта, и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Результатом выполненных работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий с приложением положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта. 

Проектная документация считается разработанной в соответствии с условиями контракта при наличии положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта. 

Согласно п.1.1.-1.4 контракта подрядчик за свой счет заключает договор на оказание возмездных услуг на проведение государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. 

Цена контракта, размер и порядок финансирования и оплаты работ. Цена контракта (цена работ) составляет: 4 253 995 руб. 07 коп., цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1. контракта). 

Мотивируя нарушением подрядчиком срока окончания работ более чем на 10 дней, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 28.12.2022 принято решение об одностороннем расторжении вышеназванного государственного контракта (уведомление № 01-12730). 

Общество «Авис» не согласилось с указанным решением государственного заказчика и направило в адрес заказчика заявление об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №163-д от 11.04.2022, направив в адрес Миндортранс состав проектной документации: 01.11.2022 Инженерные изыскания: А-006-22-ИГДИ - Отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; А-006-22- ИГИ - Отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; А006-22-ИГМИ - Отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий; А-006-22-ИЭИ - Отчет по результатам инженерно-экологических изысканий. Проектная документация: А-006-22-ПЗ - Раздел 1. Пояснительная записка; А-006- 22-ППО - Раздел 2. Проект полосы отвода; А-006-22-ТКР - Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения; А-006-22-ПОС Раздел 5. Проект организации строительства; А-006-22-ООС - Раздел 7. Перечень мероприятий по охране окружающей среды; А-006-22-ПБ - Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 05.12.2022 - А006-22-СМ - Сметная документация; 21.12.2022 - Материалы археологического исследования территории участка автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси и акт государственной историко-культурной экспертизы.

Общество «Авис» пояснило, что таким образом проектно-техническая документация (предусмотренная заданием на проектирование) направлена Миндортранс в установленные государственным контрактом сроки.

Более поздние сроки предоставления материалов археологического исследования территории участка автомобильной дороги и акта государственной историко-культурной экспертизы обусловлено обстоятельствами, не зависящими от общества «Авис», о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес Миндортранс № 118/п от 16.09.2022, № 124/п от 30.09.2022, № 141/п от 09.11.2022. 

В заявлении об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 163-д от 11.04.2022, общество «Авис» указало, что просит отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и рассмотреть вопрос об установлении новых сроков исполнения взаимных обязательств по государственному контракту №163-д от 11.04.2022. 

Учитывая регламентные сроки оказания услуги по проведению государственной экспертизы (62 дня с даты заключения контракта, в том числе срок проведения государственной экспертизы - в течение 42 рабочих дней, дополнительный срок проведения государственной экспертизы - не более 20 рабочих дней), предположительный срок получения подрядчиком положительного заключения проектной документации - 2023 год. 

Миндортранс 26.01.2023 направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту №163-д в размере 1 500 246 руб. 20 коп. 

Невозможность исполнения своих обязательств по государственному контракту № 163-д общество «Авис» объясняет следующими обстоятельствами. 

01.09.2022 общество «Авис» письмом исх. № 116/п от 01.09.2022 сообщило государственному заказчику о том, что программа инженерных изысканий выполнена в объеме 90-100%. 

В ответ на данное письмо государственный заказчик сообщил письмом от 16.09.2022 № 9387 о необходимости выполнения археологических изысканий. Данный вид работ не предусмотрен техническим заданием государственного контракта. Государственный заказчик указал на то, что проектная документация, без проведения указанных изысканий и получения акта государственной историко-культурной экспертизы, не будет принята к рассмотрению государственной экспертизой. При этом Миндортранс указало, что расходы на археологические изыскания могут быть выполнены за счет затрат на сбор исходных данных и получение технических условий. 

Заказчик подтвердил невозможность финансирования дополнительных работ, что свидетельствует о его виновности в недостижении результата государственного контракта. 

Общество «Авис» за счет собственных средств, заключило договор с ФССКН Общественный фонд «Южный Урал» по более низкой цене (210 000 руб.) и получило 21.12.2022 Акт государственной экспертизы историко-культурной экспертизы. 

Пункт 11.2. государственного контракта №163-д определяет право государственного заказчика принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом определяет обязательство государственного заказчика оплаты подрядчику работ принятых им до расторжения контракта, без возмещения убытков. 

Общество «Авис» направило в адрес Миндортранс претензию, в которой указало, что на 28.12.2022 передало документацию по выполненным работам в ходе исполнения государственного контракта, а именно: проектную документацию на сумму 2 319 262 руб. 26 коп.; работу по сбору исходных данных на сумму 101 543 руб. 92 коп.; геодезические изыскания на сумму 300 139 руб. 41 коп.; геологические изыскания на сумму 473 541 руб. 10 коп.; экологические изыскания на сумму 100 814 руб. 68 коп.; гидрометеорологические изыскания на сумму 117 185 руб. 28 коп.; археологические изыскания на сумму 210 000 руб. 00 коп.; получение технических условий на подключение инженерных сетей на сумму 115 963 руб. 11 коп., итого 3 622 486 руб. 65 коп. 

Общество «Авис» считает возможным взыскание с Миндортранс (на основании уточненного расчета на день направления искового заявления) оплаты работ выполненных истцом и принятых ответчиком до расторжения государственного контракта №163-д в размере 3 528 340 руб. 37 коп. 

12.04.2022 между Миндортранс и обществом «Авис» заключен государственный контракт № 170-д (на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское - Сухарыш, в том числе обход села Красносельское 2,33 километра», согласно п.1.1.-1.3. которого Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское - Сухарыш, в том числе обход села Красносельское 2,33 километра» (далее - объект), в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское - Сухарыш. в том числе обход села Красносельское 2,33 километра». Подрядчик за свой счет заключает договор на оказание возмездных услуг на проведение государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы, оплачивает и получает положительное заключение на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметой стоимостью объекта. Проектная документация считается разработанной в соответствии с условиями настоящего контракта при наличии положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта. 1.3. подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в н.1.1 настоящего контракта, и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Результатом выполненных работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Красносельское Сухарыш, в том числе обход села Красносельское 2,33 километра» (Приложение 1) с приложением положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта. 

Цена контракта (цена работ) составляет: 6 024 386 руб. 88 коп. цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1. контракта). 

Государственным контрактом также предусматривалось обеспечение исполнения контракта в размере 2 121 262 руб. 99 коп. 

28.12.2022 (уведомление № 01-12729) обществом «Авис» принято решение об одностороннем расторжении вышеназванного государственного контракта на основании, по мнению государственного заказчика, нарушения подрядчиком срока окончания работ более чем на 10 дней. 

Общество «Авис» не согласилось с указанным решением Миндортранс и направил в его адрес заявление об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №170-д от 12.04.2022, в котором указало, что не согласно с указанным решением в связи со следующими обстоятельствами, разработал и направил в адрес Миндортранс следующий состав проектной документации 02.11.2022. Инженерные изыскания: А-007-22-ИГДИ - Отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; А-007-22-ИГИ - Отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; А-007-22-ИГМИ - Отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий; А-007-22-ИЭИ - Отчет по результатам инженерно-экологических изысканий. -12.12.2022. Проектная документация: А-007-22-ППО - Раздел 2. Проект полосы отвода; А-007-22-ТКР - Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения.

Общество «Авис» в обоснование своих требований указало на то, что неоднократно уведомляло о том, что исполнение государственного контракта №170-д от 12.04.2022 невозможно в полном объеме в связи с непредставлением документов по землеотводу. В письме №161/п от 05.12.2022 общество «Авис» ставило вопрос о приостановке исполнения государственного контракта в связи с этими обстоятельствами.

Также общество с ограниченной ответственностью «ГазпромТрансгаз Екатеринбург» предоставило Технические условия только 23.12.2022. 

Общество «Авис» считает, что в сроки, установленные государственным контрактом, в связи с вышеуказанными причинами предоставить полный объем проектно-технической документации не имел возможности. Для выполнения наших обязательств по контракту необходимо предоставить данные по землеотводу автомобильной дороги. 

26.01.2023 обществом «Авис» в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии обеспечения исполнения обязательств государственного контракта №170-д в размере 2 121 262 руб. 99 коп. 

На 28.12.2022 общество «Авис» передало Миндортранс документацию по выполненным работам в ходе исполнения государственного контракта, а именно: Проектную документацию - на сумму 1 796 417 руб. 98 коп. Работу по сбору исходных данных - на сумму 118 397руб. 19 коп. Геодезические изыскания - на сумму 564 862 руб. 52 коп. Геологические изыскания - на сумму 706 861 руб. 72 коп. Экологические изыскания - на сумму 83 754 руб. 51 коп. Гидрометеорологические изыскания - на сумму 233 854 руб. 67 коп. Получение технических условий на подключение инженерных сетей - на сумму 173 246 руб. 33 коп., итого 3 677 397 руб. 92 коп. Расчет произведен на основании сводной сметы государственного контракта.

Общество «Авис» просит взыскать с Миндортранс задолженность по оплате работ выполненных истцом и принятых государственным заказчиком до расторжения контракта №170-д в размере 3 677 454 руб. 20 коп. 

Также общество «Авис» указало, что выплата по банковской гарантии не может рассматриваться как ответственность за неисполнение государственного контракта. 

Ссылаясь на выполнение и передачу заказчику результата выполненных работ, общество «Авис» обратилось в арбитражный суд с иском, просит взыскать с Миндортранс задолженность по оплате работ, выполненных обществом и принятых заказчиком до расторжения государственного контракта №163-д, в размере 3 528 340 руб. 37 коп., работ, выполненных до расторжения государственного контракта №170-д, в размере 3 677 454 руб. 20 коп., кроме того истец признать незаконным требование Миндортранс о выплате денежных средств по банковским гарантиям № 12047-22-10 от 06.04.2022 и                         № 12612-22-10 от 08.04.2022. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент расторжения заказчиком государственных контрактов в одностороннем порядке работы обществом «Авис» в соответствии с условиями государственных контрактов не выполнены, представленные истцом результаты работ не имеют для заказчика потребительской ценности ввиду отсутствия положительной государственной экспертизы проектной документации, то есть результат работ исполнителем не достигнут, выполненные работы имеют установленные при проведении экспертизы недостатки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Однако, в силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом правомерно сделан вывод о том, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 3.1 контракта № 163-д определены следующие сроки выполнения работ: начало - 11.04.2022 (с момента заключения государственного контракта); дата окончания - 15.12.2022 (включительно). По состоянию на 27.12.2022 работы не выполнены. 

Пунктом 3.1 контракта 170-д определены следующие сроки выполнения Работ: начало - 12.04.2022 (с момента заключения государственного контракта), дата окончания - 15.12.2022 (включительно). По состоянию на 27.12.2022 работы не выполнены. 

Заказчику не передана проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, таким образом, результат работ по контракту отсутствует. 

Абзац 2 пункта 11.2 контракта № 163-д предусматривает расторжение контракта в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, более чем на 10 календарных дней. 

Министерством приняты решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 11.04.2022 № 163-д, от 12.04.2022 № 170-д, которые обществом «Авис» не оспорены и вступили в законную силу.

Решениями Челябинского УФАС России от 19.01.2023 № 074/06/104-91/2023, № 074/06/104-92/2023 действия Министерства по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контрактов 11.04.2022 № 163-д, от 12.04.2022 № 170-д признаны законными. 

Ввиду неполучения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы судом первой инстанции сделан вывод, что переданная заказчику проектная документация не может быть использована заказчиком, поскольку положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту. Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут. 

Доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы по своему назначению, отсутствуют. Достоверных доказательств наличия вины заказчика в просрочке исполнения и ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, общество «Авис» не представило. 

Пунктом 23 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что истец заключая контракты и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Общество «Авис», будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Подрядчик обязан знать, что такой результат работ заказчик не сможет использовать по своему функциональному назначению ввиду его неполноты, соответственно, такой результат для заказчика не имеет потребительской ценности. 

В целях разрешения возникших разногласий относительно объема и качества выполненных работ судом первой инстанции определением от 15.06.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» ФИО3, на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных работ по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 по разработке проектной документации? 

2. Определить объем фактически выполненных работ по государственному контракту № 170-Д от 12.04.2022 по разработке проектной документации? 

3. Соответствует ли качество выполненных работ - условиям государственного контракта, а также установленным нормам и правилам? 

4. Имеются ли недостатки выполненных работ? Если имеются, установить причины их возникновения (недостаточность данных для проектирования, изменения проектного решения в процессе работ, ошибки и т.д.)? Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата работ? 

5. Какая стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно-изыскательской документации? 

6. Какая стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту №170-Д от 12.04.2022 с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно- изыскательской документации? 

В соответствии с поступившим 07.11.2023 от ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» заключением № 2023.58С, эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1. Фактически выполненные работы по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 по разработке проектной документации выполнены не в полном объеме, а именно: Проектные работы стадия «П» - выполнена в полном объёме. Инженерно-геодезические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-геологические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-экологические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-гидрометеорологические изыскания - выполнены в полном объёме. Археологические изыскания - выполнены в полном объёме. Сбор исходных данных - выполнены в полном объёме. Получение технического условия на подключение инженерных сетей, от ПД - не выполнено. Переустройство ВЛ - не выполнено. Рабочая документация - не выполнена. Государственная экспертиза - не проведена. Объемы выполненных работ указаны в исследовательской части и таблицах №№1-5 данного заключения.

Ответ на вопрос № 2. Фактически выполненные работы по государственному контракту №170 -Д ОТ 12.04.2022 по разработке проектной документации не в полном объеме, а именно: Проектные работы стадия «П» - выполнена на 56,74%. Инженерно-геодезические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-геологические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-экологические изыскания - выполнены в полном объёме. Инженерно-гидрометеорологические изыскания - выполнены в полном объёме. Сбор исходных данных - выполнены в полном объёме. Получение технического условия на подключение инженерных сетей, от ПД - выполнено. Переустройство ВЛ - не выполнено. Рабочая документация - не выполнена. Государственная экспертиза - не проведена. Объемы выполненных работ указаны в исследовательской части и таблицах №№7-10 данного заключения.

Ответ на вопрос № 3. Проектная документация по государственному контракту № 163-д от 11.04.2022 соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а так же техническому заданию к государственному контракту (см. исследование по вопросу №1 данного заключения). Однако, рабочая документация, предусмотренная государственным контрактом не разработана, что является не соответствием государственному контракту и техническому заданию. Также согласно контракта необходимо было проведение государственной экспертизы, которая также не была проведена. Таким образом качество выполненных работ не соответствует государственному контракту и техническому заданию. Выполненные инженерные изыскания предусмотренные государственным контрактам № 163-д от 11.04.2022 соответствуют СП 47.13330.2016 и ГОСТ 32847-2014 предусмотренные техническим заданием и выполнены в полном объеме (см. исследование по вопросу №1 данного заключения), также дополнительно произведены археологические изыскания, которые при необходимости предусмотрены техническим заданием к государственному контракту № 163-д. Данные изыскания так же соответствуют условиям технического задания.

Проектная документация по государственному контракту № 170-д не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а так же техническому заданию к государственному контракту, так как выполнена не в полном объеме, (см. исследование по вопросу №2 данного заключения). Разработанные разделы ППО и ТКР соответствуют постановлению № 87, однако имеются недостатки в графической части раздела ТКР, а именно отсутствуют чертежи, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту № 170-д от 12.04.2022. Так же в рамках контракта должна быть разработана рабочая документация и в последующем проведение государственной экспертизы, однако рабочая документация не разработана. Таким образом, качество выполненных работ не соответствует государственному контракту и техническому заданию. 

Выполненные инженерные изыскания соответствуют СП 47.13330.2016 и ГОСТ 32847-2014 предусмотренные техническим заданием и выполнены в полном объеме (см. исследование по вопросу №2 данного заключения).

Ответ на вопрос № 4. В проектной документации по государственному контракту № 163-д от 11.04.2022 имеются следующие недостатки: рабочая документация предусмотренная государственным контрактом не выполнена, также не проведена государственная экспертизы. Причиной их возникновения явилось не соблюдение сроков государственного контракта. Выявленные недостатки являются критическими (существенными), но устранимыми. Проектная документация по государственному контракту № 170-д от 12.04.2022 выполнена не в полном объеме, отсутствуют разделы в соответствии с техническим заданием и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, а именно: Раздел 1 «Пояснительная записка» - не разработан. Раздел 5 «Проект организации строительства» - не разработан. Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» - не разработан. Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - не разработан. Раздел 9 «Смета на строительство» - не разработан. Однако выполненные разделы ППО и ТКР соответствуют постановлению №87, но имеются недостатки в графической части раздела ТКР, а именно отсутствуют чертежи, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту №170-д от 12.04.2022. Так же в рамках контракта должна быть разработана рабочая документация и в последующем проведение государственной экспертизы, однако рабочая документация не разработана. 

Причиной выявленных недостатков в проектной документации по государственному контракту № 170-д от 12.04.2022 является недостаточность данных для проектирования. 

Выявленные недостатки являются критическими (существенными), но устранимыми. Для использования результатов работ по государственному контракту № 170-д от 12.04.2022 необходимо в полном объеме разработать недостающую документацию.

Ответ на вопрос № 5. Стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно-изыскательской документации, составляет 2 022 098 руб.

Ответ на вопрос № 6. Стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 170-Д от 12.04.2022 с учетом предоставленного в адрес Заказчика объема проектно-изыскательской документации, составляет 2 522 087 руб.

Кроме того, эксперт отметил, что в ходе производства экспертизы эксперт в полном объеме изучил, представленные ему материалы дела.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ. Эксперт произвел исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Данное заключение эксперта выполнено на основе положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Более того, эксперт ответил в процессе рассмотрения дела, на вопросы сторон. 

На вопрос, имеет ли потребительскую ценность рабочая документация, выполненная подрядчиком по государственному контракту № 163-Д от 11.04.2022 без положительного заключения государственного экспертного учреждения, эксперт ответил, что согласно контракту № 163-Д от 11.04.2022 и ГрК РФ экспертиза проектной документации и инженерных изысканий является обязательной, в связи с чем без положительного заключения для заказчика проектная документация не имеет потребительской ценности. Соответственно и рабочая документация не имеет потребительской ценности для заказчика без положительного заключения проектной документации (стадии «П»). 

В соответствии с градостроительным кодексом не разработанная исполнителем рабочая документация (стадия «Р»), предусмотренная техническим заданием к контракту № 163-Д от 11.04.2022, для проведения государственной экспертизы не требуется.

Рабочая документация может быть разработана в последующем на основании проектной документации стадии «П». 

На вопрос имеет ли потребительскую ценность рабочая документация выполненная Подрядчиком по государственному контракту № 170-Д от 11.04.2022 без положительного заключения государственного экспертного учреждения? Эксперт ответил, что согласно контракту № 170-Д от 12.04.2022 и ГрК РФ экспертиза проектной документации и инженерных изысканий является обязательной, в связи с чем без положительного заключения для заказчика проектная документация не имеет потребительской ценности. 

В соответствии с градостроительным кодексом не разработанная рабочая документация (стадия «Р»), предусмотренная техническим заданием к контракту № 170-Д от 12.04.2022 для проведения государственной экспертизы не требуется. 

Рабочая документация может быть разработана в последующем на основании проектной документации стадии «П».

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту (п. 1.3 контракта). Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут. Не согласованная с компетентными органами проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика, так как не может быть использована для выполнения последующих работ.

Проанализировав материалы дела, арбитражным судом учтено, что доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы по своему назначению, отсутствуют. 

Поскольку потребительская ценность проектно-изыскательских работ по контрактам № 163-Д и № 170-Д в размере 7 205 794 руб. 57 коп. обусловлена обстоятельствами получения результата работ в целом, при констатации экспертом невозможности использования подготовленной истцом документации, в условиях прекращения договорных отношений сторон, основания для взыскания стоимости оплаты отдельных работ отсутствуют. 

Безусловное исполнение обязательств подрядчиком по контракту обеспечивается безотзывной независимой гарантией, либо внесением денежных средств на счет государственного заказчика (пункт 9.1 контрактов). 

В обеспечение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед Министерством по контрактам обществом «Авис» представлены независимые гарантии от 08.04.2022 №12612-22-10 и от 06.04.2022 №12047-22-10, по которым ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Гарант) является гарантом перед Министерством. 

В связи с не исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по контрактам, Министерством направлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по указанным независимым гарантиям (далее - Требования) ПАО «Промсвязьбанк». 

Гарант исполнил свои обязательства перед Министерством и удовлетворил Требования, перечислив денежные средства на счет Министерства платежными поручениями от 13.02.2023 № 465 и № 486.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание заключение судебной экспертизы (согласно которой проектная документация, разработанная обществом «Авис», не соответствует условиям контракта, нормам и правилам в области строительства; выявленные недостатки являются существенными и являются неустранимыми), руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллянта на судебные акты по делу № А75-12423/2020 не принимается, поскольку выводы судов по данному делу основаны на конкретных, иных обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2024 по делу № А76-3902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

 

Н.Г. Плаксина