Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-224468/22-85-1804

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 138 375 руб. 65 коп.

при участии: стороны не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" о взыскании основного долга в размере 3 795 955 руб. 19 коп., неустойки в размере 62 456 руб. 55 коп. и далее начисленной на сумму долга по день фактической оплаты долга по гражданско-правовому договору № 12-223-2022 от 06.06.2022 на поставку лакокрасочных материалов на текущее содержание и ремонт подъездов МКД района Гольяново в 2022 году.

Протокольным определением от 09.02.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы взыскания неустойки и увеличении ее суммы до 138 375 руб. 65 коп. за период с 04.08.2022 по 29.12.2022, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, 07.12.2021 между истцом - ООО "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" (Поставщик) и ответчиком – ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 12-223-2022 от 06.06.2022 на Поставку лакокрасочных материалов на текущее содержание и ремонт подъездов МКД района Гольяново в 2022 году, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № 32211347301 закупки, протокол № 32211347301-03 от 23.05.2022.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить лакокрасочные материалы на текущее содержание и ремонт подъездов МКД района Гольяново в 2022 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору), а Заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора согласно п. 2.1договора  составила 4 629 031,19 руб. в том числе НДС 20%.

Моментом поставки товара (партии Товара) согласно п. 1.4 Договора является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Как следует из материалов Заказчику, в соответствии с заявками поставлен Товар с комплектом отчетных документов на общую сумму 3 795 955 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Счетами на оплату, Товарными накладными, Актами приемки-передачи товара, указанные документы были подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Согласно п. 5.2.2 Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Заказчик согласно п. 2.5.2 Договора оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п.п. 5.3.2 договора Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии со статьей 2 Договора и порядок расчетов Договора.

Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга,  в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска.

Таким образом, на день судебного заседания задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Однако, в связи  с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать неустойку.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.08.2022 исх.№,251_, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Как указывает истец, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением срока.

Пунктом 7.8 Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел расчет неустойки за период с 04.08.2022 г. по 29.12.2022 г. на общую сумму 138 375 руб. 65 коп.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара предусмотренного договором в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 138 375 руб. 65 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛРЕГИОНЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 138 375 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 292 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова