АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5117/2019

28 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО4

при участии:

от администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2018 № 43;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2019 № 13-18/9;

от Министерства финансов Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2018 № 19-12-564;   

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от 19.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019

по делу № А73-4083/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, адрес: 682737, Хабаровский край, 

<

...>)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Министерству финансов Хабаровского края                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680002, 

<

...>)

о взыскании 809 189 руб. 09 коп

администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - управление, УФК по Хабаровскому краю) о взыскании расходов, связанных с выплатой пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и доплаты к страховой пенсии выборному должностному лицу за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 809 189 руб. 09 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2019                     к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края), определением суда от 23.05.2019 исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данные судебные акты администрацией подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное установление фактических обстоятельств  дела. Настаивая в жалобе на отмене судебных  актов первой и апелляционной инстанций, администрация приводит доводы о дотационности муниципального образования и возрастании расходов местного бюджета  на разрешение вопросов местного значения, в том числе связанных с  финансированием расходов по доплате к пенсии муниципальным служащим за выслугу лет и доплате к страховой пенсии выборному лицу. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 1591-О, заявляя об отсутствии механизма межбюджетных отношений по компенсации расходов на выплату муниципальных пенсий со стороны федерального и регионального бюджета, заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов предыдущих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска. 

          Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Хабаровского края представили отзывы на кассационную жалобу, в котором просили судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считают, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители управления и Минфина Хабаровского края просили жалобу отклонить.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы,  отзывов, исследование материалов дела, показали, что суды первой и апелляционной инстанции не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение Федеральных законов от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2002 № 1413, Закона Хабаровского края от 25.07.2007 № 131                              «О муниципальной службе в Хабаровском крае», Закона Хабаровского края от 24.11.2008 № 22 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Хабаровском крае», Устава Дукинского сельского поселения, решения Совета депутатов Дукинского сельского поселения от 30.07.2015 № 17 «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе в связи с выходом на пенсию»,  постановления администрации Дукинского сельского поселения от 24.02.2015 № 09 «Об утверждении Порядка назначения, выплаты пенсии и определении стажа муниципальной службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края» за счет местного бюджета  производились доплаты к пенсии муниципальным служащим за выслугу лет и доплаты к страховой  пенсии выборному лицу. 

         В соответствии с отчетами об исполнении бюджета за 2016-2018 годы общая сумма выплат муниципальных пенсий из средств местного бюджета составила: за 2016 год - 320 890 руб. 04 коп., за 2017 год - 241 143 руб. 45 коп. и за 2018 год - 247 155 руб. 69 коп., а всего 809 189 руб. 09 коп. 

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с выплатой муниципальных пенсий, не относятся к расходам по решению вопросов местного значения, перечень которых установлен статьей 14 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Право требования обосновала положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировала тем, что финансовое обеспечение таких расходов должно осуществляться за счет средств Российской Федерации и Хабаровского края, поскольку конкретные формы финансового покрытия расходов на выплату муниципальных пенсий в рамках межбюджетных отношений  не установлены. 

           Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Федерального закона № 131-ФЗ, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), не установил правовых оснований для удовлетоврения искового требования. Суд исходил из принципа самостоятельности бюджетов и доказанности Минфином Хабаровского края факта осуществления надлежащего бюджетного регулирования посредством предоставления Дукинскому сельскому поселению в 2016-2018 годах межбюджетных трансфертов в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов.  

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Вторая инстанция учла, что ежемесячная доплата к пенсии лица, замещавшего должность муниципальной службы, предоставляемая за счет средств местного бюджета, является дополнительной, помимо назначаемой на общих или льготных основаниях пенсии, гарантией осуществления его полномочий, и составляет расходное обязательство муниципального образования. Принимая во внимание, что обязательства муниципального образования  исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета, суд указал на отсутствие правовых оснований для компенсации спорных расходов, возникших в связи с принятием муниципальных актов, за счёт средств бюджетов Российской Федерации и Хабаровского края. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм бюджетного и гражданского законодательства. 

В силу пункта 12 части 1 статьи 11, части 1 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»  муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации  в области пенсионного обеспечения, на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, ему гарантируется пенсионное обеспечение  за выслугу лет.

Условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 7 Федерального закона  от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций. 

Особенности организации муниципальной службы в Хабаровском крае и правовое положение муниципальных служащих Хабаровского края  установлены Законом Хабаровского края от 25.07.2007 № 131                              «О муниципальной службе в Хабаровском крае», соглано которому  порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальному служащему, а также определения стажа муниципальной службы, дающего право на назначение указанной пенсии, устанавливается муниципальными правовыми актами в соответствии с постановлением Губернатора края, устанавливающим порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим  края. Финансирование пенсий за выслугу лет муниципальным служащим осуществляется за счет средств местных бюджетов.  

На основании положений вышеуказанных нормативных правовых актов, постановлением администрации Дукинского сельского поселения от 24.02.2015 № 09 утвержден порядок назначения, выплаты пенсии и определения стажа муниципальной службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края. 

В свою очередь, порядок установления ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) депутату, члену выборного органа местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, в связи с выходом на пенсию утвержден решением Совета депутатов Дукинского сельского поселения от 30.07.2015 № 17.

Рассматривая вопрос о правовой природе доплаты к пенсии муниципальным служащим за выслугу лет и доплаты к страховой  пенсии выборному лицу, суды верно указали на то, что такого рода доплаты к пенсии являются дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих муниципальных образований. 

Финансовое  обеспечение указанной гарантии в соответствии с положениями статьи 86 БК РФ должно производиться за счет средств муниципального образования и предусматриваться в бюджете как расходное обязательство муниципального образования, исходя из имеющихся финансово-экономических возможностей.  

Администрация Дукинского сельского поселения, заявляя требование о взыскании за счет средств бюджетов Российской Федерации и Хабаровского края расходных обязательств муниципального образования по выплате дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, полагая, что в данном случае имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков,  доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками  неправомерных  действий (бездействия), в результате которых истцу причинены убытки,  не представила. 

Не приведено обоснование того, что предъявленная к взысканию сумма, которая является расходным обязательством местного бюджета, является убытком  истца.  

Заявитель кассационной жалобы не учел, что для возложения обязанности по возмещению убытков, необходимо доказать совокупность условий, включающей: факт наступления вреда, противоправность поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) ответчиков, виновное нарушение ими возложенных обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает её применение. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением лица и возникшими у истца убытками.

Наличие указанной совокупности  администрацией не доказано.

 

Кроме того, судами установлено, что Хабаровский краем в спорном периоде осуществлялось дополнительное финансирование истца в виде предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидий и иных межбюджетных трансфертов. 

Доводы истца о недостаточности межбюджетных трансфертов судами правомерно отклонены, поскольку приведенные обстоятельства не являются правовым основанием для возложения на ответчиков обязанности по компенсации  расходов местного бюджета.       

Доказательства обращения муниципального образования в уполномоченный орган Хабаровского края с целью разрешения вопроса о предоставлении дополнительных межбюджетных трансфертов в материалах дела отсутствуют.     

 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетоврения заявленного иска.  

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. При этом судами первой и апелляционной инстанций подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Так как нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А73-4083/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина 

ФИО4