АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260691/2022-6-1977

27 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 06 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1- Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,  ИНН: 7705031674)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЗВИТИЕ, ОБСЛУЖИВАНИЕ,  СОПРОВОЖДЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ" (121099, ГОРОД МОСКВА, ПРЯМОЙ  ПЕРЕУЛОК, 12, СТР.1, ОГРН: 1027739299191, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002,  ИНН: 7719223591)  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 21.04.2022 в  размере 458 362,25 руб., пени за период с 01.04.2019 по 21.04.2022 в размере 211 575,97  руб. по договору аренды земельного участка № М-01-046313 от 11.02.2015  

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "РАЗВИТИЕ, ОБСЛУЖИВАНИЕ, СОПРОВОЖДЕНИЕ  НЕДВИЖИМОСТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.04.2019 по 21.04.2022 в размере 458 362,25 руб., пени за период с  01.04.2019 по 21.04.2022 в размере 211 575,97 руб. по договору аренды земельного  участка № М-01-046313 от 11.02.2015 г.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено о пропуске срока  исковой давности, применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого  правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном  участке от 11.02.2015 № М-01-046313.  

Предметом договора является земельный участок площадью 391 кв.м из состава  земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003016:3939, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пер. Посланников, вл. 5, стр. 14, предоставляемый в  пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания производственного  назначения.  

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с  моментом возникновения правоотношений по договору.  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до  18 декабря 2063 года.  

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на  который она вносится, указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору.  Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором  ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной  арендной платы, не позднее 5-го числа месяца каждого отчетного квартала.  

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате  Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок  арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе  коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом  государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с  Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в  настоящий Договор (п. 3.4 договора).  

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату  арендных платежей за период с 01.04.2019 по 21.04.2022 в полном объеме не произвел,  в связи с чем, образовалась задолженность в размере 458 362 руб. 25 коп.  

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный  срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа  начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты  включительно.  

За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты  арендных платежей истцом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2019 по  21.04.2022 в размере 211 575 руб. 97 коп.  

Претензия от 05.08.2022 № 33-6-249740/22-(0)-2, направленная в адрес ответчика  с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для  защиты нарушенных прав.  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

 В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

 В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры.  

 Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок  урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров,  неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования).  

 Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

 Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 28.11.2022г,  что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.  

 Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании  задолженности и неустойки, начисленной за период с 01.04.2019г. по 28.10.2019г.,  истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 309,  310, 606, 614 ГК РФ, в указанной части удовлетворению не подлежат.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан не обоснованным, поскольку  произведен из суммы задолженности 607 802,79 руб. не подтвержденной  документально и не являющейся предметом заявленных исковых требований, в связи с  чем, неустойка за спорный период составила 38 118 руб. 51 коп.  

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на  основании ст. 333 ГК РФ.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной  истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не  находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.  

 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных  договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не  представил, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленные истцом требования  подлежат удовлетворению частично - о взыскании задолженности в размере 346 198  руб. 61 коп., неустойки в размере 38 118 руб. 51 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606,  614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЗВИТИЕ, ОБСЛУЖИВАНИЕ,  СОПРОВОЖДЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ" (121099, ГОРОД МОСКВА, ПРЯМОЙ  ПЕРЕУЛОК, 12, СТР.1, ОГРН: 1027739299191, ИНН: 7719223591) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 346 198 руб. 61  коп., неустойку в размере 38 118 руб. 51 коп.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЗВИТИЕ, ОБСЛУЖИВАНИЕ,  СОПРОВОЖДЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ" (121099, ГОРОД МОСКВА, ПРЯМОЙ  

ПЕРЕУЛОК, 12, СТР.1, ОГРН: 1027739299191, ИНН: 7719223591) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 407 руб. 46 коп.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова