﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52716/2019

Дело № А65-26599/2017

г. Казань

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Митрофанова А.А., доверенность от 24.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу № А65-26599/2017

по жалобе конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Басырова Сухроббека Отажоновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (ИНН 1655218105),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», (далее – ООО «Служба взыскания «Редут»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 ООО «Служба взыскания «Редут» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Басыров Сухроббек Отажонович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.10.2019 поступила жалоба конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Агентство) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания «Редут» Басырова Сухроббека Отажоновича, выразившиеся в непринятии мер ко взысканию задолженности или расторжения договора уступки права требования (цессии), также в жалобе заявлено об отстранении Басырова С.О. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 без изменения, в удовлетворении жалобы Агентства отказано.

	Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (дополненной уточнением), в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Агентства в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку виновным действиям конкурсного управляющего, выразившиеся в не принятии мер ко взысканию задолженности или расторжении договора уступки права требования

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Басыров С.О. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ссылаясь на то, что Басыровым С.О. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ООО «Служба взыскания «Редут», Агентство обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и его отстранении. В обоснование жалобы Агентство указало на то, что у ООО «Карай» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ООО «Галс») на основании неисполнения обязательств по договору уступки прав требований от 14.12.2015, образовалась задолженность перед ООО «Служба взыскания «Редут» в размере 10 458 000 руб., тогда как конкурсный управляющий Басыров С.О. не принял мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Галс». В связи с чем, заявитель считает, что конкурсный управляющий должником Басыров С.О. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Как установлено судебными инстанциями, 14.12.2015 между ООО «Карай» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Карай» уступил ООО «Служба взыскания «Редут» права требования к ООО «ФораГрупп» в части основного долга по договору от 14.04.2015 на сумму в размере 24 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав требований (цессии) от 14.12.2015 стоимость уступаемых прав требований составила 10 458 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора уступки прав требований (цессии) стороны установили, что ООО «Карай» обязалось передать ООО «Служба взыскания «Редут» в течение трех дней с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования к ООО «ФораГрупп», со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; акты приема-передачи; накладные; счетафактуры; платежные документы; акты сверок расчетов (при наличии).

15.12.2015 ООО «Служба взыскания «Редут» перечислило в ООО «Карай» денежные средства в размере 10 458 000 руб., тогда как ООО «Карай» свои обязательства по договору уступки прав требований (цессии) от 14.12.2015 не исполнило, документы, подтверждающие наличие прав требований к ООО «ФораГрупп» на сумму в размере 24 000 000 руб. в ООО «Служба взыскания «Редут» не переданы.

Также судами установлено, что 01.02.2016 между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Квота» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Служба взыскания «Редут» уступило ООО «Квота» право требования к ООО «Карай» в части долга по договору уступки прав требований (цессии) от 14.12.2015, в размере 10 458 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки прав требований (цессии) от 01.02.2016 стоимость уступаемых прав требований составила 10 458 000 руб.

Оплата по договору уступки прав требований (цессии) от 01.02.2016 со стороны ООО «Квота» не произведена. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31293/2016 от 01.02.2017 ООО «Квота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Квота» завершена.

Установив, что на момент введения в отношении ООО «Служба взыскания «Редут» процедуры конкурсного производства и назначения конкурсным управляющим должника Басырова СО. (28.09.2017) ООО «Квота» исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства, суд первой инстанции признал обоснованными возражения конкурсного управляющего об отсутствии у него оснований для предъявления искового заявления к ООО «Карай» о взыскании суммы долга в размере 10 458 000 руб. в связи с их уступкой в ООО «Квота» по договору уступки прав требований (цессии) от 01.02.2016 и невозможности обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Квота» суммы долга в размере 10 458 000 руб., в связи завершением процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции принял во внимание, что задолженность с ООО «Карай» в размере 10 458 000 руб. не могла быть взыскана, поскольку 12.05.2016 ООО «Карай» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, где правопреемником выступает юридическое лицо – ООО «Галс». 04.06.2019 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Галс» несостоятельным (банкротом) и применением положений банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу № А65-15967/2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Галс», с применением положений об отсутствующем должнике, прекращено. Основанием для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Галс» послужил тот факт, что ООО «Галс» обладает признаками недействующего юридического лица – не осуществляет предпринимательскую деятельность, налоговую отчетность не представляет, расчетные счета не открывались, имущество отсутствует, так же отсутствуют доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. ООО «Галс» зарегистрировано по адресу: РТ, Казань, ул. Гладилова, д.27, помещение 1001, который является адресом «массовой регистрации» юридических лиц, что было установлено судами на основании протоколов осмотров, представленных налоговым органом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ к ООО «Галс» использовалось для «массового» присоединения к нему юридических лиц, в общей сложности к ООО «Галс» присоединено 19 (девятнадцать) юридических лиц.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника объективно отсутствовала возможность предъявления требований о взыскании задолженности как с ООО «Галс», так и с ООО «Карай».

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе непринятие конкурсным управляющим ООО «Квота» Юнусовым Р.Г. мер по взысканию денежных средств с ООО «Карай» не может ставиться в вину конкурсному управляющему ООО «Служба взыскания «Редут» Басырову С.О.

Возражая против требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Басыров С.О. указал на то, что ввиду большого количества дебиторов им ошибочно было включено в конкурсную массу должника право требование к ООО «Карай» и в последствии реализовано ООО «Редут» по договору уступки права требования (цессии) от 28.05.2020 № 1; реализация дебиторской задолженности к ООО «Карай» не привела к нарушению прав и законных интересов ПАО «Татфондбанк»; денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не нашел оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, поскольку реализация дебиторской задолженности к ООО «Карай» действительно не привела к нарушению прав и законных интересов ПАО «Татфондбанк», денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу должника; со стороны ООО «Редут» имущественных требований к конкурсному управляющему Басырову С.О. не предъявлено, торги по реализации имущества (прав требований) не оспорены, договор уступки требования (цессии) от 28.05.2020 № 1 не признан недействительным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующи о совершении арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном деле о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, или доказательства причинения или возможности причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел неразумности либо недобросовестности действий Басырова С.О. либо нарушений им норм действующего законодательства.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А65-26599/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А.  Самсонов

 

Судьи									А.Р. Кашапов

 

									В.А. Моисеев