ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4502/2022

город Ростов-на-Дону

27 июля 2023 года

15АП-10462/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2022;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2023 по делу № А01-4502/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОРГНИП 320010500003698, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Теучежский районный суд Республики Адыгея к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по безучетно потребленной энергии, рассчитанной по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 25.03.2022 № 16030825, в сумме 441 094,96 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ИП ФИО3.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.09.2022 дело №2-1050/2022 передано по компетенции в Арбитражный суд Республики Адыгея. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2022 поступившее гражданское дело принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Кубань»).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости безучетного потребленной электроэнергии в размере 441 094,96 руб. отказано. С публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 281 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что прибор учета закреплен на опоре 0,4 кВ, принадлежащей ПАО «Росссти Кубань», при этом включен в рассечку на ответвлении 0,4 кВ в сторону объекта энергоснабжения ФИО3, согласно акту разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП) п. 6 ответвление 0,4 кВ принадлежит потребителю. Является неправомерным основанием для отказа в иска факт неизвещения потребителя о проведении проверки, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой нли внеплановой) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений № 442, так и в иных случаях в ходе законных мероприятий, к проведению которых уполномочена сетевая организация и в результате которых выявлен факт безучетного потребления. 25.03.2022 сотрудниками ПАО «Россетн Кубань» была проведена проверка в пределах возложенных на сетевую организацию контрольных функций. Права потребителя при проведении проверки нарушены не были. При проведении проверки нарушений пунктов 173, 174, 177 Основных положений № 442 допущено не было. На всех представленных в материалы дела фотоснимках, в правом нижнем углу, указана дата, в которую был сделан фотоснимок.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2014 г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1150409 (далее - договор) (т. 1, л.д. 14-21). 

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. 

В соответствии с приложением к договору точкой поставки является: ТУ №11, магазин по адресу: 

<

...>. 

16.06.2019 по договору купли-продажи ФИО4 передала право собственности на нежилое здание магазина по адресу: 

<

...>, ФИО3, что подтверждается представленной копией договора и выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 83-87). 

25.03.2022 сетевой организацией при осмотре точки поставки по договору №23110500409 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. 

По выявленному факту сетевой организацией был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 16030825, из которого следует установка шунтирующего проводника между проводом генерации и проводом нагрузки по фазам: А, В, С (т. 1, л.д. 5). 

Актом от 25.03.2022 № 121098047 допуска (проверки) прибора учета, узел учета электроэнергии в качестве расчетного не допущен (т. 1, л.д. 9-10). 

На основании акта о неучтенном потреблении, ПАО «ТНС энерго Кубань» был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с 28.11.2021 по 25.03.2022 составил 42 120 кВт.ч. Потребителю был выставлен счет от 20.06.2022 на оплату безучетно потребленной электроэнергии на сумму 441 094,96 руб. (т. 1, л.д. 11-13). 

Письменными пояснениями ФИО4 и ФИО3 установлено, что в договор энергоснабжения от 08.04.2014 в связи с заключением договора купли-продажи изменения не вносились; новым собственником соответствующий договор был самостоятельно заключен только 01.06.2022 (№ 23110500969, т. 1,л.д. 140-154) 

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и его неоплата, послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском к фактическому потребителю. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. 

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Статьей 37 приведенного Закона к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии. 

Часть 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике устанавливает свободу потребителя электрической энергии в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Как было указано, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29, 34 Основных положений № 442). 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие между гарантирующим поставщиком и потребителем договорных отношений (при отсутствии договора-документа) подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ФИО4 являлась потребителем электроэнергии на основании заключенного договора с истцом. Технологическое присоединение к сети электроснабжения было обеспечено в установленном порядке, что следует из Акта о технологическом присоединении от 07.03.2014 № 139904. Точка поставки - магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, был присоединен к сетямПАО «Россети Кубань» с разрешенной мощностью 15 кВт. Учет потребляемой электроэнергии был обеспечен установкой прибора в выносном пункте учета (ВПУ). Впоследствии, с 16.06.2019 г. ФИО4 передала объект недвижимого имущества в собственность ответчика. 

Исходя из изложенного, ФИО3, соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла на себя бремя содержания принадлежащего ей имущества, что в числе прочего включает и обязанность по обеспечению сохранности средств учета электрической энергии, а также и обязанности по оплате потребленного энергетического ресурса. 

Договор энергоснабжения после смены собственника имущества исполнялся сторонами, что следует из представленных суду: акта допуска (проверки) приборов учета от 28.11.2020 № 120211474, которым произведена замена прибора учета и потребителю выдан дисплей, а также платежных документов по оплате электроэнергии ФИО3 

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что фактическое пользование энергией следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абз. 10 п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.051997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). То есть, если договор-документ отсутствует, но абонент в установленном законом порядке присоединился к сетям, потребляет электрическую энергию, передает показания приборов учета, а энергоснабжающая организация принимает их и выставляет счета за пользование электрической энергией, оснований для вывода о бездоговорном потреблении не имеется. 

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие договора-документа, предприниматель является надлежащим ответчиком по требованию о безучетном потреблении. 

Оценивая основания к привлечению ФИО3 к ответственности за безучетное потребление электрической энергии, суд правомерно исходил из следующего. 

Как указывалось ранее, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. 

Рассматривая спор, суд руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 422), которыми определены порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене по общему правилу возлагается на собственника такого прибора учета. 

При этом абзацем 5 пункта 145 Основных положений регламентировано распределение бремени содержания прибора учета в случае, если прибор учета и энергопринимающие устройства, на которых он установлен, принадлежат разным лицам. 

В настоящем случае, стороны договора об осуществлении технологического присоединения № 41105-13-00123532-1, установили ответственность потребителя за состояние энергопринимающих устройств в границах его участка (п. 13). 

24.12.2013 между ОАО «Кубаньэнерго» и потребителем ФИО4 был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности № 100, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности являются контакты присоединения ответвления ВЛ-0,4кВ к магистральным проводам ВЛ-04 кВ линии № 1 АД-3-50 на опоре № 1-12. Право собственности на опору принадлежит сетевой организации (п. 5). В силу пункта 6 указанного акта ответственность за состояние контактного присоединения несет Теучежский РЭС. 

Однолинейная схема, составленная к акту от 24.12.2013 № 100, позволяет прийти к выводу, что в зоне ответственности сетевой организации находится линия № 1 ВЛ-0,4 кВ опора № 1-12. 

Из представленного в дело акта допуска (проверки, замены, демонтажа) от 28.11.2020 № 120211474 усматривается, что в ходе исполнения обязательств по поставке электрической энергии, сетевой организацией проведены мероприятия по замене ранее установленного ПУ на новый - РИМ-489.18. При этом изменено место установки ПУ с ВПУ на опору ВЛ-0,4 кВ. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменяя место установки ПУ (вынося его на опору, за границу балансовой принадлежности) без внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, ответственность за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и прибора учета перешла к сетевой организации. 

В ходе рассмотрения дела третьего лицо не смогло дать пояснений относительно обеспечения сохранности схемы подключения при нахождении прибора в границе ответственности сетевой организации. 

Одновременно с этим, суд обоснованно указал на то, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.03.2022 № 16030825 отсутствуют сведения об уведомлении потребителя и о привлечении к проведению проверки незаинтересованных лиц для фиксации ее результатов. 

Суд первой инстанции, изучив представленное в материалы дела уведомление на имя ФИО4, оценил его критически, поскольку в дело не представлено доказательств его направления либо доведения до потребителя в какой-либо иной форме; само уведомление не имеет номера и даты; указанный в нем адрес: 

<

...>, не согласуется с адресом ФИО4, содержащимся как в договоре: 

<

...>, кВ.1. 

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление потребителя о проведении проверки в деле отсутствует, что является нарушением пункта 177 Основных положений № 442. 

Тот факт, что у сетевой организации имеется доступ к прибору учету, сам по себе не позволяет ей приступить к такой проверке при отсутствии уведомления потребителя, поскольку результаты фиксации будут заведомо лишены свойства достоверности. 

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. 

В случае составления акта с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 

Вопреки доводам жалобе третьего лица, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в качестве доказательств фотографиям, которые по заявлению третьего лица были сделаны при составлении акта о безуч?тном потреблении №16030825 от 25.03.2022. Как верно указал суд, представленные фотографии не позволяют с достаточной степенью достоверности установить дату, время и место их совершения. Учитывая тот факт, что третье лицо (как профессиональный участник рынка электроснабжения) не обеспечило легитимность процедуры проведения проверки прибора уч?та и надлежащим образом не оформило результаты проверки в отсутствие потребителя, суд первой инстанции обоснованно признал данные фотографии недопустимыми доказательствами по делу.

В рамках рассмотрения дела, как истец, так и третье лицо материалов видеофиксации проверочных мероприятий не представили. 

У сетевой организации, как профессионального участника правоотношений, организации, специализирующейся на таких функциях, как контрольные, проверочные, имеется полное и объективное понимание того, какие доказательства подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Отсутствие доказательств осуществления потребителем действий по вмешательству в работу прибора учета и совершения им действий по установке шунтирующего проводника, влечет отказ в удовлетворении иска, так как обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета в данном случае возложена на третье лицо. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба третьего лица не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2023 по делу №А01-4502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

Б.Т. Чотчаев