Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07. 04. 2023 года.                                          Дело № А40-267962/22-43-2098

Резолютивная часть решения объявлена 03. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " НК " Роснефть " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Альметьремстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 089 460 руб. 65 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность 77 А Г 7743620 от 22.12.2021 г., от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 089 460 руб. 65 коп. – неустойки, на основании статей  309, 310, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, заявив ходатайства: - о применении судом ст. 333 ГК РФ; - об отложении рассмотрения дела, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 31.03.2017 № 100017/00809Д по строительству и обустройству кустов скважин, в соответствии с п. 2.2 Договора ответчик выполняет все работы в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, и иными требованиями.

Приложением № 4 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018) предусмотрен график выполнения работ по этапу 20 «Теплоизоляционные работ» с 25.04.2019 по 25.05.2019. Подрядчиком нарушены конечные сроки производства работ по указанному этапу.

13.04.2022 Заказчиком совместно с представителем Подрядчика проведена целевая проверка качества строительства объекта «Обустройство кустов скважин (куст КНС-.1) м/р им. О.А. Московцева Чупальский ЛУ», по результатам которой составлен акт целевой проверки от 13.04.2022.

При проведении проверки Заказчиком установлено: на объекте отсутствуют рабочие, специалисты и строительная техника; несоблюдение сроков выполнения работ по этапу № 20, что подтверждается актом целевой проверки от 13.04.2022, подписанным представителями Заказчика и Подрядчика.

Просрочка выполнения работ по этапу № 20 составила 1054 календарных дня (с 25.05.2019 по 13.04.2022).

Согласно п. 24.1 Договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении № 19 к договору.

В силу положений п. 2.2 Приложения № 19 к Договору, Подрядчик несет ответственность за нарушение срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по своей вине на срок свыше 30 дней в размере 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Пунктом 2.26 Приложения № 19 к Договору установлена ответственность Подрядчика за необеспечение мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники согласно графику производства работ в размере 0,1% от цены Договора за каждый факт нарушения, но не более 5% от цены договора.

Таким образом, согласно представленному расчету неустойка за нарушение сроков окончания работ по этапу № 20, а также за необеспечение мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники составила 2 089 460,65 руб.

Ответчику направлена претензия от 16.06.2022 № 14/07/02-02-0548 об уплате суммы договорной неустойки, которая оставлена без ответа, доставлена 27.06.2022.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Довод Ответчика о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, является необоснованным.

Ответчик полагает, что Акт целевой проверки качества строительства объекта от 13.04.2022 (Акт) не может быть признан надлежащим (допустимым, относимым) доказательством, поскольку составлен не стороной договора - ПАО «НК Роснефть», а ООО «РН-Юганскнефтегаз» и носит односторонний характер, поскольку со стороны ООО «Альметьремстрой» подписан не уполномоченным на это лицом - ФИО3

Вместе с тем, отношения между ПАО «НК Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» регламентированы договором технического заказа № 100013/05760Д от 01.01.2014 (в ред. доп. согл. № 25 от 01.04.2018), согласно которого ПАО «НК Роснефть» уполномочил ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществлять от своего имени функции технического заказчика в том числе по обустройству кустов скважин (куст КНС-1) м/р им. О.А. Московцева Чупальский ЛУ.

Кроме того, в материалах проверки хода строительства объекта имеется доверенность ООО «Альметьремстрой», выданная ФИО3 с актуальным сроком действия на момент составления Акта.

Довод Ответчика об истечении сроков исковой давности является необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договора, в случае нарушения предусмотренных Договором сроков строительства объектов, Подрядчик за каждый день просрочки уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,1% от цены несданных в срок работ за нарушение срока окончания работ; 0,1% за необеспечение мобилизации рабочих, специалистов, строительной техники согласно графику производства работ.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда № 433 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство не исполнено, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Пунктом 35.1 установлено, что Договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. Поскольку объекты по настоящее время не завершены строительством, Истец не утратил права начисления неустойки за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по настоящее время на стороне Ответчика возникает обязательство по уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 089 460 руб. 65 коп. –законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Альметьремстрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО " НК " Роснефть " (ОГРН 

<

***>) 2 089 460 руб. 65 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 447 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1