СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13907/2019(2)-АК

Дело № А60-34056/2018

13 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – ФИО2 (далее также – ответчик)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2022 года о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателей, вынесенное в рамках дела №А60-34056/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Семь Пятниц» (далее – ООО «Семь Пятниц», должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

14.06.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Семь пятниц» несостоятельным банкротом, которое принято к производству суда определением от 06.08.2018 (после устранения недостатков), возбуждено настоящее дело о  банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018) указанное заявление признано обоснованным, ООО «Семь Пятниц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющий членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.11.2018. 

05.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО2 и ФИО4, приостановлено производство в части установления размера субсидиарной ответственности до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и окончании расчетов с кредиторами.

14.02.2022 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по обязательства в виде привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2022) постановлено следующее.

1. Привлечь ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Семь Пятниц» на сумму 21 957 670 руб. 32 коп.

2.Заменить взыскателя ООО «Семь Пятниц» на ООО «УК «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 300 000 руб. 00 коп. основного долга и в размере 468 524 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу № А60-34056/2018.

3.Заменить взыскателя ООО «Семь Пятниц» на Инспекцию федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 315 680 руб. 33 коп. – основной долг, 90 166 руб. 41 коп. – неустойка, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-34056/2018; в размере 32 692 руб. 34 коп. – задолженность по оплате страховых взносов.

4. Заменить взыскателя ООО «Семь Пятниц» на индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>) в размере 2 090 651 руб. 54 коп., установленных определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2019, от 24.07.2019 по делу № А60-34056/2018.

5. Заменить взыскателя ООО «Семь Пятниц» на ФИО7 в размере 2 549 177 руб. 77 коп., установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № А60-34056/2018.

6. Заменить взыскателя ООО «Семь Пятниц» на ФИО3 в размере 344 646 руб. 32 коп. 

7. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ООО «Семь Пятниц» 15 134 409 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 1 180 899 руб. 21 коп. – неустойка. 

Этим же определением постановлено выдать исполнительный лист на взыскание с ответчиков в пользу указанных взыскателей установленным арбитражным судом сумм задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку принятое определение является необоснованным и незаконным. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пунктом 2 статьи 61.11 Закон о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

По правилам пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника привлечены ФИО2 и ФИО5 за неподачу соответствующего заявления о банкротстве должника в арбитражный суд в установленные пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве сроки, невозможность погашения требований кредиторов в результате их бездействия. Производство в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и окончании расчетов с кредиторами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Размер непогашенных требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 21 580 331 руб. 66 коп.

Размер текущей задолженности перед конкурсным управляющим составляет в общей сумме 344 646 руб. 32 коп., из которых: 325 161 руб. 30 коп. – размер вознаграждения управляющего; 14 698 руб. 22 коп. – расходы на публикации;  4 786 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

Размер текущей задолженности должника составляет 32 692 руб. 34 коп.

Таким образом, общий размер требований должника составляет 21 957 670 руб. 32 коп. 

Доказательства погашения требований кредиторов за счет имущества должника, источников формирования конкурсной массы и перспектив выявления имущества должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего на сумму 21 957 670 руб. 32 коп. 

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что получение и (или) предъявление исполнительного листа является правом, а не обязанностью взыскателя. А также то, что исполнительные листы выдаются по заявлению заинтересованных лиц, которое подается в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий направил соответствующее уведомление конкурсным кредиторам 21.01.2022, а также опубликовал сообщение на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.01.2022 (сообщение № 8062521).

Кредиторами ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога в размере требований 748 138,53 руб. и кредитором ИФНС  по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга в размере требований 241 531,90 руб. выбран способ распоряжения правом требования субсидиарной ответственности – уступка права требования.

Кредиторами ООО «УК «Партнер» (в размере требований 2 300 000 руб. 00 коп. – основной долг, 468 524 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами), кредитором ИП ФИО6 (в размере требований 940 651 руб. 54 коп.), ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (в размере требований кредиторов второй очереди 262 528 руб. 72 коп., третьей очереди – 53 151 руб. 61 коп. основного долга, 90 166 руб. 41 коп. штрафы (пени), ФИО7 (в размере требований 2 549 177 руб. 77 коп.), выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка права требования.

По истечении срока для предоставления ответа, от иных кредиторов уведомление о выборе способа распоряжения правом требования в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заменил взыскателя ООО «Семь пятниц» по привлечению ответчиков к субсидиарной ответственности на указанных кредиторов в установленной арбитражным судом задолженности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть реализация этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, иными конкурсными кредиторами избран способ распоряжения правом требования как продажа части требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий доказал размер субсидиарной ответственности ответчиков, который ими не оспорен. 

Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная. Доводы апелляционной жалобы, о том, что принятый судебный акт нарушает права ФИО2, ничем не подтверждены, не конкретизированы и не мотивированны, что свидетельствует о формальной подаче апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2022 года по делу № А60-34056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Т.В. Макаров

 

Л.В. Саликова