Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37767/2017

Дело № А40-15307/17

г. Москва

21 августа 2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017  г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технострой" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-15307/17 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСК СТРОИТЕЛЬ»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ»

при участии третьих лиц: 1) Департамент Эксплутационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций МО РФ, 2) Министерство обороны Российской Федерации, 3) КУ АО «СЛАВЯНКА» ФИО2

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2016.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.12.2016.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 625 633 руб. 08 коп. по договорам №Т-СП/89-13 от 20.09.2013г., №Т-СП/91-13 от 30.09.2013г., №Т-СП/92-13 от 30.09.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 152 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство о принятии к производству суда встречного иска о взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки в размере 70 642 155 руб. 91 коп. по договорам №Т-СП/89-13 от 20.09.2013г., №Т-СП/91-13 от 30.09.2013г., №Т-СП/92-13 от 30.09.2013г.

Определением от 14.07.2017 Арбитражный суд города Москвы возвратил встречное исковое заявление, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Отмечает, что ответчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательства направления претензий приложены к встречному исковому заявлению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии встречного искового заявление было установлено, что исковое заявление было подано с нарушением требования, установленного ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение п.7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение ответчиком претензионного или иного досудебного порядка, в связи с чем определением от 14.07.2017 исковое заявление было возвращено. 

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исходя из п. 10.1 Договоров, в случае, когда представителями сторон не удалось урегулировать спор путем переговоров, представители сторон предусматривают обязательное направление письменной претензии. К претензии, содержащей денежное требование, в обязательном порядке прилагается расчет, обосновывающий сумму  указанного денежного требования.

Претензия подлежит рассмотрению получившей представителем стороной в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонам спора, до передачи дела в арбитражный суд.

Вместе с тем, в претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней нужно назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов..

Однако указанный порядок досудебного урегулирования спора истцом по встречному иску не соблюден, поскольку представленная истцом по встречному иску претензия исх. №602/04 от 13.04.2017г. не содержит ссылки ни на одну норму гражданского законодательства (тогда как требования заявлены именно в рамках гражданского законодательства, а не налогового как указывает апеллянт), а также требования о возврате неотработанного аванса, что сам апеллянт не отрицает.

При этом, представленные истцом письма №952/07, №953/07 и №954/07 от 12.07.2016г. содержат требования о предоставлении отчетной и исполнительной документации. Вместе с тем, данные письма не содержат требований о взыскании аванса и неустойки с приложением расчета, обосновывающего сумму соответствующего денежного требования, в нарушение условий п. 10.1 Договора, в связи с чем правомерно не были приняты судом первой инстанции как доказательства соблюдения претензионного порядка. Также суд отмечает, что апеллянтом не представлено доказательств направления претензии №953/07 (опись вложения и квитанция или иной документ подтверждающий направление или получение данной претензии истцом по первоначальному иску).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017  по делу № А40-15307/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить ООО "Технострой" из  федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 6000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиВ.Я. Гончаров

В.И. Тетюк