АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8570/2023

г. Ярославль

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята  17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля

о взыскании 52 462,73 руб., обязании освободить нежилые помещения,

 

при участии:

от ответчика –  ФИО4 (представитель по доверенности от 11.11.2023, диплом),

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ИП ФИО1, предприниматель)  о взыскании 310 727,97 руб. платы за фактическое пользование нежилыми помещениями подвала №№ 5-12, общей площадью 109,7 кв.м., по адресу:. 

<

...> за период с 02.02.2023 по 30.04.2023, обязании ответчика освободить указанные нежилые помещения.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом направлено уточненное исковое заявление, согласно которому Комитет просил взыскать с ИП ФИО1 52 462,73 руб. задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями подвала №5-12, общей площадью 109,7 кв м по адресу: 

<

...> за период с 02.02.2023 по 30.04.2023, обязать ответчика освободить указанные нежилые помещения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

Истец представил отказ от иска в части обязания ответчика освободить и передать комитету по акту приема-передачи спорные помещения.

Отказ от иска в части принят судом на основании положений статьи 49 АПК РФ.

Представитель предпринимателя указал, что ИП ФИО1 не является надлежащим ответчиком по спору, поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2024, объявлялся перерыв до 17.04.2024 до 14 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находившийся на 01.01.1992 на балансе Муниципального предприятия «РЭУ-1», был отнесен к муниципальной собственности на основании решения малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 30.06.1992 № 132 «О муниципальной собственности городских и районных Советов».

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262 «О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля» в функции Комитета входит ведение реестра объектов муниципальной собственности.

По данным выписки из реестра муниципального имущества от 24.04.2023 № 01-11/3575-23 нежилые помещения подвала №№ 5-12 площадью 109,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, включены в реестр муниципального имущества города Ярославля.

В ходе проверки, проведенной представителем Комитета 02.02.2023, установлено, что указанные помещения используются ИП ФИО1 под кафе (паб «Полтора питбуля») в отсутствие договорных отношений с собственником (городом Ярославля в лице уполномоченного органа).

Истцом произведен расчет платы за фактическое пользование за период с 02.02.2023 по 30.04.2023 в размере 52 462,73 руб.

В адрес предпринимателя Комитетом направлено уведомление (претензия) о внесении платы за фактическое пользование муниципальным имуществом и освобождении незаконного занимаемых помещений в срок до 01.04.2023 (исх. 01-11/2268-23 от 16.03.2023).

В связи с не урегулированием спора  в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что 01.05.2022 между предпринимателем и индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения № 1п-2022, в соответствии с которым в аренду переданы помещения подвала площадью 59 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Также стороны заключили договор 2/1пб-2022 о безвозмездном использовании помещения подвала в доме № 44 по ул. Собинова, г. Ярославль, в соответствии с которым арендатору было передано помещение подвала в 

<

...> с отдельным входом с ул. Собинова, площадью 140 кв.м., являющееся общим имуществом многоквартирного дома. Спорное имущество было передано ФИО2 на основании протокола общего собрания собственников помещения дома № 44 по ул. Собинова, г. Ярославля № 5/2014 от 16.05.2014 для использования в своих целях с правом передачи для использования третьим лицам, дальнейшего содержания подвала в надлежащем состоянии и несения всех расходов по его содержанию и ремонту. Арендатор своевременно вносил арендную плату арендодателям. При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками по спору являются индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3

Оценив доводы участников процесса, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования помещений подвала № 5-12, расположенных по адресу: 

<

...>, предпринимателем в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Истцом представлены доказательства включения спорных помещений в состав муниципального имущества, не опровергнутые в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Протокол № 5/2014 общего собрания собственников помещений в доме № 44 по ул. Собинова г. Ярославля от 16.05.2014 не свидетельствует о прекращении прав Комитета как собственника имущества.

Договор аренды, на который ссылается ответчик, заключен в отношении иных помещений.

Доводы, приведенные ответчиком, не указывают на наличие оснований для отказа в иске уполномоченного лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 02.03.2010 N 13391/09 и 22.01.2013 N 11401/12, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Из приведенных разъяснений высших судебных инстанций следует, что в целях определения состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать не только дату приватизации первой квартиры в доме, но и цели, для которых спорные помещения проектировались и предназначались изначально.

Доказательств отнесения спорных помещений  к техническому подвалу в материалах дела не имеется.

Права Комитета не оспорены заинтересованными лицами в установленном порядке.

Доказательств того, что спорное помещение в силу своего функционального назначения подлежало передаче в общую собственность собственников многоквартирного дома ответчиком не представлено.

Предприниматель, как лицо фактически пользующееся имуществом в спорный период, является надлежащим ответчиком по спору.

Расчет проверен и принят истцом, ответчиком контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета о взыскании 52 462,73 руб. задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями подвала №5-12, общей площадью 109,7 кв м по адресу: 

<

...> за период с 02.02.2023 по 30.04.2023 подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требований Комитата об обязании ответчика освободить спорные нежилые помещения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 098 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  52 462,73 руб. задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями подвала №5-12, общей площадью 109,7 кв м по адресу: 

<

...> за период с 02.02.2023 по 30.04.2023.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 098 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина