ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57094/2023

23 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32813/2023) арбитражного управляющего ООО «Комплект Строй» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-57094/2023, принятое 

 

по иску ФИО3 

к 1) УФССП России по Санкт-Петербургу; 

2) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4 

3) ТСЖ «Пушкинская 10» 

 

о взыскании,

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 как кредитора и инициатора процедуры распределения имущества в отношении ООО «Комплект Строй» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к УФССП России по СПб, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4, ТСЖ «Пушкинская 10» о взыскании суммы ущерба в размере 28 870 587 руб. 50 коп., суммы упущенной выгоды в размере 82 125 000 руб., причиненными незаконными бездействиями ответчиков.

Определением арбитражного суда от 03.07.2023 заявление оставлено без движения на срок до 21.07.2023 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.08.2023 заявление возвращено его подателю на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ООО «Комплект Строй» ФИО2 просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Согласно материалам дела, заявление подписано ФИО3 в интересах ООО «Комплект Строй», а также         ФИО2, при этом какие-либо документы, подтверждающие наличие у указанных лиц полномочий действовать от имени и в интересах ООО «Комплект Строй», к заявлению не приложены.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.04.2023 с заявлением назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Комплект Строй».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-35612/2023 в отношении ликвидированного ООО «Комплект Строй» назначена процедура распределения обнаруженного имущества; суд назначил в целях распределения обнаруженного имущества ООО «Комплект Строй» арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд 20.06.2023, то есть до назначения 08.09.2023 в отношении ликвидированного ООО «Комплект Строй» процедуры распределения обнаруженного имущества и назначения арбитражного управляющего.

Полномочия на подписания иска у ФИО3 и ФИО2 отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 августа 2023 года по делу №  А56-57094/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева