АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36587/2020

г. Краснодар

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Аваряскина В.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Донэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу №А53-36587/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» (далее                                ООО «Софи-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергомонтаж» (далее ООО «Донэнергомонтаж») о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.

Решением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда                          Северо-Кавказского округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.

15 мая 2023 года ФИО1 (далее ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Софи-Строй» на ФИО1 в связи с заключением договора цессии (уступки прав требования).

Определением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Софи-Строй» на ФИО1 в части взыскания задолженности (неосновательного обогащения) в размере 130298 рублей 41 копейка.

В кассационной жалобе ООО «Донэнергомонтаж» просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать ФИО1 в процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правоопреемстве, а также отсутствия информации у должника о переходе прав требования к новому кредитору. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установили суды и следует из материалов дела, на основании решения от 23.07.2021 по настоящему делу, судом выдан исполнительный лист ФС 036617502 от 18.10.2021. В ходе исполнительного производства 269577/21/61085-ИП, задолженность частично погашена 27.10.2022 в размере 29 701 рубль 59 копеек, размер неоплаченной дебиторской задолженности на 18.04.2023 составил 130 298 рублей 41 копейка.

Задолженность ООО «Донэнергомонтаж» реализована посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства. Победителем открытых торгов по продаже имущества «Донэнергомонтаж» по лоту № 8: право требования к ООО «Донэнергомонтаж» в сумме 160000 рублей на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 от 18.04.2023 - признан ФИО1

ФИО1 (цессионарий) и ООО «Софи-Строй» (цедент) заключили договор уступки прав требования от 18.04.2023 № 01 (цессию). Стоимостное выражение права требования, передаваемое цедентом цессионарию, составляет 130298 рублей 41 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о его замене в порядке процессуального правопреемства. 

Удовлетворяя заявление суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленный в дело договор цессии от 18.04.2023 № 01, и установив соответствие данной сделки действующему законодательству, пришли к правильному выводу о возможности проведения в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства. Суды установили, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о полном погашении суммы задолженности. Поскольку сумма задолженности не погашена ни новому, ни прежнему кредиторам, заявление о процессуальном правопреемстве не нарушает прав и законных интересов должника. Судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Сормовская, 66/9А и возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. Возврат корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А53-36587/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Зотова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.В. Артамкина