СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-27297/2016

г. Томск

21 апреля 2017 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый  В.Н. без использования средств аудиозаписи  

от лиц, участвующих в деле: без участия 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную  жалобу акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания»  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 марта 2017 года по делу № А27-27297/2016 (судья Конкина И.В.) 

по заявлению акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания»  

к Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово (ОГРН 1034205004680,  

ИНН 4209007502) 

о признании незаконным и отмене постановления серии КО № 041848 от 15.12.2016   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» (далее - за- явитель, АО «КЭТК», Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - админи- стративный орган, УГАДН по КО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления серии КО № 041848 от 15.12.2016.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Рос-  ийской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 01.03.2017 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

АО «КЭТК» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении законно- го представителя Общества о рассмотрении в отношении него заявления на 15.12.2016,  несоблюдения норм Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, недоказанности со- бытия правонарушения и отсутствие состава правонарушения, вынесение постановления  неуполномоченным лицом, наличие основания для снижения размера назначенного административного наказания на основании частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ и применения малозначительности, просит отменить решение суда и принять новы судебный акт  признать Постановление УГАДН от 15.12.2016 незаконным и отменить.  

УГАДН по КО в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязан- ных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права считает решение суда не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, 18.10.16 при проведении рейда на основании рас- поряжения УГАДН по КО от 12.10.16 г. № 776 на остановке транспорта «ж.д.Вокзал»  (г.Кемерово, пр-т. Кузнецкий, 79 в) в 11 ч. 32 мин., при осмотре в процессе эксплуатации  троллейбуса БТЗ-52761т, гаражный № 35, под управлением водителя ФИО1, при- надлежащего согласно путевому листу № 6975 от 18.10.16 г. АО «КЭТК», была выявлена  техническая неисправность (трещины ветрового стекла в зоне работы стеклоочистителя со  стороны водителя), при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, о чем  в соответствии с Пунктом 7 «Порядка оформления плановых (рейдовых) осмотров...»,  утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2015 г. № 180 «Об утвер- ждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр» составлен Акт  осмотра ТС № 5162241, с которым ознакомлен водитель.  

По факту допущенного правонарушения в отношении юридического лица АО  «КЭК» составлен протокол об административном правонарушении серии КО № 041946 и  Постановлением серии КО № 041848 от 15.12.2016 Общество признано виновным в со- вершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб- лей.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных АО «КЭТК» требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6 Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Закон № 184-ФЗ), статьей 4.7 главы 4  «Требования к обеспечению обзорности» Приложения 8 «Требования к транспортным  средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза  TP ТС 018/2011 (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных  транспортных средств»); установив наличие трещин на ветровых стеклах транспортных  средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны  водителя, что не допускается; кроме того, согласно пункту «е» статьи 3.3.2.11 «Правил  технической эксплуатации троллейбусов», утвержденных Распоряжением Минтранса Рос- сии от 26.03.2001 г. № АН-20-р (письмо Минтранса РФ от 20.12.2000 г. № 13/5-5311) за- прещается допуск к эксплуатации на линии троллейбуса, имеющего дефекты на стеклах  кабины водителя, пришел к выводу о наличии в действиях Общества вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не усмотрев основания  для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3,2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) и малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранно- го изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих при- менению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязатель- ных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в об- ращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  указанных в Кодексе.  

Управлением вменяется Обществу в вину нарушение требований ТР ТС 018/2011  «О безопасности колесных транспортных средств».  

Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья  человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих  в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске  в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.  

Статьей 4.7 главы 4 «Требования к обеспечению обзорности» Приложения 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому ре- гламенту Таможенного союза TP ТС 018/2011 (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), установлено, что наличие трещин  на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины  стекла, расположенной со стороны водителя не допускается.  

При этом, в силу пункта «е» статьи 3.3.2.11 «Правил технической эксплуатации  троллейбусов», утвержденных Распоряжением Минтранса России от 26.03.2001 № АН-20- р (письмо Минтранса РФ от 20.12.2000 г. № 13/5-5311) запрещается допуск к эксплуатации на линии троллейбуса, имеющего дефекты на стеклах кабины водителя.  

Таким образом, несоблюдение Обществом требований Технического регламента  TP ТС 018/2011, установленных в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества,  охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потре- бителей, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

В этой связи, доводы Общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения, об отсутствии события и состава административного правонарушения, откло- няются за необоснованностью.  

Доводы Общества о допущенных административным органом нарушениях требований Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела, связанным с выявлением административным органом допущенных  Обществом нарушений не в ходе проведения на основании Закона № 294-ФЗ проверки  (плановой, внеплановой), а при проведении планового рейдового осмотра транспортных  средств в соответствии с Порядком оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр,  обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электриче- ского транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также поряд- ком оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, (утвержден  

Приказом Минтранса РФ от 03.06.2015 № 180) в рамках рейдовой проверки на основании  рейдового задания руководителя государственного органа уполномоченным должностным  лицом -старшим государственным инспектором УГАДН Маером Д.А. , не принимаются  судом апелляционной инстанции в обоснование грубого нарушения организации прове- дения проверки.  

В силу части 2 статьи 23.36 КоАП РФ на автомобильном транспорте и в дорожном  хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители  структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители  территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального  государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), -  об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2  статьи 14.43 настоящего Кодекса.  

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от  30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных органах Ространснадзора должностные ли- ца, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского,  речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства началь- ник управления; заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель  начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор; государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов  Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.  

С учетом изложенного, оспариваемое постановлении вынесено старшим государ- ственным инспектором УГАДН по Кемеровской области ФИО2 в пределах своих  полномочий.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный ор- ган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по  делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по  

делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об от- ложении рассмотрения дела.  

Общество, было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, воспользовалось правами, предоставленными статьей 28.2  КоАП РФ, о времен и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  было извещено, по ходатайству представителя ФИО3 рассмотрение дела назна- ченное на 30.11.2016 отложено на 09.12.2016 с вынесением мотивированного определе- ния, определением от 07.12.2016 перенесено рассмотрение на 15.12.2016 на 10 час. 00  мин., о чем извещен представитель Общества ФИО3.  

В связи с этим, доводы АО «КЭТК» о нарушении административным органом по- рядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.  

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с  требованиями статьи 3.1, частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах минимальной  санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Оценив доводы АО «КЭТК», приведенные им в обоснование применения части  3.2 статьи 4.1 , статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  уменьшения размера назначенного административного штрафа, сочтя его справедливым  и соразмерным допущенному нарушению.  

Судом принято во внимание, что Обществом не приведены какие-либо доводы,  свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, не  представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа  повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению  необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием  реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.  

Указание в судебном акте на акционерное общество «Электротранспортная компания» является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, с  учетом установления фактических обстоятельств по делу в отношении АО «Кемеровская  электросетевая компания», не свидетельствует о рассмотрении заявленных требований  иного лица.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволив- ших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не до- пущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта по дово- дам апелляционной жалобы АО «КЭТК» не имеется.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 01 марта 2017 года по делу   № А27-27297/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без  изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Кемеровская  электротранспортная компания» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Усанина