АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16341/2016

Дело № А06-557/2016

г. Казань

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Соловьевой Е.В., доверенность от 09.01.2017, 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А Цуцкова М.Г.)

по делу № А06-557/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны (ОГРНИП 306301515000055, ИНН 301507534049) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822) о признании недействительным решения от 17.09.2015 № 15659, с участием третьих лиц: Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Вайнер Надежда Кузьминична (далее – ИП Вайнер Н.К., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее  Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.09.2015 № 15659. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных ИП Вайнер Н.К. требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Вайнер Н.К. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции от 17.09.2015 № 15659 о привлечении к налоговой ответственности.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Вайнер Н.К. и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещенынадлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ИП Вайнер Н.К. и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2015 ИП Вайнер Н.К. была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год. 

Налогоплательщик в налоговой декларации за 2014 год отразил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:09:150101:67 - 11 057 432 руб., тогда как, согласно сведениям, поступившим из Филиала ФГБУ ФПК «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровая стоимость земельного участка составляет - 81 751 014,72 руб. Расхождения составили - 70 693 582,72 руб. (81 751 014,72 руб. - 11 057 432 руб.). Налоговым органом на основании сведений о кадастровой стоимости , произведено доначисление земельного налога за 2014 год в размере – 1 058 037 руб. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 17.09.2015 № 15659 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере 395 192,10 руб., налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, доначисленного налога, а также пени в размере 66 047,96 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 16.10.2015 № 233-Н решение инспекции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением инспекции, ИП Вайнер Н.К. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соответствии решения требованиям действующего налогового законодательства, поскольку заявителем земельный налог за 2014 год рассчитан исходя из неверного значения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Кодекса должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. 

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Судами установлено, что налогоплательщику с 18.09.2009 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:09:150101:67, расположенный по адресу: 416462. Астраханская область. Приволжский район, село Яксатово, общей площадью - 310 864 кв.м., с разрешенным использованием земельных участков - под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. Спорный период - 2014 год.

Постановлением Правительства Астраханской области от 06.12.2010 № 532-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области» (далее – Постановление № 532-П) утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области.

Постановление № 532-П вступило в законную силу.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с названным постановлением составляет 81 751 014,72 руб. (262,98 руб./кв.м. х 310 864 кв.м. (площадь земельного участка)).

Как верно указали суды, при таких обстоятельствах налоговый орган при вынесении оспариваемого решения, правомерно исходил из кадастровой стоимости, определенной на основании Постановления №532П.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год, в размере 1 058 037 руб., штраф в размере 211 607,40 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и пени в размере 66 047,96 руб.

Как правомерно указали суды, в связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2014 год на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ налоговым органом правомерно был исчислен штраф в размере 183 584,70 руб.

В связи с вышеизложенным отклоняется довод предпринимателя о том, что решением от 17.09.2015 № 15659 налоговый орган не применял штрафных санкций по статье 119 НК РФ.

Доводу заявителя о неправомерном отказе судами в снижении размера штрафных санкций на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ, назначенных оспариваемым решением инспекции, также дана обоснованная правовая оценка.

Как установлено судами, инспекцией при вынесении решения были установлены смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства, в связи с чем сумма штрафа на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ была снижена налоговым органом по сравнению с первоначальной в два раза.

Суды, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 112 НК РФ, пунктом 3 статьи 114 НК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, пришли к обоснованному выводу об отсутствии не учтенных и не оцененных смягчающих обстоятельств и отказали в снижении штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. 

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А06-557/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								Р.Р. Мухаметшин

 

А.Н. Ольховиков