АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31063/2018

г. Краснодар

18 мая 2023 года

59/Б (вознаграждение)

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (определение суда от 05.08.2020 по делу № А32-31063/2018)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «РИОХИМ»

при участии представителей: извещены не явились 

при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО «РИОХИМ», (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 02.03.2019 № 38, в ЕФРСБ -19.02.2019.

Резолютивной  частью определения суда  от 30.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу А32-31063/2018 в части утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменено. Утверждено конкурсному управляющему вознаграждение в деле о банкротстве АО «Риохим» единовременно в сумме 10 000 рублей.  

27.04.2022 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-31063/2018 по новым обстоятельствам, просит:

- отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-31063/2018 в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы фиксированного вознаграждения 207 887,06 руб.;

- приостановить производство по обособленному спору по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов в части определения размера от единовременной суммы вознаграждения, подлежащего выплате ФИО2, соразмерно периоду исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АО «РИОХИМ» с учетом исполнения аналогичных обязанностей остальными конкурсными управляющими АО «РИОХИМ» - до окончания производства по делу о банкротстве № А32-31063/2018.

Определением суда от 06.05.2022 заявление принято к  производству.

Определением суда от 29.03.2023 производство по делу о банкротстве АО «РИОХИМ», прекращено.

Информация о движении дела, замене состава суда, времени и месте проведения открытого судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

 

В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

19.01.2023, 15.05.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по заявлению ФИО1.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон полагает возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в частности, в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, который послужил основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2020 арбитражный управляющий ФИО2, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 10.08.2020 по данному делу снижен размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего. Взыскана с АО «Риохим» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумма фиксированного вознаграждения 207 887,06 руб. и сумма расходов в размере 41 085,82 рублей. В остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу А32-31063/2018 в части утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменено. Утверждено конкурсному управляющему вознаграждение в деле о банкротстве АО «Риохим» единовременно в сумме 10 000 рублей.

В постановлении апелляционной инстанцией указано, что вместе с тем, при вынесении указанного решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.1220213 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В ранее указанном пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве также изложено, что при подаче заявления уполномоченным органом о признании отсутствующего должника банкротом порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к данному должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установление судом первой инстанции размера вознаграждения в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности" противоречило положениям п. 2 ст. 227 ФЗ, как специальной норме.

Определяя размер вознаграждения, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем по делу о несостоятельности явился уполномоченный орган, который при определении размера вознаграждения обязан руководствоваться соответстующими актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением правительства РФ N 573 от 21.10.2004 года о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета;

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

При наличии таких обстоятельств, решение суда Краснодарского края от 06.02.2019 года в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему АО "Риохим" подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что в деле о банкротстве АО "Риохим" имеется вынесенное и вступившее в законную силу определение суда Краснодарского края от 05.08.2020 года о взыскании должника в пользу арбитражного управляющего фиксированного вознаграждения в размере 207 887,06 рублей и судебных расходов на сумму 41 085,82 рублей.

Положениями вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П установлено, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать любой судебный акт в рамках дела о банкротстве, так или иначе затрагивающий размер предъявляемых к ним требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данное определение принято с учетом изначально неверно установленного размера вознаграждения управляющего. Однако, размер вознаграждения установлен определением от 05.08.2020 года с учетом анализа конкретного объема работы, выполненного управляющим.

Пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 также установлено, что в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения. Таким образом, указанное Постановление предусматривает возможность увеличения размера вознаграждения.

В этой связи суд полагает необходимым разъяснить, что отмена обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 сама по себе не является поводом для отмены иных судебных актов по делу в части распределения расходов арбитражного управляющего и не препятствует к обращению заявителя для дальнейшего обжалования данных актов с целью расчета вознаграждения с учетом вышеуказанных положений Постановления.

Поскольку Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу А32-31063/2018 в части утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменено. Утверждено конкурсному управляющему вознаграждение в деле о банкротстве АО «Риохим» единовременно в сумме 10 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-31063/2018 в части взыскания с АО «Риохим» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы фиксированного вознаграждения 207 887,06 руб.

Судом отклоняются доводы арбитражного управляющего ФИО2 о необходимости прекращения производства по заявлению ФИО1 в связи с прекращением производства по основному делу (о признании несостоятельным (банкротом) АО «РИОХИМ»), поскольку после завершения процедуры конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд также прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Также судом отклоняются доводы арбитражного управляющего ФИО2 об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты интереса ФИО1 к ранее поданному заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (определение суда от 05.08.2020 по делу № А32-31063/2018).

В силу части 1 статьи  317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края 05.08.2020 по делу № А32-31063/2018 отменить в части взыскания с АО «Риохим» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы фиксированного вознаграждения 207 887,06 руб.

 Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы фиксированного вознаграждения с учетом графика судебных заседаний на 27.06.2023 в 09 часов 35 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 708 (7 этаж), веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья               К.С. Гридасова