АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12168/2017

г. Ставрополь

22 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.   Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания  РусГидро», г. Красноярск, ОГРН 

<

***>,  

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

о признании недействительным предписания от 29.06.2017, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности  от 27.01.2017 № 7668 (выданной в порядке передоверия по доверенности от 20.01.2017 № 7503),  представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 2.  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро», 

г. Красноярск (далее – общество), обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) о признании  недействительным предписания от 29.06.2017.  

Заявление мотивировано неисполнимостью оспариваемого предписания в связи с  установлением сроков, не предполагающих возможность осуществления вмененных обществу  обязанностей, указание в предписании сроков, не предусмотренных паспорте безопасности объекта  топливно-энергетического комплекса, несоответствие оспариваемого ненормативного правового  акта Федеральному закону от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса», Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  

контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлению Правительства Российской  Федерации от 05.05.2012 № 458.  

Представитель общества настаивал на удовлетворении требований в полном объеме,  поддерживая доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению.  

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований общества, 

указывая на законность оспариваемого предписания и обязанность общества осуществлять  деятельность с учетом Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической  защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 (далее - Правила  

 № 458). 

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что предписание считает  законным, заявленные требования не обоснованными, просил суд отказать обществу в  удовлетворении требований.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку  представленным доказательствам, суд считает, что требования общества не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Плану проведения  управлением проверок ТЭК на 2017 год в период с 01.06.2017 по 29.06.2017 комиссией  управления была проведена плановая документарная и выездная проверка объектов ТЭК филиала  общества «Каскад Кубанских ГЭС»: Новотроицкая ГЭС, Егорлыкская ГЭС, ГЭС-3, ГЭС-4,  Свистухинская ГЭС, Сенгилеевская ГЭС.  

В ходе проведения вышеуказанной проверки сотрудниками отдела государственного  контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, подразделений  ведомственной охраны и обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического  комплекса управления был выявлены нарушения пунктов 71, 77, 83, 86, 88, 115, 122, 129, 136, 137  Правил № 458.  

Согласно пункту 17.1 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», положения указанного Федерального закона,  устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при  осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности  объектов топливно-энергетического комплекса.  

29 июня 2017 года по результатам документарной и выездной проверки были составлены  акты проверки: № 6/2017 в отношении объекта Новотроицкая ГЭС, № 7/2017 в отношении объекта  Егорлыкская ГЭС, № 8/2017 в отношении объекта ГЭС-3, № 9/2017 в отношении объекта ГЭС-4,   № 10/2017 в отношении объекта Свистухинская ГЭС, № 11/2017 в отношении объекта  Сенгилеевская ГЭС.  

По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание об устранении  нарушений требований Правил № 458 в срок до 29.07.2017.  

Не согласившись с предписание управления, общество обжаловало его в арбитражный суд.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в  арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый  ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения объектов ТЭК в  Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права,  обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности  или ином законном праве объектами ТЭК, определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ»).  

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ постановлением Правительства  Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 утверждены Правила осуществления Федеральной  службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами,  федерального государственного контроля (надзора), за обеспечением безопасности объектов  топливно-энергетического комплекса.  

Согласно статье 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов  топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности  объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории  опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования  являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.  Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином  законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, которые отнесены к объектам  высокой категории опасности, не могут передавать в аренду или иное пользование здания,  строения, сооружения, их части, входящие в состав объектов топливно-энергетического  комплекса, а также земельные участки, на которых размещены эти объекты, для целей, не  связанных с производственной деятельностью, без согласования с уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти. Порядок согласования определяется уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти. Субъекты топливно-энергетического комплекса на  стадиях проектирования и строительства объектов топливно-энергетического комплекса обязаны  предусматривать осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию  таких объектов, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены  Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.  

Данные Правила согласно пункту 1 устанавливают требования по обеспечению  безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического  комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.  

В силу части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания,  постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении  нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК.  

В соответствии со статьей 16 Закона № 256-ФЗ финансирование мероприятий по  обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств  организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в  составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК. Финансирование  

мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счет иных источников средств,  осуществляется, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный  (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для  их минимизации, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 256-ФЗ определен принцип  непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК.  

Соответственно, недостаточное финансирование и отсутствие поступательности в процессе  обеспечения безопасности, не может быть признано основанием для освобождения должностного  лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и  антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в том числе с учетом характера и степени  общественной опасности административного правонарушения, поскольку невыполнение  указанных требований, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и  здоровья людей.  

В соответствии с пунктами 71, 77, 83, 86, 88, 115, 122, 129, 136, 137, 139, 145 Правил 

 № 458 в качестве полотна сетчатых (решетчатых) ограждений рекомендуется применять  унифицированные сварные секции с прутками диаметром не менее 5 миллиметров, имеющими  антикоррозионную защиту (полимер, хромирование, оцинкование и др.). Расстояние между  прутками составляет не более 15 сантиметров. Нижнее дополнительное ограждение для защиты от  подкопа заглубляется в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполняется в виде бетонированного  цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 сантиметров. Предупредительное  ограждение должно быть просматриваемым и располагаться рядом с основным (с внутренней и  (или) внешней стороны). На нем размещаются предупредительные, разграничительные и  запрещающие знаки, а также при необходимости периметральные средства обнаружения,  выдающие тревожное извещение при перелазе или разрушении полотна ограждения (пролазе).  Предупредительным ограждением оборудуются отдельные участки территории, критические  элементы объекта, досмотровые площадки контрольно-пропускных пунктов автомобильного и  железнодорожного транспорта. Высота предупредительного ограждения составляет 1,5 - 2 метра,  для досмотровых площадок 2 - 2,5 метра. Контрольно-пропускные пункты для прохода людей  предназначены для осуществления пропускного режима при входе (выходе). Они проектируются и  оборудуются с учетом требований, предъявляемых к сооружениям на периметре запретной зоны.  Контрольно-пропускные пункты для прохода людей могут быть совмещены с контрольно- пропускными пунктами для автомобильного транспорта. Устройства преграждающие  управляемые предназначены для перекрытия проходов и служат для организации  

санкционированного пропуска персонала объекта в обоих направлениях, контроля доступа на  объект, а также для аварийной эвакуации персонала с территории при внештатной ситуации.  Контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта состоят из досмотровой  площадки (площадок) и служебных помещений. Количество досмотровых площадок зависит от  интенсивности движения автомобильного транспорта через контрольно-пропускные пункты.  Перед въездом на досмотровую площадку с внешней стороны основных и вспомогательных ворот  на расстоянии не менее 3 метров от них наносятся поперечная линия и надпись «Стоп». В целях  обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100  метров от ворот с правой стороны или над дорогой устанавливаются дорожный запрещающий  знак «Обгон запрещен», дорожный знак приоритета "Движение без остановки запрещено", не  менее 50 метров - дорожный запрещающий знак "Ограничение максимальной скорости",  запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час, а перед площадкой досмотра -  дорожный запрещающий знак «Контроль». Досмотровая площадка оборудуется: а) основными и  вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумами); б) кабинами для хранения  пропусков; в) эстакадой; г) ограждением места несения службы, колесоотбоями; д) специальными  техническими средствами досмотра.  

С внутренней стороны контрольно-пропускного пункта устанавливается стационарное  противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда  автомобильного транспорта.  

Как следует из актов проверки № 6/2017, № 7/2017, № 8/2017, № 9/2017, № 10/2017, №  11/2017 и фактически не оспаривается обществом, в деятельности ТЭК объектов Новотроицкая  ГЭС, Егорлыкская ГЭС, ГЭС-3, ГЭС-4, Свистухинская ГЭС, Сенгилеевская ГЭС имеются  нарушения названых выше пунктов Правил № 458.  

При этом доводы общества в части оспаривания предписания основаны на невозможности  его исполнения в полном объеме в установленные в предписании сроки, проведение проверки до  истечения сроков, определенных в паспорте безопасности объекта ТЭК.  

В соответствии с пунктом 54 Правил осуществления Федеральной службой войск  национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального  государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в  обеспечении безопасности объектов ТЭК, должностные лица органа государственного контроля  (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в  паспорте безопасности объекта ТЭК.  

Из статьи 8 Закона № 256-ФЗ следует, что субъекты топливно-энергетического комплекса  составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме  согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Паспорт безопасности объекта  топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования  данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании  оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите  и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным  Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального  закона. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются  характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного  вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической  защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.  Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по  обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно- энергетического комплекса самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 данного  Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного  самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти. Паспорт  безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта  топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по  противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии  с частью 4 статьи 5 данного Федерального закона. Информация, содержащаяся в паспортах  безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, является информацией, доступ к  которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Паспорта безопасности объектов  топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

Из паспорта безопасности объекта ТЭК филиала общества «Каскад Кубанских ГЭС» «ГЭС- 4», утвержденного 30.02.2015, судом установлено, что в рамках модернизации КБС  предусмотрены мероприятия, необходимость которых была выявлена в ходе проведенной  управлением проверки и отраженная в оспариваемом предписании. При этом сроки указанных  мероприятий установлены 2015-2017 годы.  

Указание в оспариваемом предписании сроков его исполнения ранее утвержденных в  

паспорте объекта ТЭК противоречит пункту 54 Правил осуществления Федеральной службой  войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами  федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов  топливно-энергетического комплекса.  

В данной части оспариваемое предписание признается судом недействительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.  

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и материалы дела, судом установлено,  что оспариваемое предписание в обязательной части соответствует утвержденным обществом в  паспорте безопасности объекта ТЭК мероприятиям, не возлагает на общество дополнительных, не  предусмотренных действующим законодательством обязанностей кроме срока его исполнения.  

Срок исполнения предписания должен был соответствовать сроку, установленному в  паспорте безопасности объектов ТЭЦ (до 31.12.2017).  

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов  недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом при рассмотрении материалов данного дела не установлено наличие оспариваемым  предписанием в обязательной его части нарушенного права общества, установлено отсутствие  доказательств нарушения норм материального права при его вынесении, кроме срока исполнения  предписания.  

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 общество обратилось в управление об  изменении срока исполнения предписания (письмо от 27.07.2017 № 1109.ККГЭС).  

25 августа 2017 года срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений  от 29.06.2017 был продлен до 31.12.2017.  

При этом данный факт не свидетельствует о законности оспариваемого предписания в части  установления сроков; нарушения пункта 54 Правил осуществления Федеральной службой войск  национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального  

государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса были допущены управлением при его вынесении.  

При этом доводы общества об установлении иных сроков, чем указано в паспорте  безопасности объекта ТЭК, не соответствуют действующему законодательству, противоречат  срокам, утвержденным в паспорте безопасности объекта ТЭК (сроки не могут быть установлены  судом произвольно), и подлежат отклонению.  

Требования общества подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая  компания РусГидро», г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.  

Предписание от 29.06.2017 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, признать  недействительным в части установления сроков его исполнения как несоответствующее  требованиям пункта 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной  гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного  контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067.  

В остальной части требования о признании недействительным предписания от 29.06.2017  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.Г. Русанова