Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-78118/19-143-645

09 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено   09 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой М.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «УТТиСТБурсервис» (ИНН 7727767316) 

к ООО «Геоиндустрия» (ИНН 1433015337)

о взыскании 1.492.242 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Суслов И.В. дов. от 09.01.2019;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТТиСТБурсервис» обратилось с исковым заявлением к ООО «Геоиндустрия» о взыскании 1.492.242 руб. 00 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 519.347руб. 97 коп., неустойки в размере 942.640 руб. 23 коп., процентов в размере 30.253 руб. 80 коп. по договору №БС-МСК-208 от 04.04.2017. 

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.06.2019 в 15 час. 18 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав  представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (подрядчик) и ООО «Геоиндустрия» (субподрядчик) был заключен договор №БС-МСК-208, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Установка комплексной подготовки газа №3» (код объекта 023-2000860.0002) (строительно-монтажные работы по устройству термостабилизации грунтовых оснований при строительстве мостовых переходов - 5 шт.), входящему в состав стройки «Обустройство Чаяндинского НГКМ» (код стройки 023-2000860).

В нарушение условий договора, работы ответчиком не выполнены в полном объеме и истцу не сданы.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением №БС-МСК-1134 от 28.05.2018 ООО «УТТиСТ - Бурсервис» расторгло договор в одностороннем порядке с 04.06.2018 и потребовало возврата аванса по договору в соответствии со ст.450.1, п.2 ст.715 ГК РФ, п.п.28.2 договора. 

В соответствии со ст.729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1.700.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №4299 от 10.04.2017, №7160 от 26.06.2017, № 9402 от 16.08.2017.

Ответчиком были фактически выполнены работы на сумму 1.180.652 руб. 03 коп., что подтверждается актом №1 от 25.10.2017.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 519.347руб. 97 коп.

В соответствии со п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (ст.1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 519.347руб. 97 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ и руководствуясь положениями ст.ст.309,310,702,708,715,1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 519.347руб. 97 коп., поскольку на момент расторжения договора подряда ответчиком на указанную сумму не были исполнены обязательства по выполнению договорных работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 20.33 договора предусматривает право подрядчика взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 7% от их стоимости.

Стоимость невыполненных работ по договору, согласно Приложения №2 к договору и с учетом выполненных работ по акту №1 от 25.10.2017, составляет 13 466 289 руб. 07 коп.

  Согласно расчету истца сумма неустойки составила 942.640 руб. 23 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Пунктом 28.4. договора также предусмотрено, что при отказе подрядчика от исполнения договора субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней возвратить Подрядчику денежные средства, полученные им в качестве оплаты, за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по акту сдачи¬приемки выполненных работ. В случае задержки возврата уплаченных по Договору денежных средств субподрядчик уплачивает подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 30.253 руб. 80 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 453, 708, 715, 729, 453, 1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Геоиндустрия» в пользу ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники -Бурсервис» 519 347руб. 97коп. неотработанного аванса, 942 640руб. 23коп. пени, 30 253руб. 80коп. процентов и 27 913руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис