СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1882/2023-ГК

г. Пермь

13 апреля 2023 года

Дело № А71-2332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года 

по делу № А71-2332/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200023564, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Эксперт Сибирь"),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тэгома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Тэгома"), коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – КБ "Русский Славянский банк"),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.04.2022;

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Эксперт Сибирь" о взыскании 152 458 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг, 19 165 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать документы, подтверждающие права требования (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Эксперт Сибирь" в пользу ИП ФИО2 взыскано 152 458 руб. 20 коп. задолженности, 10 619 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, общество "Эксперт Сибирь" обязано передать ИП ФИО2 договор уступки прав требований, кредитные договоры, досье и выписки в отношении физических лиц по кредитным договорам; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Эксперт Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы настаивает на том, что денежные средства на оплату уступленного права им не получены, а выводы суда о получении денежных средств уполномоченным лицом основаны на неправильном применении положений статей 182 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Апеллянт указывает, что полученные им от физических лиц денежные средства в сумме 175 348 руб. 67 коп. не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку зачтены в счет возмещения расходов по оплате уступленного права. С решением суда в части передачи истцу документов, подтверждающих права требования к физическим лицам ответчик также не согласен, поскольку по условиям договора оказания услуг от 30.04.2020 он как агент оказывает услуги от своего имени, следовательно, все документы принадлежат ему и не подлежат передаче истцу. Кроме того, ответчик отрицает сам факт получения таких документов от общества "Тэгома" и ссылается на отсутствие у истца права на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу                № А40-244375/15 КБ "Русский Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по лоту №267 между КБ "Русский Славянский банк" (цедент) и обществом "Тэгома" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7382/20 от 16.11.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 515 физическим лицам.

Общество "Тэгома" на основании договора на оказание юридических услуг от 05.12.2018 поручило обществу "Эксперт Сибирь" оказать юридические услуги по представлению интересов по взысканию и сопровождению прав требований, приобретаемых на публичных торгах, в объеме и на условиях, предусмотренных договором в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 05.12.2018 обществом "Тэгома" переданы обществу "Эксперт Сибирь" кредитные досье по договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7382/20 от 16.11.2018 (лот 267), заключенному с КБ "Русский Славянский банк".

Впоследствии общество "Эксперт Сибирь" (агент) на основании договора оказания услуг от 30.04.2020 обязалось от своего имени и за свой счет оказать  ИП ФИО2 (принципал) комплекс услуг, направленных на заключение договора уступки прав требования (цессии) с обществом "Тэгома" по приобретению прав требования к 495 физическим лицам, вытекающих из кредитных отношений между должниками КБ "Русский Славянский банк", и по сопровождению процедуры взыскания приобретенных прав требования, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора от 30.04.2020 цена, по которой приобретаются права требования, не должна превышать 250 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора от 30.04.2020 предоставляемые агентом услуги включают в себя: правовой анализ качества приобретаемых прав требования к физическим лицам на предмет достаточности и допустимости инициирования процедуры взыскания сумм долга (пункт 1.2.1), подготовка и заключение договора уступки прав требования с цедентом от имени агента, действующего в интересах принципала (пункт 1.2.2), оплата цеденту договора уступки прав требования за счет денежных средств агента (пункт 1.2.3), получение от цессионария документов, подтверждающих приобретение права требования (пункт 1.2.4.), выполнение комплекса услуг по взысканию задолженности по приобретенным правам требования (в том числе, но не ограничиваясь: подготовка и подача иска (заявления о вынесении судебного приказа), подготовка необходимого пакета документов для проведения судебной работы, переписка с должниками, предъявление в органы ФССП России исполнительных документов), иные необходимые для достижения целей договора действия.

На основании пункта 2.1 договора от 30.04.2020 за оказанные услуги принципал перечисляет агенту вознаграждение в размере 10 000 руб. в течение 10 дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.2.3, 1.2.4 договора, и доведения этой информации до принципала.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 30.04.2020 расходы агента по приобретению прав требования возмещаются за счет поступлений от должников.

На основании пункта 2.3 договора от 30.04.2020 после возмещения понесенных агентом расходов поступившие денежные средства на счет агента от должников распределяются в следующих пропорциях: агент – 10% от поступлений, принципал – 90% от поступлений.

В силу пункта 2.4 договора от 30.04.2020 поступившие на счет агента денежные средства в счет оплаты обязательств от должников подлежат перечислению на счет принципала в течение 15 дней с момента их поступления за минусом 10% от поступлений, что является оплатой услуг агента за проводимую работу по сопровождению приобретенных прав требования.

Приложениями № 2 – 15 к договору от 30.04.2020 согласован объем приобретаемых прав требований по состоянию на 01.05.2020.

Во исполнение договора от 30.04.2020 между обществом "Эксперт-Сибирь" (цессионарий) и обществом "Тэгома" (цедент) заключен договор уступки права требования от 20.05.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 495 физическим лицам (далее – должники), вытекающие из кредитных отношений (пластиковые / банковские карты) между должниками и КБ "Русский Славянский банк", приобретенные (принадлежащие цеденту) по результатам электронных торгов (организатор – конкурсный управляющий – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") посредством публичного предложения по реализации имущества КБ "Русский Славянский банк" (далее – торги) по лоту №267 (протокол от 15.11.2018). 

После заключения указанного договора цессии обществом "Эксперт Сибирь" и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение от 01.06.2020 к договору оказания услуг от 30.04.2020, которым пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой агент оказывает комплекс услуг от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения во исполнение обязанности агента по оплате приобретенных в интересах принципала прав требования, принципал передал и агент принял 250 000 руб. 

Указанное дополнительное соглашение содержит расписку в получении денежных средств в сумме 250 000 руб. заместителем директора общества  "Эксперт Сибирь" ФИО4

Письмом от 25.09.2020 общество "Эксперт Сибирь" уведомило истца о намерении расторгнуть договор от 30.04.2020 в одностороннем порядке и указало, что договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления. 

Ссылаясь на то, что после направления уведомления о расторжении договора на расчетный счет общества "Эксперт Сибирь" поступили денежные средства от физических лиц во исполнение полученных по договору цессии прав требования КБ "Русский Славянский банк", 90 % которых в силу пункта 2.3 договора от 30.04.2020 подлежали перечислению ИП ФИО2, но перечислены не были, последний после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании 90 % платежей по принадлежащим ему правам требования, процентов за пользование денежными средствами, а также об обязании общества "Эксперт Сибирь" передать ему документы, подтверждающие права требования к физическим лицам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно установил факт заключения сторонами договора оказания услуг с элементами агентского договора, по которому истец поручил ответчику приобрести права требования к физическим лицам и оказать услуги, направленные на получение от физических лиц денежных средств, факт получения ответчиком в связи с исполнением указанного договора денежных средств от физических лиц и наличие у него неисполненной обязанности по перечислению 90 % от полученных денежных средств истцу, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 152 458 руб. 20 коп.

Как правильно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон по договору от 30.04.2020 сводились к приобретению ответчиком для истца и за счет истца прав требований уплаты долга от физических лиц и последующее взыскание с физических лиц денежных средств, 10 % из которых подлежали удержанию ответчиком как агентом в возмещение его расходов, а 90 % - перечислению принципалу как собственнику соответствующих прав требований.

Факт получения денежных средств от физических лиц в рамках приобретенных у общества "Тэгома" прав требований и сумма таких денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика в части удовлетворения требований о взыскании долга и процентов сводятся к утверждению о зачете поступающих от физических лиц денежных средств в счет оплаты прав требований по договору уступки с обществом "Тэгома", которая ИП ФИО2 не произведена.

Указанные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку дополнительным соглашением от 01.06.2020 к договору от 30.04.2020, факт заключения которого ответчик не отрицает, прямо предусмотрено приобретение прав требований за счет принципала и констатирован факт передачи принципалом и принятия агентом денежных средств в сумме 250 000 руб. (пункт 5 дополнительного соглашения).

Дополнительно обстоятельство передачи денежных средств в указанной сумме подтверждено выполненной на дополнительном соглашении распиской ФИО4 (представителя общества "Эксперт Сибирь", подписавшего дополнительное соглашение) в получении денежных средств.

Ссылки ответчика на отсутствие у ФИО4 полномочий на получение денежных средств суд оценивает критически. 

В соответствии со статьей 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Подписание ФИО4 дополнительного соглашения, наличие у данного лица полномочий на заключение договора от имени ответчика последний не оспаривает, факт трудовых отношений с ФИО4 подтверждает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полномочия ФИО4 при таких обстоятельствах явствовали из обстановки, а получение им денежных средств означает их получение ответчиком.

Факт передачи или непередачи ФИО4 полученных денежных средств обществу "Эксперт Сибирь" для целей установления исполнения истцом обязанности по оплате значения не имеет.

Таким образом, оснований для зачета полученных от физических лиц денежных средств в счет обязательства истца по оплате уступленного права не имеется.

При этом расторжение договора от 30.04.2020 не освобождает ответчика от исполнения обязанности по перечислению истцу денежных средств, полученных им как агентом в связи с исполнением договора. 

С учетом изложенного основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 152 458 руб. 20 коп. отсутствуют, а требование истца о их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ и исходя из установленного факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, скорректированной с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория – 10 612 руб. 40 коп. за период с 29.07.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку права требования к физическим лицам приобретались обществом "Эксперт Сибирь" как агентом в интересах ИП ФИО2 и фактически перешли об общества "Тэгома" именно к ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи последнему всех документов, подтверждающих соответствующие права требования в связи с расторжением договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Факт передачи обществу "Эксперт Сибирь" подтверждающих права требования документов установлен судом первой инстанции на основании исследования и оценки договора на оказание юридических услуг от 05.12.2018 (л.д. 115-117 т. 1), акта приема-передачи документов к договору оказания юридических услуг б/н от 05.12.2018 (л.д. 64-76 т. 1), акта взаимных расчетов от 05.06.2020 (приложение № 16 к договору уступки прав требования (цессии) от 20.05.2020).

Указанными доказательствами опровергаются доводы общества "Эксперт Сибирь" об отсутствии в его распоряжении удостоверяющих документов.

Оснований для удержания документов с учетом расторжения договора с истцом у ответчика не имеется. Перечень подлежащих передаче документов правомерно определен судом первой инстанции с учетом характера уступленных прав требований.

Довод ответчика об ограничении оборотоспособности прав требований к физическим лицам, имеющим просроченное денежное обязательство, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции. 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-244375/2015 установлено, что согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам КБ "Русский Славянский банк" вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору (п. 6.3 Условий). Заявления-оферты, которые подписывали заемщики при заключении кредитных договоров, содержат согласие заемщика на обработку персональных данных и их передачу, а также на передачу прав требования третьим лицам. 

В случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Таким образом, как передача истцу прав требований к должникам – физическим лицам, так и передача ему документов, подтверждающих такие права требования, вопреки доводам общества "Эксперт Сибирь" не нарушает установленные законом ограничения. Наличие или отсутствие у истца права на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности не имеет значение для разрешения вопроса о передаче документов, подтверждающих принадлежащее ему право требования.

Доводы ответчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции, носят тезисный характер и выражают несогласие заявителя с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года по делу № А71-2332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

И.О. Муталлиева