АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4068/2017

08 сентября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 594 876 руб. 82 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании 594 937 руб. 64 коп., в том числе 585 000 руб. – сумма основного долга по договору от 01.12.2015 за период март, апрель 2017 года, 9 937 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 18.07.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором ответчик указал, что не оспаривает наличие задолженности за услуги, выполненные истцом в марте, апреле 2017 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований до 594 876 руб. 82 коп., в том числе 585 000 руб. – сумма основного долга по договору от 01.12.2015 за период март, апрель 2017 года, 9 876 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 18.07.2017.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вектор» (заказчик) заключили договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015.

Предметом договора явилось оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных домов в военных городках № 1, 3, 6 г. Кяхта Республики Бурятия, указанных в приложении № 1 к договору, за исключением услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, услуг по управлению многоквартирными домами, за плату (пункты 1.1 – 1.3, 2.1-2.3).

Исполнитель в процессе исполнения обязательств по договору руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (пункт 2.5).

Состав и технические характеристики общего имущества многоквартирных домов согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 2.6).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение трех лет (пункты 5.1, 5.2).

Суд приходит к выводу, что к отношениям сторон применимы положения о договоре возмездного оказания услуг главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору от 01.12.2015 расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Стоимость услуг составляет 973 000 руб. в месяц. Оплата осуществляется на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, либо акта разногласий не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата (пункты 4.1, 4.2, 4.4 договора).

Истец указал, что за период март, апрель 2017 года истцом по договору от 01.12.2015 оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества на общую сумму 585 000 руб. (278 000 руб. за март 2017 года, 307 000 руб. за апрель 2017 года).

Ответчиком услуги приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №4/1 от 03.04.2017 (л.д. 43), №5/1 от 04.05.2017 (л.д. 46), подписанными ответчиком и заверенными оттиском печати ООО «Управляющая компания «Вектор».

Сторонами составлены акты сверок (л.д. 44, 47), согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 278 000 руб. за март 2017 года, 307 000 руб. – за апрель 2017 года.

Акты сверок подписаны со стороны ответчика директором ФИО3, подписи заверены оттиском печати ООО «Управляющая компания «Вектор».

Ответчиком факт оказания услуг на общую сумму 585 000 руб. не оспаривается.

Обязательство по оплате ответчиком исполнено не в полном объеме, задолженность составляет 585 000 руб.

Как указывает ответчик в отзыве, задолженность за услуги, выполненные истцом в марте, апреле 2017 года ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок, установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия №20/1 от 08.06.2017 с распиской ответчика в ее получении 08.06.2017 (л.д.48). 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от 01.12.2015 за период марта, апрель 2017 года в размере 585 000 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 876 руб. 82 коп., в том числе на сумму долга за март 2017 года - за период с 29.04.2017 по 18.07.2017 в сумме 5 780 руб. 22 коп., на сумму долга за апрель 2017 года – за период с 30.05.2017 по 18.07.2017 в сумме 4 096 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор от 01.12.2015 не содержит условия о начислении неустойки.

Суд проверил расчет процентов (л.д. 10,11), с учетом уточнения, считает его верным.

Ответчик возражений против заявленного расчета не представил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 18.07.2017 в сумме 9 876 руб. 82 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 259 руб. В дальнейшем  истец уменьшил размер исковых требований до 594 876 руб. 82 коп. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 361 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 609 774 руб. 82 коп., в том числе 585 000 руб. – сумму долга, 9 876 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 898 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 361 руб. по платежному поручению № 295 от 25.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева