АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54646/2019

Дело № А06-1786/2019

г. Казань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца  – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации   

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу № А06-1786/2019

по исковому заявлению муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 1 083 594,09 руб. за декабрь 2018 года, а также пени в сумме 12 596,78 руб., с последующим взысканием до фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Теплосети» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – истец, МП «Теплосети») обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ») о взыскании основного долга в сумме 1 083 594,09 руб. за декабрь 2018 года; а также пени в сумме 12 596,78 руб., с последующим взысканием до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены,  с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ» в пользу МП «Теплосети» взыскан основной долг в сумме 1 083 594,09 руб., пени в сумме 12 596,78 руб., а также пени с 02.03.2019 до фактической оплаты долга, и в  возмещение почтовых расходов сумма 92 руб. С ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны РФ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 962 руб. Также, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 с ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны РФ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части основного долга, а  также применить нормы подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины по делу. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель в частности,  указывает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) расчет должен  производится по количеству постоянно и временно проживающих граждан. Однако, истец при расчете неправомерно использовал данные  по общему количеству койко-мест в общежитиях.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не  учли статус ответчика как органа военного управления, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и отнесли на него расходы по уплате госпошлины в бюджет.

Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

В отзыве на кассационную жалобу МП «Теплосети» просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении  жалобы  в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, между МП «Теплосети» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ» (исполнитель) 08.12.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 36/18,  согласно  которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную  сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод  в  централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы.

Согласно пункта 10.1 договора оплата производится исполнителем  до 15 числа месяца, следующего  за расчетным.

Кроме того, 08.12.2017 года между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 35/2017, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс ( пункт 2.1. договора).

Согласно договору № 35/2017 объектом горячего водоснабжения являются общежития, которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения.

Количество полученной Исполнителем тепловой энергии за расчетный период определяется расчетным путем согласно Приложению №1 (по нормативам, утвержденным законодательством (до установки общедомовых приборов учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а так же в случае не предоставления показаний приборов учетам в установленный договором срок) (пункт 6.1.1.).

Приложением № 1 к договору № 35/2017 определен расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя. В таблицах стороны установили порядок определения объема горячего водоснабжения при невозможности его определения на основании показаний прибора учета. Такой объем определяется как произведение норматива потребления горячей воды на одного человека в месяц, выраженное в м2, на количество койко-мест.

Пунктом 9.2 договора № 35/2017 стороны установили, что оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 140 375,34 руб., оказал ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 943 218, 75 руб.

Отсутствие оплаты поставленных коммунальных ресурсов и  оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с  заявленными  требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической  эффективности и о внесении  изменений  в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»», «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд в указанной части соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги истца по договорам оказываются в целях обеспечения коммунальных нужд проживающих в них граждан, то к правоотношения сторон в спорный период применимы положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части  1 статьи 157 ЖК РФ  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за  расчётным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано надлежащее соблюдение требований подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 по предоставлению подтвержденной информации о фактическом количестве граждан, проживающих в общежитиях в спорный период.

Акт обследования от 24.12.2018 составлен в одностороннем порядке,  содержит лишь указание количества комнат общежитий и количество  заселенных в них человек.

Однако, документального подтверждения отраженных в актах сведений о количестве проживающих граждан не имеется, отсутствуют соответствующие договоры либо сведения о регистрации.

С учетом изложенного,  достоверные сведения о количестве граждан, фактически проживающих в помещениях общежитий по состоянию на спорный период, отсутствуют, в связи с чем расчет объема поставленного ресурса обосновано признан судами произведенным истцом верно исходя из условий, согласованных сторонами при заключении договоров, а именно - из количества койко - мест в общежитиях, и установлено наличие спорной задолженности по оплате.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют  установленным по делу обстоятельствам на основании представленных доказательств.

Установив, что ответчик своевременно плату не перечислял, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, с учетом правоприменительных положений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца судами обосновано взысканы пени за период просрочки с 16.01.2019 по 01.03.2019 в размере 12 596,78 руб.

Применительно к доводам ответчика о неправомерности взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет следует отметить следующее.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения иска и апелляционной  инстанций взыскали с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в суммах 23 669 руб. и 3 000 руб. соответственно. 

Исследовав материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы  в  указанной части суд кассационной жалобы находит их обоснованными. 

Взыскивая государственную пошлину, суды исходили из того, что ответчиком суду не было представлено доказательств, что он является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, освобождаемым от уплаты государственной пошлины при выступлении в качестве истца или ответчика.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. 

При этом необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при выступлении в качестве истцов или ответчиков. 

Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (пункты 1, 5 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082).

Приказом Министра обороны Российской Федерации утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по оформлению и ведению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2014 № 151 «О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня», а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям.

Пунктом 8 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетом (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520) дополнен пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

К основным задачам ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны РФ» относятся: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ» является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку в данном случае спор возник с предоставлением услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, то участие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ» в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для возложения на  ответчика бремени уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

В рассматриваемом случае отсутствует компенсация понесенных судебных расходов, что ошибочно не учли суды обеих инстанций.

Исходя из изложенного, решение от 30.05.2019 и постановление от 06.08.2019 в части взыскания с ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны РФ» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 26 962 руб. подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2019 в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 962 рубля и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по делу № А06-1786/2019 отменить.

В остальной части  судебные акты оставить  без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЕ.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова