Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79661/2018

23 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПРЭО «Нежилой фонд» (адрес:  Россия, 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, кор. 49, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.1995) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (адрес: Россия, 109316, Москва, ул. Талалихина, д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 986 руб. 76 коп. задолженности 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2017;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018; 

установил:

Акционерное общество «ПРЭО «Нежилой фонд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (далее – Учреждение) о взыскании 39 986 руб. 76 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против исковых требований.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

На основании договоров от 22.05.2015 № 679-т/ц, от 19.07.2016 № 679-т/ц и от 23.08.2017 № 679-т/ц Общество выполнило работы по подготовке теплового центра и системы центрального отопления к отопительному сезону в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, и сдало ресурсоснабжающей организации по актам технического освидетельствования от 08.10.2015, 20.07.2016 и 16.08.2017.

Учреждение, является правопреемником ФБГНУ ВНИИПД (пользователя), которое заключило договор, но не выполнило обязанностей по оплате оказанных услуг.

Наличие задолженности и отсутствие ответа на претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения участников Договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Поскольку факт оказания истцом услуг, предусмотренных договорами, их стоимость подтверждены материалами дела, а доказательств оплаты Учреждением не представлено, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доводы Учреждения, приведенные в отзыве и судебном заседании, исследованы судом и не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными истцом доказательствами, правовая позиция ответчика отклоняется судом как несостоятельная. 

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН в пользу акционерного общества «ПРЭО «Нежилой фонд» 39 986 руб. 76 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.