АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39006/2020

29 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация)

к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «ММК»), 

о взыскании 1 203 986 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась 29.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «ММК», в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 9046 кв.м., расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, железнодорожный перегон «ст. Рудная – ст. Доломитовая», с 01.01.2003 по 19.05.2016 в размере 1 203 986 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 552, 1102,т 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на то, что ответчик  является собственником железнодорожного перегона «ст.Рудная - ст.Доломитовая», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1333001:791. Однако, осуществляя пользование указанным земельным участком, плату за него в заявленный период не вносил, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Определением  от 06.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению. 

В предварительное судебное заседание, назначенное на 22.12.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.58,59).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.57).

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

При исследовании материалов дела, суд установил, что от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд (л.д.60-61).

Истцом через систему «Мой арбитр» на начало заседания подано ходатайство с пояснениями по отзыву ответчика. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство выведено судом из системы «Мой Арбитр», приобщено к материалам дела (л.д.64).

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся  доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению с 1992 г. ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 74:33:1333001:791, площадью 9046 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район,  для эксплуатации  железнодорожного перегона «ст.Рудная - ст.Доломитовая».

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом территориального агентства Министерства имущественных отношений РФ №02 от 05.01.2001 (л.д.34-35) данный объект  включен в перечень объектов недвижимого имущества ответчика, находящихся на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1992 и перечень объектов недвижимого имущества, не вошедшего в уставной капитал.

Договор аренды земельного участка  для эксплуатации названного объекта между истцом и ответчиком был заключен только в 2019 г. (договор №10353 от 20.05.2019, л.д.18-20).

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества свидетельствует о том, что земельный участок фактически использовался ответчиком в заявленный в иске период времени без оформления документов на пользование землей.

Данный факт также ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ ответчик в силу приобретения объекта недвижимости приобрел также право пользования соответствующей частью земельного участка в объеме, необходимом для эксплуатации такого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период заключенного договора аренды при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Данные обстоятельства являются основаниями для квалификации рассматриваемого иска в качестве кондикционного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с тем, что договорные отношения в спорный период между истцом и ответчиком фактически отсутствовали и цена не может быть определена договором, истец просит взыскать сумму арендной платы, подлежащую уплате при обычных условиях гражданского оборота и использовании земельного участка добросовестным арендатором.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2003 по 19.05.2016.

Ответчик с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности при обращении истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2003 по 19.05.2016 подано  в арбитражный суд 29.09.2020 (л.д.3).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения с иском, в том числе с учетом досудебного претензионного порядка, пропущен срок исковой давности. Доказательств прерывания срока исковой давности в части заявленной задолженности не представлено.

Истечение срока исковой давности, при наличии заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, госпошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина