Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-62586/2022

«15» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ», г. Мытищи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «СТРОЙДОМ», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  ООО «Комплектмонтажстрой», ФИО1, ФИО2,

о признании договора незаключенным, взыскании задолженности и процентов, 

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО3 - доверенность от 29.11.2022;

от третьего лица ФИО1: ФИО1 - лично, паспорт;

от третьего лица ФИО2: ФИО2 - лично, паспорт;

от остальных участников процесса: не явились, уведомлены;

при участии (после перерыва): 

от ответчика: ФИО4 – ордер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРОЙДОМ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании договора № 1273/ТС от 19.08.2022 г. незаключенным, о взыскании 756 000 руб. основного долга, 19 231 руб. 47 коп. процентов, а также процентов по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Комплектмонтажстрой»  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании 06.09.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 16-30 час. 13.09.2023 г. 

 После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что определением суда от 14.02.2023 г. было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении ООО «Алькон» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем, ответчиком не представлено доводов и доказательств того, что разрешение спора по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Алькон», при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом установлено, что 19.08.2022 г. между ООО «Комплектмонтажстрой»  (заказчик) и ООО «СТРОЙДОМ» (исполнитель) был заключен договор № 1273/ТС (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, предусмотренные п.п.1.1.1.- 1.1.7. настоящего Договора, а Заказчик ‘обязуется принять результат оказанных Исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок.

Исполнитель обязуется: 

1.1.1. Принять от Заказчика заказ на изготовление изделий согласно Спецификации.  После подписания договора и Спецификации внесение изменений невозможно, так как изделия заказываются по индивидуальным размерам, отмена заказа невозможна.

1.1.2. Осуществить заказ согласованного в Спецификации изделия у производителя, и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты Исполнителю не менее 70% от общей стоимости заказа.

1.1.3. Доставить и передать Заказчику изготовленное изделие в течение 3 рабочих дней в момента его изготовления. О дате поставки изделия Исполнитель предупреждает Заказчика за один день.

1.1.4.  С помощью лифта произвести подъем изделия на этаж, согласованный с Заказчиком.

1.1.6. Установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах.

1.1.7. Выполнить дополнительные работы, указанные в Спецификации.

Заказчик  обязуется:

1.1.8. Совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, и работы по их монтажу, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ.

1.1.9. Своевременно (в соответствии с п. 2.) оплатить услуги Исполнителя по настоящему договору.

Спецификацией к Договору №  1273/ТС от 19.08.2022 г. Сторонами определены характеристики изделий, в том числе определен цвет:  Dec. Тём.дуб/Тём.дуб.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 1 008 300,00 рублей (без НДС).

Согласно п. 2.2. Договора в день подписания договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 706 000,00 рублей. Предоплата, вносимая Заказчиком по настоящему договору, составляет не менее 70 % от общей стоимости услуг, предусмотренной п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора доплата перед отгрузкой в размере 250 000,00 рублей осуществляется за 2-3 дня перед отгрузкой изделий на объект .

В соответствии с п. 2.4. Договора оставшуюся сумму в размере 52 300,00 рублей. заказчик оплачивает в день осуществления Исполнителем монтажа изделия по указанному Заказчиком адресу.

В соответствии с п. 2.6. Договора Заказчик считается выполнившим свою обязанность по оплате услуг Исполнителя после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец указывает, что ООО «Монолит Строй» оплатило ООО «СТРОЙДОМ» платежным поручением №867 от 22.08.2022 г. сумму 79 000 руб. 00 коп. за окна, а также  платежным поручением № 43 от 16.09.2022 г. сумму 250 000 руб. 00 коп. по счету № 198 от 15.09.2022 г. за строительные изделия (окна).

Также ООО «Комплектмонтажстрой» оплатило ООО «СТРОЙДОМ» платежным поручением №238 от 05.07.2022 г. сумму 300 000 руб. 00 коп. по счету № 2057 от 04.07.2022 г. за окна пвх с установкой (частичная оплата), платежным поручением №242 от 07.07.2022 г. сумму 127 000 руб. 00 коп. по счету № 2057 от 04.07.22г. за окна пвх с установкой (частичная оплата).

Однако, по утверждению истца, после предоплаты выяснилось, что цвет оконных рам «темный дуб» был указан менеджером ответчика ошибочно вместо цвета «золотой орех» (образец требуемого цвета двери с дверной коробкой у ответчика был). Кроме того, истец указывает, что выяснилось, что оконные рамы не окрашены, а обклеены пленкой. По обклейке оконных рам пленкой договоренности не было.

В претензии от 26.10.2022 г. исх. № 287 (почтовый идентификатор 35400073037945) истец предложил ответчику разрешить ситуацию в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Также в тексте претензии истец уведомил ответчика о том, что по Договору от 26 октября 2022 г. уступки права требования (цессии) ООО «Комплектмонтажстрой» (Цедент) уступило право требования ООО «Монолит Строй» (Цессионарию) по требованию к ООО  «СТРОЙДОМ» о возврате неосновательного обогащения на сумму 427 000 руб., по вышеуказанным платежному поручению №238 05.07.2022 г. сумму 300 000 руб. 00 коп. и платежному поручению № 242 07.07.2022 г. сумму 127 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что вышеназванные платежи ООО  «СТРОЙДОМ» поступили по незаключенному договору № 1273/ТС от 19.08.2022 г., поясняет, что поскольку цвет оконных рам оказался темным, а не светлым, и оконные рамы не окрашены, а обклеены пленкой, то по данным условиям соглашение между сторонами не было достигнуто, в связи с чем договор является незаключенным.

Таким образом, истец полагает, что  сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 756 000 руб. 00 коп.  Также истец просит взыскать 19 231 руб. 47 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также проценты по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По своей правовой природе договор № 1273/ТС от 19.08.2022 г. является  смешанным, поскольку включает обязательства по поставке (изготовлению изделий (окон) согласно спецификации и их доставке) и работы по установке и укреплению изготовленных изделий (окон) в проемах.

На основании статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Одновременно с этим, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №238 от 05.07.2022 г. сумму 300 000 руб. 00 коп. по счету № 2057 от 04.07.2022 г. за окна пвх с установкой, платежным поручением №242 от 07.07.2022 г. сумму 127 000 руб. 00 коп. по счету № 2057 от 04.07.2022 г. за окна пвх с установкой ООО «Комплектмонтажстрой» произвело частичные оплаты. В материалах дела имеется также счет на оплату № 2057 от 04.07.2022 г.  на сумму 997 300 руб. 00 коп. 

Также в материалы дела представлен договор №  1273/ТС от 19.08.2022 г., а также Спецификация к нему. В спецификации указан следующий цвет поставляемых изделий: Dec. Тём.дуб/Тём.дуб.

Однако, судом установлено, что договор и спецификация не подписаны со стороны заказчика ООО «Комплектмонтажстрой».

Вместе с тем, ООО «Монолит Строй» оплатило ООО «СТРОЙДОМ» платежным поручением №867 от 22.08.2022 г. сумму 79 000 руб. 00 коп. за окна, а также  платежным поручением № 43 от 16.09.2022 г. сумму 250 000 руб. 00 коп. по счету № 198 от 15.09.2022 г. за строительные изделия (окна).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не оспаривали факт наличия договоренности сторон об оплате окон от имени ООО «Монолит Строй». И  истец в исковом заявлении, и ответчик в отзыве на исковое заявление ссылаются на эти платежи.

Кроме того, не оспаривали стороны и факт того, что окна цвета «Тёмный дуб»  фактически были доставлены по согласованному сторонами адресу и были фактически установлены, что подтверждает и представленный в материалы дела фотоматериал. При этом суд определением от 26.06.2023 г. предлагал сторонам документально обосновать обстоятельства исполнения  договора № 1273/ТС от 19.08.2022. Однако, стороны какие-либо акты, накладные или иные документы не предоставили.  

Вместе с тем, действия истца по фактическому принятию окон  цвета «Тёмный дуб» , предоставлению возможности ответчику установить данные окна в данном цвете на объекте, предшествующая оплата за окна, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный договор № 1273/ТМ от 19.08.2022 г, предусматривающий поставку и установку окон цвета «Тёмный дуб», является заключенным.

Истец, ссылаясь на то, что после предоплаты выяснилось, что цвет оконных рам «темный дуб» был указан менеджером ответчика ошибочно, вместо цвета «золотой орех», судом отклоняется как не подтвержденный документально. Кроме того, суд еще раз обращает внимание на то, что установка окон цвета «Тёмный дуб» была фактически осуществлена на объекте и никаких претензий перед их установкой в части поставки окон не того цвета, заказчиком указано не было. Обратное не следует из материалов дела.

Одновременно с этим,  суд определением от 26.06.2023 г. предлагал истцу представить прямые доказательства согласования с ответчиком цвета «золотой орех». Однако, какие-либо доказательства подобного согласования не представлены вовсе. 

При этом относительно доводов о том, что «оконные рамы не окрашены, а обклеены пленкой» суд также отмечает, что материалы дела не содержит доказательств принятия ответчиком на себя обязательств о поставке крашенных оконных рам, обратное, истцом не доказано.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком поставлен товар, не согласованный сторонами, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора № 1273/ТС от 19.08.2022 г. незаключенным, взыскании 756 000 руб. 00 коп. основного долга, 19 231 руб. 47 коп. процентов, а также процентов по день фактической оплаты долга не имеется. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении ООО «Алькон» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                                                

Судья                                                                                                        Е.С. Юрченко