АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4658/2022

г. Иваново

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Общественной организации охотников и рыболовов Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении северной границы охотничьего хозяйства «Ивановское» ИООООиР: от моста через реку Уводь, расположенную в районе Рожново, по автодороге, проходящей мимо деревень Баглаево, Микшино до деревни Иванково, далее по западному берегу Уводьского водохранилища до юго-западного угла лесного квартала 83 Дуляпинского лесничества, затем по административной границе Ивановского и Фурмановского муниципальных районов до стыка с Родниковским муниципальным районом, затем в юго-восточном направлении по границе Ивановского и Родниковского муниципальных районов до стыка с Шуйским муниципальным районом,

об обязании Департамента и ИООООиР внести соответствующие изменения в ОХС от 07.02.2019 № 47/687-2019 в части описания северной границы охотничьего хозяйства «Ивановское»  (с учетом уточнения от 30.11.2022),

при участи в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 по протоколу от 14.03.2021, паспорту, представителя ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, диплому, паспорту,

от ответчика (Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области) – представителя ФИО4 по доверенности от 14.09.2022 № 22, диплому,  в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака, паспорту,

от ответчика (Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов) – и.о. председателя ФИО5 по приказу № 15 от 30.11.2022, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация охотников и рыболовов Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - ОООиР Фурмановского района, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент, ответчик-1), Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – ИООООиР, ответчик-2) об установлении северной границы охотничьего хозяйства «Ивановское» ИООООиР: от моста через реку Уводь, расположенную в районе Рожново, по автодороге, проходящей мимо деревень Баглаево, Микшино до деревни Иванково, далее по западному берегу Уводского водохранилища до юго-западного угла лесного квартала 83 Дуляпинского лесничества, затем по административной границе Ивановского и Фурмановского муниципальных районов до стыка с Родниковским муниципальным районом, затем в юго-восточном направлении по границе Ивановского и Родниковского муниципальных районов до стыка с Шуйским муниципальным районом, об обязании Департамента и ИОООО и Р внести соответствующие изменения в ОХС от 07.02.2019 № 47/687-2019 в части описания северной границы охотничьего хозяйства «Ивановское»,

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, уточненное исковое заявление.

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2022.

Протокольным определением суда от 15.09.2022 в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.11.2022.

Протокольными определениями суда от 01.11.2022, 07.12.2022 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 07.12.2022, 25.01.2023.

Протокольным определением суда от 07.12.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 30.11.2022, рассмотрение дела продолжено в рамках требований об изменении северной границы охотничьего хозяйства «Ивановское» ИООООиР: от моста через реку Уводь, расположенную в районе Рожново, по автодороге, проходящей мимо деревень Баглаево, Микшино до деревни Иванково, далее по западному берегу Уводьского водохранилища до юго-западного угла лесного квартала 83 Дуляпинского лесничества, затем по административной границе Ивановского и Фурмановского муниципальных районов до стыка с Родниковским муниципальным районом, затем в юго-восточном направлении по границе Ивановского и Родниковского муниципальных районов до стыка с Шуйским муниципальным районом; об обязании Департамента и ИООООиР внести соответствующие изменения в ОХС от 07.02.2019 № 47/687-2019 в части описания северной границы охотничьего хозяйства «Ивановское».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,  уточнениях от 28.06.2022, 30.11.2022, отзыве на дополнительные пояснения от 30.11.2022, дополнительных пояснений от 24.01.2022.

В обоснование требований истец указал, что в соглашении от 07.02.2019 № 47/687-2019, заключенном между ответчиками, указана северная граница ИООООиР: от моста через реку Уводь, расположенную в районе Рожново, по автодороге, проходящей мимо деревень Баглаево, Микшино до деревни Иванково, далее по западному берегу Уводьского водохранилища до юго-западного угла лесного квартала 83 Дуляпинского лесничества, до бывшей деревни Малинники, далее по автодороге до деревни Малуево, затем по административной границе Ивановского и Фурмановского муниципальных районов до стыка с Родниковским муниципальным районом, затем в юго-восточном направлении по границе Ивановского и Родниковского муниципальных районов до стыка с Шуйским муниципальным районом. По мнению истца, участок границы «...юго-западного угла лесного квартала 83 Дуляпинского лесничества, до бывшей деревни Малинники, далее по автодороге до деревни Малуево...» спроектирован ошибочно. Согласования границ ИООООиР с ОООиР и Департаментом до заключения ОХС от 7 февраля 2019 года № 47/687-2019 не осуществило. Истец считает, что участок территории для осуществления охоты предоставлен одновременно двум охотпользователям. По мнению ОООиР Фурмановского района, с учетом установления границ охотхозяйственных угодий истца главой 6.4 Схемой, утвержденной Указом Губернатора Ивановской области от 11.10.2019 № 95-уг, соответствия точек географических координат оспариваемого участка, и их соответствие охотхозяйственному соглашению, заключенного с истцом, в спорное охотхозяйственное соглашение подлежит изменению с учетом данного Указа Губернатора Ивановской области.

При этом, истцом указано, что описание границ, отраженных в Схеме, утвержденной Указом Губернатора Ивановской области от 11.10.2019 № 95-уг, ОООиР Фурмановского района не оспаривается. По мнению истца, установленные ответчиком-2 аншлаги незаконно находятся на территории ОООиР Фурмановского района, что вводит в заблуждение членов организации истца и ответчика-2.

Ответчик-1 Департамент в отзыве от 08.09.2022 возражал относительно заявленных требований, указав на факт заключения между истцом и Департаментом охотхозяйственного соглашения от 20.01.2012 № 35/103-212 на основании аукциона. Департаментом также указано на факт заключения ответчиками охотхозяйственного соглашения от 07.02.2019 № 47/139-2019 на основании судебного решения, вынесенного Фрунзенским районным судом г. Иваново от 14.02.2019 по делу № 2-139/2019. Ответчик-1 считает, что схемы описания границ охотхозяйств охотопользователей установлены Указом Губернатора Ивановской области от 11.10.2019 № 95-уг,  по единым ориентирам, где координаты географических точек на спорном участке имеют одинаковые  широту и долготу. Указанное описание границ истцом не оспорено. По мнению Департамента, истцом не представлено достаточных доказательств наличия разночтений или наложения одной границы охотхозяйства на другую, поскольку кадастровые работы не были проведены. Заявленные истцом основания для внесения изменений в заключенное охотхозяйственное соглашение не предусмотрены ч. 4.1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Департамент также указывает на отсутствие прав у истца на оспаривание соглашения, заключенное между ответчика, в силу положений пунктами 1,2 ст. 450, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Ответчик-2 ИООООиР в отзыве на иск от 31.08.2022, дополнениях от 24.10.2022, 24.11.2022, 17.01.2023 против удовлетворения иска возражал, указав, что предоставление участка территории для осуществления охоты одновременно двум охотопользователям является следствием обращения к немедленному исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2019 по делу № 2-139/2019. Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности с момент  вынесения указанного решения суда, находящегося в свободном доступе.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОООиР Фурмановского района  (охотопользователь) и Службой по охране объектов животного мира Ивановской области (в настоящее время Департамент) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения по лоту № 35 от 23.12.2011, заключено охотхозяйственное соглашение от 20.01.2012 № 35/103-2012 (далее – соглашение от 20.01.2012), по условиям которого одна сторона – Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – Администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению (п. 1.1 соглашения от 20.01.2012).

Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках отражены в разделе 2 соглашения от 20.01.2012.

Срок действия соглашения установлен 49 лет, соглашение вступает в силу с 01.03.2012 и действует по 28.01.2061 включительно (п. 7.1 соглашения от 20.01.2012).

В соответствии с п. 8.2.8 соглашения от 20.01.2012, распоряжением Правительства Ивановской области от 27.03.2013 № 58-рп «О мероприятиях по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ивановской области на период 2013 - 2018 годов» между участниками соглашения от 20.01.2012 заключено дополнительное соглашение от 05.09.2013 № 1 по условиям которого, одна сторона – Охотопользователь обязуется:

за счет собственных средств обеспечить осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях Ивановской области в срок до 31.12.2016;

осуществить внутрихозяйственное охотустройство в закрепленных охотничьих угодьях в соответствии с Порядком организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденным приказом Минприроды России от 23.12.2010 г. № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства»;

представить в Администрацию 1 (один) экземпляр итогового документа внутрихозяйственного охотустройства – схемы использования и охраны охотничьего угодья.

Фрунзенским районным судом г. Иваново рассмотрено дело №2-139/2019 по иску ФИО5, ФИО6, ИООООиР к Департаменту о понуждении заключения с ИООООиР охотхозяйственного  соглашения на условиях, предложенных истцом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.02.2019 по делу № 2-139/2019 требования ИООООиР удовлетворены, суд обязал ответчика заключить охотхозяйственное соглашения на условиях истца; в удовлетворении требований ФИО5, ФИО6 – отказано.

Фрунзенским районным судом установлено, что управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ивановской области Общественной организации выдана долгосрочная лицензия на срок с 23.10.2001 года по 01.03.2022 на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования «охота» в границах территорий площадью 1860 га, указанных в договоре от 27.02.1997, заключенном с Администрацией Ивановской области.

Между Правительством Ивановской области и Общественной организацией 10 февраля 2016 года заключен договор о предоставлении территории охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, в соответствии с условиями раздела 1 которого Правительство Ивановской области приняло на себя обязательства предоставить в пользование на срок, равный сроку действия договора, территорию охотничьих угодий общей площадью 449370,6 га в границах, указанных в приложении к договору, а Общественная организация получает право на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов и обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры на предоставленной в соответствии с договором территории. Указанный договор действует до окончания срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.12.2001 с разрешенным видом пользования животным миром в виде охоты, до 01.03.2022 (раздел 2 договора).

Общественная организация 08.08.2017 обратилась в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. Ответчик 05.10.2017 отказал в его заключении.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.02.2018 отказ Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в заключении охотхозяйственного соглашения признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общественной организации от 08.08.2017. Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области 24.08.2018 вновь отказал Общественной организации в заключении охотхозяйственного соглашения.

Удовлетворяя исковые требования Общественной организации, суд общей юрисдикции исходил из того, что Общественная организация на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира вправе заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ней договором от 10.02.2016 о предоставлении территории охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, обращение Общественной организации о заключении такого соглашения имело место в пределах установленного законом пятилетнего срока после принятия приказа Минприроды России от 18.05.2012 № 137 и в период действия долгосрочной лицензии. 

Учитывая, что органы исполнительной власти обязаны заключить охотхозяйственное соглашение в течение трех месяцев с даты обращения лица, имеющего право на его заключение без проведения аукциона, представленный истцом проект охотхозяйственного соглашения действующему законодательству не противоречит, суд возложил на ответчика обязанность по заключению такого соглашения на предложенных истцами условиях, обратив решение к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.05.2019 по делу №33-1146/2019, решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.02.2019 по делу № 2-139/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что доводы жалобы о несоответствии в представленном истцами проекте охотхозяйственного соглашения описания границ охотничьих угодий требованиям, установленным приказом Минприроды России от 06.08.2010 № 306, подлежат отклонению. В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик своего варианта описания границ охотничьих угодий не представил, при этом содержащееся в предложенном истцами проекте соглашения описание границ соответствуют описанию границ охотничьих угодий в договоре от 10.02.2016 о предоставлении территории охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, заключенном между Правительством Ивановской области и Общественной организацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу № 88-10356/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.05.2019 по делу №33-1146/2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.11.2020 по делу №33-1995/2020, решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.02.2019 изменено в части условий охотхозяйственного соглашения, содержащегося в разделах V и  VI, в указанной части принято новое решение, из условий охотхозяйственного соглашения исключены разделы V и  VI.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 по делу № 88-7625/2020 решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.02.2019 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.02.2019 по делу № 2-139/2019 между ИООООиР (охотопользователь) и Департаментом (администрация) заключено охотхозяйственное соглашение от 07.02.2019 № 47/687-2019 (далее – соглашение от 07.02.2019), по условиям которого одна сторона – охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – Администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению (п. 1.1 соглашения от 07.02.2019).

Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках согласованы сторонами в  разделе 2 соглашения от 07.02.2019.

Срок действия соглашения от 07.02.2019 отражен в п. 7.1 и составляет 49 лет.

Истец претензией от 10.12.2021 обратился к Департаменту и ИООООиР с требованием внести соответствующие изменения в ОХС от 07.02.2019 № 47/687-2019 в части описания северной границы охотничьего хозяйства «Ивановское».

Департамент письмом от 29.12.2021 отказал истцу в заявленных требованиях, указав на возможность обращения в суд.

Полагая, что соглашение от 07.02.2019 № 47/687-2019 в части установления северной границы охотугодий нарушает права и законные интересы ОООиР Фурмановского района в сфере экономической деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Правовым основанием настоящего иска ОООиР Фурмановского района указаны положения абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно абз. 3 статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что охотхозяйственное соглашение от 07.02.2019 № 47/687-2019 заключено между ответчиками в целях исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от  07.02.2019 по делу №2-139/2019.

Как установлено судом и следует из решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.02.2019 по делу №2-139/2019 у ИООООиР есть право заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ним в договоре о предоставлении в пользование территорий или акваторий № 2-с от 10.02.2016, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашений.

Положения ч. 10 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) распространяются на лиц, которые не воспользовались своим правом обращения на заключение соглашения в установленные сроки, долгосрочные лицензии прекращают свое действие, однако за ними остается право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, но только в пределах установленных максимальных площадей охотничьих угодий.

Судом общей юрисдикции также указано, что при этом максимальные площади охотничьих угодий в субъектах РФ, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установлены приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137, то есть нормы ч. 9 и ч. 10 ст. 71 Закона № 209-ФЗ применимы к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, только с мая 2017.

В рамках указанного дела судом общей юрисдикции установлено, что границы территории, предоставленной ИООООиР для целей пользования животным миром, установлены в договоре от 10.02.2016 с указанием общей площади территории (449370,6 га.) в границах 10 муниципальных образований.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это – обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. 

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

При рассмотрении дела № 2-139/2019 Фрунзенским районным судом города Иваново выяснялся факт наличия у истца права на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ним в договоре о предоставлении в пользование территорий или акваторий № 2-с от 10.02.2016, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашений, что послужило основанием для удовлетворения требований ИООООиР о понуждении к заключению соглашения от 07.02.2019 № 47/687-2019.

Таким образом, поскольку повторное оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных Фрунзенским районным судом города Иваново в деле № 2-139/2019 в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо в настоящем деле и свидетельствует о пересмотре судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по настоящему делу.

Доводы истца о том, что участок территории для осуществления охоты предоставлен одновременно двум охотпользователям подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1- 3, 5-8 статьи 39 Закона № 209-ФЗ в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство; территориальное охотустройство направлено на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации; документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации; к схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий; при составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; при составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства; схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Требования к описанию границ охотничьих угодий утверждены Приказом Минприроды России от 06.08.2010 № 306, согласно которым установлено, что смежные  границы охотпользователей должны быть прописаны по единым ориентирам (пункт 10).

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ивановской области, утверждена Указом Губернатора Ивановской области от 11.10.2019 № 95-уг «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ивановской области», в таблице 64 которой описаны границ для охотничьих угодий Ивановской области, предоставленных в долгосрочное пользование.

Указ Губернатора в судебном порядке не оспорен, незаконным не признан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 209-ФЗ имущественные отношения, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 27 Закона № 209-ФЗ, пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ закреплено, что по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно части 4.1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ внесение изменений в охотхозяйственное соглашение в течение срока его действия осуществляется по требованию юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, в следующих случаях:

1) предоставление в аренду таким юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю расположенных в границах охотничьих угодий земельных участков и лесных участков либо прекращение права аренды таких земельных участков и лесных участков;

2) отказ таких юридического лица или индивидуального предпринимателя от части площади охотничьего угодья, указанного в охотхозяйственном соглашении.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ОООиР Фурмановского района, не являясь стороной спорного охотхозяйственного соглашения, в силу норм гражданского законодательства, на которые ссылается истец, а также норм Закона № 209-ФЗ, не обладает правом на предъявление требования о внесении изменений в соглашение от 07.02.2019 № 47/687-2019.

При разрешении спора ответчиком-2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление ответчика-2 о применении срока исковой давности, суд полагает его необоснованным.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Проанализировав все представленные сторонами документы в совокупности и взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения северной границы охотничьего хозяйства «Ивановское» ИООООиР и внесения изменений в соглашение от 07.02.2019 № 47/687-2019 по требованию ОООиР Фурмановского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева