АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7909/2025

город Саранск

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 123459 руб. 61 коп, пени в сумме 7750 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №2 от 12.01.2026, диплом 101318 0052725,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – ООО "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 123459 руб. 61 коп. за электрическую энергию, приобретенную в июне - сентябре 2025 года по договорам энергоснабжения №1354_23 от 01.03.2023 и №1412_23 от 01.03.2023, пени в сумме 7750 руб. за просрочку ее оплаты за общий период с 19.07.2025 по 04.12.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ватт-Электросбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключены договоры энергоснабжения: №1354_23 от 01.03.2023 и №1412_23 от 01.03.2023, в соответствии с пунктом 3.1. которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.1. договоров установлено, что в соответствии с пунктами 44, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета или, в случаях, установленных основными положениями, с использованием расчетных способов.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц (пункт 7.1. договоров).

Согласно пункту 7.2. договоров, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В июне - сентябре 2025 года по договору №1354_23 ответчику поставлена электроэнергия (мощность) в количестве 6432 кВт стоимостью 87347 руб. 84 коп. Объем электрической энергии, отпущенной ответчику, подтверждается ведомостями электропотребления за июнь, июль, август, сентябрь 2025 года, актами приема-передачи коммунального ресурса №А0036652 от 30.06.2025, №А0044427 от 31.07.2025, №А0051024 от 31.08.2025 №А0056486 от 30.09.2025.

В июле - сентябре 2025 года по договору №1412_23 ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 2576 кВт стоимостью 36111 руб. 77 коп. Объем электрической энергии, отпущенной ответчику, подтверждается ведомостями электропотребления за июль, август, сентябрь 2025 года, актами приема-передачи коммунального ресурса №А0044426 от 31.07.2025, №А0051023 от 31.08.2025, №А0056485 от 30.09.2025.

Обязательство по оплате приобретенного коммунального ресурса ответчиком не исполнено, в результате чего у ответчика перед истцом за спорный период сложилась задолженность в сумме 123459 руб. 61 коп.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика (№28196 от 23.10.2025, №28154 от 23.10.2025), оставлены без удовлетворения.

Нарушение ответчиком установленных договорами сроков оплаты фактически оказанных ему услуг послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, актами приема-передачи коммунального ресурса.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленного ресурса, и не представил доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур за поставленную электрическую энергию №А0036652 от 30.06.2025, №А0044427 от 31.07.2025, №А0051024 от 31.08.2025, №А0056486 от 30.09.2025, №А0044426 от 31.07.2025, №А0051023 от 31.08.2025 №А0056485 от 30.09.2025.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности в сумме 123459 руб. 61 коп. перед истцом не исполнил, доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование ООО "Ватт-Электросбыт" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 123459 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7750 руб. за общий период с 19.07.2025 по 04.12.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 2 (абзац 5) статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение срока оплаты приобретенной электроэнергии истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени в сумме 7750 руб. за период с 19.07.2025 по 04.12.2025.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты оказанных в июне, июле, августе, сентябре 2025 года услуг по вышеуказанным договорам, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 7750 руб. является правомерным.

Учитывая изложенное, требование ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" о взыскании с Администрации неустойки в общей сумме 7730 руб. начисленной за общий период с 19.07.2025 по 04.12.2025, подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб. по платежным поручениям №2285 от 06.11.2025 и №1621 от 13.08.2025.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 11560 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8440 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 123459 руб. 61 коп, пени в сумме 7750 руб., всего - 131209 руб. 61 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11560 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8440 руб., уплаченную по платежному поручению №2285 от 06.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова