ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65458/2017

09 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: Герасимова М.А. по доверенности от 27.11.2017

от ответчика: Лихонина Л.В. по доверенности от 30.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5446/2018) ООО "Логистические Инфраструктурные Технологии" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу № А56-65458/2017 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "СГС"

к ООО "Логистические Инфраструктурные Технологии"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС" (ОГРН 1157847435162, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, д. 50, лит. А, пом. 214; далее далее – ООО "СГС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические Инфраструктурные Технологии" (ОГРН 1124703005382, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр-кт Всеволожский, д. 52; далее – ООО «ЛИТ», ответчик) о взыскании 616 590 руб. долга по договору №У-49/16 от 31.10.2016, 191 454 руб. 40 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 10.01.2018.

Решением от 18.01.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО «ЛИТ» в пользу ООО "СГС" 616 590 руб. долга, 191 454 руб. 40 коп. неустойки, а также 16 911 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ООО «ЛИТ» в доход федерального бюджета  2 249 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. 

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛИТ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, уменьшив размер взысканной неустойки и государственной пошлины, ссылаясь на 10% ограничение размера ответственности за просрочку оплаты. Ответчик полагает, что взысканию подлежит неустойка в сумме 119 659 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «ЛИТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "СГС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.10.2016 между ООО "СГС" (Подрядчик) и ООО «ЛИТ» (Заказчик) заключен договор №У-49, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Ленинградская область, пгт. Лесогорский, шифр 15563-ГСВ/К, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 196 590 руб.  

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 196 590 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

28.03.2017 и 06.04.2017 сторонами подписаны акты приемки законченного строительством объекта и газораспределительной системы, 07.10.2017 - акт приемки счетчиков газа, установленных в квартирах.

Порядок и условия платежа установлены разделом 4 договора.

В нарушение условий договора Заказчик полностью не оплатил выполненные работы, в связи с чем задолженность по договору составила 616 590 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами 10.04.2017.

24.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  погасить указанную задолженность.

В материалах дела имеются гарантийные письма от 26.04.2017 №053/17, от 08.06.2017 №071/17, согласно которым ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.06.2017 и до 01.07.2017 соответственно, однако на момент рассмотрения спора судом первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО «ЛИТ» в пользу ООО "СГС" 616 590 руб. долга, 191 454 руб. 40 коп. неустойки, а также 16 911 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в части взысканной неустойки и государственной пошлины в виду следующего. В части взыскания задолженности принятое по делу решение ответчиком не обжалуется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требование о взыскании пеней обосновано статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.3. договора, который предусматривает, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных статьей 4 настоящего договора, подрядчик вправе начислить пени в размер 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно представленного истцом расчета неустойки ее размер за период с 14.06.2017 по 10.01.2018 составляет 191 454 руб. 40 коп.. Суд первой инстанции взыскал указанную суммы неустойки  с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании неустойки не учтено 10% ограничение размера ответственности за просрочку оплаты по договору.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканию подлежит неустойка в сумме 119 659 руб. (10% от суммы договора), в связи с чем решение подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, применительно к положениям статьи 110 АПК РФ.  Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку апелляционная жалоба ответчика признается  апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 января 2018 года по делу №  А56-65458/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистические Инфраструктурные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС» задолженность в размере 616 590 руб., неустойку в размере  119 659 руб., 16 911 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистические Инфраструктурные Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 547 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистические Инфраструктурные Технологии» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов