Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 

 «23» октября 2017 года Дело № А12-32310/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. 

рассмотрев дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское  коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО1, доверенность от 18.07.2017 от ответчика - ФИО2, доверенность от 18.07.2017 

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство"  Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – МУП  «ВКХ») с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 23.10.2017 обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-микрорайон 101"  

(далее – ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101") долг в сумме 1 126 202,70 руб.  за январь 2016, пени в сумме 119 983,90 руб. рассчитанные по состоянию 23.10.2017, пени  по основаниям предусмотренным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере  1 126 202,70 руб. начиная с 24.10.2017 и до момента полного погашения задолженности.  

 Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с  отсутствием задолженности.  

 Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд  

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, МУП «ВКХ», как ресурсоснабжающая организация и  ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101", как заказчик с учетом протокола  разногласий подписали договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 019831 от  16.11.2015.  

 Согласно п. 1.1 названного контракта истец принял на себя обязательства подавать  через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а  исполнитель – оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии  (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  

использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части  горячего водоснабжения и отопления.  

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о  теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой  энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.  

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки  тепловой энергии абоненту в спорный период.  

 Как следует из материалов дела, стороны подписали дополнительное соглашение  01.12.2015 к договору № 019831 от 16.11.2015, которым включили в перечень объектов  теплоснабжения многоквартирные жилые дома согласно указанному в нем перечню.  

 Пунктом 5.2 договора установлен порядок определения потребленного абонентом  количества тепловой энергии.  

 В рассматриваемом случае, истец не представил доказательств потребления  ответчиком энергии и определения ее количества с учетом названных условий договора, а  также объектов теплопотребления, указанных дополнительном соглашении 01.12.2015.  

 Кроме того, из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов  составленного истцом и ответчиком следует, что по состоянию на 07.02.2017 переплата по  названному договору составила 556 917,80 руб.  

Доказательств обратного истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.  

С учетом этого, иск не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со ст. 101 АПК РФ с истца в доход бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное  

хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 25 462 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья С.П. Романов