ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30441/2020

18 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 16.08.2023 в порядке передоверия от ФИО3 (доверенности от ФИО4 от 19.09.2022)

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37236/2023)  ФИО4 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А56-30441/2020 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску ФИО4

к  1) ФИО5; 2) ФИО6

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Софид»

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 49% доли в уставном капитале ООО «Софид», 

 

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО5 и ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 49% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Софид» (187780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции финансовым управляющим ФИО4 ФИО7 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, в связи с чем, ФИО4 лишен возможности самостоятельного обращения с исковыми требованиями в суд. 

Определением от 28.12.2020 иск оставлен без рассмотрения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 определение от 28.12.2020 оставлено без изменения. 

От ФИО4 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 15.11.2022, в связи с потупившим отказом от заявления, суд принял отказ ФИО4 от заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и прекратил производство по заявлению. 

Постановлением от 04.05.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу № А56-30441/2020, направил вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по настоящему делу на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда от 26.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящее время торги и договор отчуждения доли истца в ООО «Софид» признаны недействительными, в силу чего истец имеет преимущественное право на покупку второй части миноритарной доли в Обществе. Также ссылается на отстранение финансового управляющего и прекращение дела о банкротстве ввиду исполнения должником обязательств перед кредиторами. 

Ответчиками отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Против рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, не возражал.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-98085/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7 

16.04.2020 ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. 

Определением суда от 28.12.2020 по делу №А56-30441/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. 

Полагая, что имеются основания для пересмотра указанного определения по новым обстоятельствам, истец обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам,  в удовлетворении заявления отказал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в ч.2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (п.1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как указано в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1832-О).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание для пересмотра вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам не подпадают под признаки, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Как верно определено судом первой инстанции, изменение имущественного положения заявителя и «восстановление его в корпоративных правах» не является новым обстоятельством применительно к спору по настоящему делу об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием у ФИО4 полномочий для обращения в спорный период с исковым заявлением к ответчикам.

При этом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Однако, приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о допущенной судом первой инстанции при оставлении искового заявления без рассмотрения судебной ошибке, не указывают на возможность принятия иного судебного акта на момент вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к фактическим обстоятельствам дела, а также не являются новыми применительно к условиям, установленным ст.311 АПК РФ.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2023 по делу №  А56-30441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова