134/2018-46379(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16508/2017

г. Киров

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Регионспецтранс43» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044,  Россия, 

<

...>)  

о взыскании 87 705 рублей 91 копейки при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионспецтранс43» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная  компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 13 700 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 494,7 рублей по состоянию на 18.12.2017. Исковые  требования обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил,  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.  

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без  участия представителей ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства,  суд установил следующее.  

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином  государственном реестре юридических лиц внесена запись за номером  1134345014660.  

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином  государственном реестре юридических лиц внесена запись за номером  

<

***>.  

11.07.2017 истец произвел поставку ответчику товара (бетон марки М150) на  сумму 13 700 рублей, что подтверждается универсальным передаточным  документом (УПД) от 11.07.2017 № 32, представленным в материалы дела.  Ответчик принял товар, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и  оттиск печати ответчика, оплату товара не произвел.  

27.09.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить  образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не  исполнено.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате  поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Представленный истцом УПД содержит сведения о наименовании,  количестве и цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар,  состоявшуюся передачу товара в соответствии с положениями части 1 статьи 434,  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать  как заключенную разовую сделку купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара  на сумму 13 700 рублей ответчику подтверждается представленными в материалы  дела документами и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты  поставленного товара в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар не противоречит требованиям действующего  законодательства, наличие задолженности документально подтверждено,  ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга сторонами не  представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином  размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о  взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 13 700 рублей  подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения  вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Ответчик своевременно не выполнил обязанность по оплате поставленного  товара в сумме 13 700 рублей, доказательств обратного не представлено.  Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.07.2017 по 18.12.2017 соответствует  положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким  образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 18.12.2017 в сумме 494 рубля 70 копеек подлежат взысканию в пользу истца.  

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от  18.12.2017 № 211 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в  сумме 2000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецтранс43»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия,  

<

...>) задолженность  за поставленный товар по УПД от 11.07.2017 № 32 в сумме 13700 (тринадцать  тысяч семьсот) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.07.2017 по 18.12.2017 в сумме 494 (четыреста девяносто  четыре) рубля 70 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных  расходов по уплате государственной пошлины по делу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова