ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2025                                                                                 Дело № А40-257072/23

            Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2025

            Полный текст постановления изготовлен 28.03.2025

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Усачевой Е.В., 

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт РФ,

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 13.01.2025,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.03.2023,

финансовый управляющий должника ФИО5 – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025

по заявлению об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 автомобиля Hyundai Palisade, 2022 года выпуска, гос. номер 

<

***>

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025, автомобиль Hyundai Palisade, 2022 года выпуска, гос. номер 

<

***> исключен из конкурсной массы должника.

            Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в исключении автомобиля Hyundai Palisade, 2022 года выпуска, гос. номер 

<

***> из конкурсной массы должника.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), финансовый управляющий должника и представитель ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержали, ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ФИО3, возражения ФИО6 на кассационную жалобу.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с этим Законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам  и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

            По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое  в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

            Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

            Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

            Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

            В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

            Судами установлено, что в силу заболевания должник по состоянию здоровья ограничен в передвижении без использования автомобиля. Кроме того, профессиональная деятельность гражданина-должника без спорного имущества также невозможна, продажа автомобиля приведет к потере ежемесячного дохода должника.

            Так, в возражениях на кассационную жалобу должник указывает, что является генеральным директором управляющей компании, которая обслуживает шесть жилых домов в городе Москва, для обеспечения производства работ и их организации должник на данном автомобиле самостоятельно производит закупку и доставку строительных материалов, привозит аварийные бригады в случае возникновения авариной ситуации, производит обслуживание жилого фонда.

            В обратном случае, как указывает должник, работа управляющей компании будет остановлена, должник лишится дохода, что приведет, в том числе, к невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

            Доводы кассационной жалобы об отсутствии у должника документа, подтверждающего степень инвалидности не противоречит выводам судов об ограничении должника в передвижении без использования автомобиля, с учетом врачебного заключения.

            Судебная коллегия отмечает, что согласно отчету финансового управляющего должника от 17.12.2024, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 14 405 819, 2 рубля.

            При этом, в конкурсную массу должника включен земельный участок с жилым домом на общую сумму 19 700 000 руб., а также денежные средства в размере 745 521,66 руб.

            В связи с изложенным, выводы судов о том, что у должника имеется иное имущество, средства от реализации которого поступят для пополнения конкурсной массы, являются правомерными, баланс между интересами должника и кредиторов в настоящем случае соблюден.

            На основании вышеизложенного, суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанции исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

            Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А40-257072/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

Судьи:                                                                         Н.Я. Мысак

                                                                                     Е.В. Усачева