АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20396/2018

г. Владивосток

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Хорольского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.11.2002, юридический адрес: 692254, 

<

...>) 

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002, адрес: 690007, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (адрес: 690062, 

<

...>)

о признании недействительным пункта 2 решения от 02.07.2018 №553/04-2018,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность №60 от  11.01.2018, паспорт;

от УФАС и третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Администрация Хорольского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 02.07.2018 №553/04-2018.

Определением суда от 18.10.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – АО «ПримАвтоДор»).

УФАС по ПК и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

22.10.2018 через канцелярию суда от УФАС по ПК поступил отзыв на заявление.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Заявитель пояснил, что аукционная комиссия в ходе рассмотрения заявок на участие в аукционе выявила несоответствие показателей, представленных в заявке, показателям, установленным в техническом задании и инструкции по заполнению заявки, в связи с чем отказала обществу в допуске к участию в аукционе.

Представитель заявителя в обоснование своей позиции указал, что оспариваемое решение основано на том, что заявитель допустил нарушение п.1 ч.1 ст. 64 Закона №44-ФЗ, так как документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, администрация считает, что поскольку в ГОСТе 25607-2009 указан наибольший размер зерен 20 мм, то в документации об аукционе в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ заявитель правомерно указал и наименьший размер зерен в соответствии с действующими нормативными актами. 

Согласно отзыва на заявление антимонопольный орган с требованиями не согласился, считает, что оспариваемые решение вынесено им законно, с учетом всех обстоятельств дела. Указал, что решением от 02.07.2018 №553/04-2018 администрация признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ в связи с тем, что документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статей 33 Закона №44-ФЗ. 

АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» согласно представленного отзыва на заявление поддерживает возражения ответчика, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2018 администрацией Хорольского муниципального района утверждена документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с асфальтобетонным покрытием (далее – документация об аукционе). 

05.06.2018 Администрация (далее по тексту – заказчик) разместило на электронной площадке в сети «Интернет» извещение №0120300002918000034 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с асфальтобетонным покрытием. 

В документации об аукционе в техническом задании заказчиком указан показатель смеси щебеночно – песчаной (марки С6): размер зерен от 0 до 20 мм в соответствии с требованиями ГОСТа и иных нормативных актов. 

АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» направило заявку на участие в указанном электронном аукционе.

18.06.2018 Единая комиссия по размещению заказов, рассмотрев заявки участников электронного аукциона по заявке №1 (АО «ПримАвтоДор») отказала в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе: размер зерен «20 мм» не соответствует ГОСТ 25607-2009, так как смеси щебеночно–песчаные (ГОСТ 25607-2009) номер: С6, размер зерен 0-20 мм.

Посчитав, что отказ в допуске к участию в аукционе по указанным основаниям является нарушением требований Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», АО «ПримАвтоДор» обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю на действия Заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением вынесено решение от 02.07.2018 №553/04-2018, согласно которому жалоба общества была признана необоснованной, а также УФАС признало по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, т.к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ. 

Не согласившись с вынесенным решением от 02.07.2018 по пункту 2 резолютивной части, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела по существу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По пункту 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Закона № 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи  67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ отклонение заявки на стадии рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе возможно лишь при несоблюдении участником требований части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определены правила описания в документации о закупке объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Изложенное соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, согласно которой заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

При этом при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге. Участник аукциона, в свою очередь, при объявлении закупки обязан в заявке определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие таких характеристик требованиям, установленным заказчиком в Техническом задании. 

Установление иных характеристик товара, чем определено в Техническом задании, свидетельствует о непредставлении информации, или представлении недостоверной информации, или о несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что согласно Техническому заданию заказчика указан показатель смеси щебеночно–песчаной: размер зерен от 0 до 20 мм в соответствии с требованиями ГОСТа и иных нормативных актов. 

Согласно пояснений представителя администрации следует, что техническое задание разработано на основании сметы, которая составлялась с использованием программного комплекса ГРАНД-СМЕТА и действующих законодательных и нормативных актов, в том числе:

- ГОСТа 25607-2009;

- приказа Министерства строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.12.2014 №937/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением  средств федерального бюджета» (далее – Приказ №937/пр);

- Классификатора строительных ресурсов КСР-2016 (далее – КСР-2016);

- Территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве Приморский край (ТССЦ 2001 Приморский край).

В соответствии с пп.65 п.1 Приказа Минстроя России от 31.12.2014 N937/пр "О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" в раздел 3 "Территориальные сметные нормативы" федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, внесены следующие территориальные сметные нормативы: Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Приморский край (ТССЦ 81-01-2001).

Согласно позиции 408-0266 ТССЦ 2001 Приморский край в качестве материала указаны смеси готовые песчано-щебеночные (ГОСТ 25607-2009) номер С6, размер зерен 0-20 мм. 

В КСР-2016 в группе 02.2.04: Смеси щебеночно-песчаные  раздела 02.2.04 Смеси части 02.2: Гранулы каменные, крошка и порошок, галька, гравий, щебень, смеси Книги 02: Щебень, гравий, песок, шлаки, смеси, глины, грунты указана смесь щебеночно-песчаная готовая С6, размер зерен 0-20 мм. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, суд полагает, что заявитель при установлении оспариваемого показателя правомерно включил в документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ диапазон размера зерен щебня марки С6 в пределах значения 0 – 20 мм.

При этом суд отклоняет довод УФАС по ПК о том, что в ГОСТ 25607-2009 указан лишь наибольший размер зерен для щебеночной смеси марки С6 в размере 20 мм.

Как установлено судом, указанный ГОСТ 25607-2009 относительно смеси С6 содержит следующие требования: наибольший размере зерен – 20 мм., полный остаток, % по массе, на ситах с размерами отверстий, мм: 

- для значения отверстий 20 мм, остаток на ситах от 0 до 10% массы щебня;

- для значения отверстий 10 мм, остаток на ситах от 25 до 60% массы щебня;

- для значения отверстий 5 мм, остаток на ситах от 50 до 77% массы щебня;

- для значения отверстий 2,5 мм, остаток на ситах от 58 до 85% массы щебня;

- для значения отверстий 0,63 мм, остаток на ситах от 80 до 95% массы щебня;

- для значения отверстий 0,16 мм, остаток на ситах от 90 до 97% массы щебня;

- для значения отверстий 0,05 мм, остаток на ситах от 95 до 100% массы щебня;

Вышеуказанные параметры буквально означают, что в щебеночно-песчаной смеси сорта С6 согласно ГОСТ 25607-2009 содержится щебень, размеры которого варьируются в диапазоне от 20 мм. и менее, при этом:

- щебень размером до 0,05 мм. может составлять до 5% от общей массы смеси; 

- щебень размером до 0,16 мм. может составлять от 3 до 10% от общей массы; 

- щебень размером до 0,63 мм. может составлять от 5 до 20% от общей массы; 

- щебень размером до 2,5 мм. может составлять от 15 до 42% от общей массы; 

- щебень размером до 5 мм. может составлять от 23 до 50% от общей массы; 

- щебень размером до 10 мм. может составлять от 40 до 75% от общей массы.

- щебень размером до 20 мм. может составлять от 90% до 100% от общей массы.

Таким образом, вывод ответчика о том, что смесь марки С6 должна содержать исключительно щебень размером 20 мм, ошибочен и опровергается содержанием ГОСТ 25607-2009.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие принятия Управлением оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон, учитывая освобождение Администрации Хорольского муниципального района от уплаты госпошлины в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 02.07.2018 №553/04-2018 по пункту 2 резолютивной части, как не соответствующее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.В. Борисов