ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.12.2024

Дело № А40-5864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Паритет» ФИО1 –лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

арбитражного управляющего ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, 

о признании несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Квартал-Сервис» ФИО1 и освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 

ООО «КварталСервис» ФИО2, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 ООО «Квартал-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела № А40-5864/2019 о банкротстве ООО «Квартал-Сервис» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 249039, Калужская обл., г. Обнинск, а/я 9046), являющийся членом МСО ПАУ.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 (6602) от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квартал-Сервис», конкурсным управляющим ООО »Квартал-Сервис» утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член МСО ПАУ. Адрес для направления корреспонденции: 299011, г. Севастополь, Большая Морская, 21, а/я 241.

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2023 в электронном виде поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1: и освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квартал-Сервис»; на действия ФИО2, выразившиеся в не обращении в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-5864/2019 с ходатайством (заявлением о разрешении разногласий) о передаче обязательства ООО «Квартал-Сервис» перед ФИО3 по предоставлению квартиры согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома № БС1/3-1-4 приобретателю прав и обязанностей застройщика - Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, суд оставил без удовлетворения заявление ФИО3. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 08.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А40-5864/19-177-9 в части признания несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО "Квартал-Сервис" ФИО1 и ФИО2 выразивших в не обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством (заявлением о разрешении разногласий) о передаче обязательства должника перед ФИО3 по предоставлению квартиры согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома № БС1/3-1-4 приобретателю прав и обязанностей застройщика - Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, суд удовлетворил заявление ФИО3. Признал несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис" ФИО1 и освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис" ФИО2, выразившиеся в не обращении в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-5864/2019 с ходатайством (заявлением о разрешении разногласий) о передаче обязательства ООО "Квартал-Сервис" перед ФИО3 по предоставлению квартиры согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома № БС1/3-1-4 приобретателю прав и обязанностей застройщика - Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области". Отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении страховых организаций к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора, просил обжалуемые определение и постановление отменить, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://kad.arbitr.ru.

До начала заседания суда кассационной инстанции от конкурсного управляющего ООО «КварталСервис» ФИО1 поступило ходатайство об участии в заседании окружного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Ходатайство судом округа удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд округа обжалуемые судебные акты отменить и вынести свой судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы ФИО3 

Представитель конкурсного управляющего ООО «КварталСервис» ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО3 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 279 АПК РФ от ФИО3 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ФИО3 возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Зверева Е.А. заменена на судью Морхата П.М., для рассмотрения кассационной жалобы сформирован состав суда: председательствующий - судья Уддина В.З., судьи Морхат П.М., Кручинина Н.А.

Заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив заявленные в жалобе доводы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по обособленному спору судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из отчетов об отслеживании отправления, суд первой инстанции направлял судебные извещения в адрес, не являющийся адресом регистрации ФИО2 – 249034, Калужская обл. г. Обнинск, а/я 9046 (л.д. 3, т.1).

Суд округа обращает внимание, что согласно доводам кассационной жалобы, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 249035, 

<

...>.

Согласно доводам кассационной жалобы договор об аренде абонентского ящика по адресу: 249034, Калужская обл. г. Обнинск, а/я 9046 (л.д. 3, т.1) прекращен в 2022 года и не продлевался. 

Изучив материалы обособленного спора, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, исходит из факта ненадлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО2 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обособленного спора о признании сделки должника недействительной, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение и которым затрагиваются его права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить указанный обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора судам необходимо известить ответчика по месту его регистрации, а также необходимо дать оценку доводам арбитражного управляющего, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024по делу № А40-8564/2019 – отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.З. Уддина

Судьи: Н.А. Кручинина

П.М. Морхат