АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5187/2020

г. Астрахань

10 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318302500009620) к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Астраханское  специальное учебно – воспитательное учреждение закрытого типа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.08.2019 г. в размере 243 153 руб. 92 коп., неустойки в размере 6 301 руб. 74 коп.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец)                                       обратился  в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" (далее- ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.08.2019 г. в размере 243 153 руб. 92 коп., неустойки в размере 6 301 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 07.07.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Вместе с тем, в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. за N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

         В обоснование заявленных требований истцом были представлены документы, подтверждающие обоснованность исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

31.07.2020 Арбитражным судом Астраханской области по делу принято решение в виде резолютивной части.

04.08.2020 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик), заключен договор на оказание услуги от 10.01.2019 г. 

В соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услугу (выполнить работу), указанную в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), а Заказчик оплатить эту услугу (работу).

Объем работ установлен согласно локально-сметного расчета от 10.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и техническим заданием (приложение 1 к Договору) стоимость работ определена в размере 243 153 руб. 92 коп.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора,  указанные работы выполнил  в полном объеме,   что подтверждается актом  по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 8 от 07.10.2019 и справкой  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 07.10.2019, подписанной ответчиком без замечаний. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после полного выполнения работ согласно акту сдачи-приемки и счета на оплату.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ ответчику дважды были направлены претензии (исх.№ 5 от 25.11.2019г., №14 от 13.02.2020), которые оставлены без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился  с настоящим иском  в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и обстоятельства по делу, суд  считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они регламентируются соответствующими нормами  параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720  ГК РФ  заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720  ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 4 статьи 753  ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.    

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по акту.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения  работ истцом   подтвержден представленным в материалы дела  актом  по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 8 от 07.10.2019 и   справкой  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 07.10.2019, подписанными  сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец   начислил ответчику неустойку в сумме 6 301 руб. 74 коп.  на основании пункта 8.3 договора от 10.01.2019.

Пунктом 8.1 договора от 10.01.2019 установлена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  Исполнитель (Подрядчик) вправе потребовать уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 12.02.2020 сумма неустойки, согласно расчету истца,  составляет 6 301 руб. 74 коп.

Согласно статьям 329 и 330  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец вправе требовать  уплаты  неустойки за все время просрочки.

Между тем, судом произведен перерасчет неустойки в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 19.06.2020, ключевая ставка Банка России с 24 июля 2020 года понижена до 4,25%. 

Таким образом, при расчете в том же периоде суд применил ключевую ставку Банка России на весь период   4,25 %, в результате чего, неустойка составила 4 168  руб.12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчик в исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание нарушение ответчиком договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору  на оказание услуг от 10.01.2019г. в сумме 243 153 руб. 92 коп., пени в 4 168 руб. 12 коп. 

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 31 июля 2020 года допущены опечатка в указании даты договора  на оказание услуг.

            В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

            Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенные в резолютивной части решения от 31 июля 2020 г. опечатку, верным читать текст, следующего содержания: 

«Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Астраханское  специальное учебно – воспитательное учреждение закрытого типа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318302500009620) задолженность за выполненные работы по договору от 10.01.2019 г. в размере 243 153 руб. 92 коп., неустойку в размере 4 168 руб. 12 коп.»

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по  уплату государственной пошлины, то  государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Астраханское  специальное учебно – воспитательное учреждение закрытого типа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318302500009620) задолженность за выполненные работы по договору от 10.01.2019 г. в размере 243 153 руб. 92 коп., неустойку в размере 4 168 руб. 12 коп.

В остальной части неустойки отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Астраханское  специальное учебно – воспитательное учреждение закрытого типа» в доход федерального бюджета   госпошлину в сумме  7 946 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина