ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2835/2020

г. Вологда

27 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2020 года по делу                             № А66-2835/2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Москва, улица М.Ордынка, дом 15) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>, кабинет 29) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в декабре 2019 года в размере 11 601 196 рублей , 196 327,93 рублей неустойки за период с 21 января 2020 года по 29 февраля 2020 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с расчетом истца относительно объема потребления электрической энергии индивидуальным предпринимателем ФИО2, считает, что истцом переданные потребителем показания необоснованно уменьшены на 100 кВт/ч, что привело к увеличению объема потерь в сетях ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 31.12.2015 № 026/ТВ (в редакции соглашения о замене стороны в договоре от 30.11.2016) (далее - договор от 31.12.2015 № 026/ТВ) в соответствии, с условиями которого истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика. 

Стоимость потребленной электрической энергии согласно пункту 5.2 договора оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Уклонение ответчика от оплаты электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях в декабре 2019 года, послужило основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 539, 564 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и в целом получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Позиция ответчика в части объема потребления в декабре 2019 года потребителем ФИО2 какими – либо доказательствами не подтверждена. 

Данные истца в указанной части основаны на заверенной потребителем ведомости снятий показаний, выставленных потребителю бухгалтерских документах для оплаты потребления.

  Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2020 года по делу № А66-2835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.А. Холминов