ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

31.01.2025 года                                                        дело № А08-4400/2023

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31.01.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Ореховой Т.И.

                                                                                             Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2024,

конкурсный управляющий ООО «Сантехподрядчик» ФИО3, паспорт гражданина РФ,

от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2024 по делу № А08-4400/2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сантехподрядчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо: ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» несостоятельным (банкротом) к производству.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2024 (резолютивная часть объявлена 03.04.2024) ООО «Сантехподрядчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308019, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №14083734 от 05.04.2024, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №66(7756) от 13.04.2024. 

Конкурсный управляющий управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, просил:

- признать недействительной сделку ООО «Сантехподрядчик» по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 1 498 552,09 руб.;

 - применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 1 498 552,09 руб. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО3 удовлетворено. Признана недействительной сделка – перечисление ООО «Сантехподрядчик» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 498 552,09 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежных средств в сумме 1 498 552,09 руб. С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «Белгородская сбытовая компания» поступили: 19.12.2024 отзыв на апелляционную жалобу, 23.01.2025 дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела, 

16.01.2025 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО3 поступила позиция с приложением, которые суд приобщил к  материалам дела.

Судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 с приложенными копиями: доказательств направления сторонам, доверенности, поступившие 21.01.2025 в электронном виде через сервис «Мой арбитр», в приобщении к материалам дела приложенной копии решения Белгородского районного суда Белгородской области от 11.06.2024, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с приложением копий: доверенности, расчета задолженности, поступившие 22.01.2025 в электронном виде через сервис «Мой арбитр», в приобщении к материалам дела остальных приложенной копий, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела дополнение к позиции конкурсного управляющего ООО «Сантехподрядчик» ФИО3 с приложением копий: доказательств направления сторонам, реестра требования кредиторов, поступившие 23.01.2025 в электронном виде через сервис «Мой арбитр», в приобщении к материалам дела остальных приложенной копий, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ. 

Представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Сантехподрядчик» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сантехподрядчик» установлено необоснованное перечисление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) денежных средств с расчетного счета должника.

Спорные платежи производились с 23.09.2020 по 27.09.2022.

Из банковской выписки АО УКБ «Белгородсоцбанк» следует, что всего ФИО1 было получено 1 498 552,09 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 09 копеек), в том числе:

- с назначением платежа «Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г.», «Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения.» - 1 094 552,09 (один миллион девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля девять копеек, в том числе:

Дата

совершения

операции

Реквизиты

плательщика/получателя денежных средств (номер счета, наименование, ИНН, КПП)

Сумма операции по счету по дебету

Сумма операции по счету по кредиту

Назначение платежа

23.09.20

ИП ФИО1

187200,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г., погашение задолженности с января по август 20г,Сумма 187200-00 Без налога (НДС)

28.09.20

ИП ФИО1

23400,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г., погашение задолженности за сентябрь 2020г,Сумма 23400-00Без налога (НДС)

30.09.20

ИП ФИО1

23400,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г., за октябрь 2020г,Сумма 23400-00Без налога (НДС)

03.11.20

ИП ФИО1

23400,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г., за ноябрь 2020г,Сумма 23400-00Без налога (НДС)

26.11.20

ИП ФИО1

46800,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г., за ноябрь, декабрь 2020г,Сумма 46800-00Без налога (НДС)

24.12.20

ИП ФИО1

23400,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г., за январь 2021г,Сумма 23400-00Без налога (НДС)

30.12.20

ИП ФИО1

23400,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г.Сумма 23400-00Без налога (НДС)

01.02.21

ИП ФИО1

20000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.20г.Сумма 20000-00Без налога (НДС)

29.03.21

ИП ФИО1

45281,52

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г.,согл счета №20,15 от 26.03.2021г за аренду офисного помещения. Сумма 45281-52 Без налога (НДС)

30.03.21

ИП ФИО1

50566,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 50566-00 Без налога (НДС)

31.03.21

ИП ФИО1

112200,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 112200-00 Без налога (НДС)

20.04.21

ИП ФИО1

30000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)

18.06.21

ИП ФИО1

1100,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 1100-00 Без налога (НДС)

23.06.21

ИП ФИО1

11920,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 11920-00 Без налога (НДС)

23.08.21

ИП ФИО1

50000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

14.09.21

ИП ФИО1

14000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 14000-00 Без налога (НДС)

16.09.21

ИП ФИО1

28000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 28000-00 Без налога (НДС)

15.10.21

ИП ФИО1

30000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)

29.11.21

ИП ФИО1

30000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)

29.12.21

ИП ФИО1

46000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 46000-00 Без налога (НДС)

31.01.22

ИП ФИО1

22000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 22000-00 Без налога (НДС)

14.04.22

ИП ФИО1

15000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 15000-00 Без налога (НДС)

26.04.22

ИП ФИО1

20000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 20000-00 Без налога (НДС)

18.05.22

ИП ФИО1

32278,57

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 32278-57 Без налога (НДС)

15.08.22

ИП ФИО1

33000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 33000-00 Без налога (НДС)

26.08.22

ИП ФИО1

40206,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 40206-00 Без налога (НДС)

27.09.22

ИП ФИО1

112000,00

0,00

Оплата по договору Договор аренды нежилого помещения №бн от 01.01.21г., за аренду офисного помещения. Сумма 112000-00 Без налога (НДС)

- с назначением платежа «Оплата по договору Договор оказания бух. услуг №1 от 07.06.21г., за оказание бухгалтерских услуг…» - 404 000,00 (четыреста четыре тысячи) рублей, в том числе:

Дата

совершения

операции

Реквизиты

плательщика/получателя денежных средств (номер счета, наименование, ИНН, КПП)

Сумма операции по счету по дебету

Сумма операции по счету по кредиту

Назначение платежа

28.06.21

ИП ФИО1

3000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух.услуг №1 от 07.06.21г., за оказание бухгалтерских услуг за июнь2021г. Сумма 3000-00 Без налога (НДС)

13.07.21

ИП ФИО1

38200,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух.услуг №1 от 07.06.21г., за оказание бухгалтерских услуг за июнь2021г. Сумма 38200-00 Без налога (НДС)

28.07.21

ИП ФИО1

2500,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух.услуг №1 от 07.06.21г., за оказание бухгалтерских услуг за июль2021г. Сумма 2500-00 Без налога (НДС)

16.08.21

ИП ФИО1

18220,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух.услуг №1 от 07.06.21г., за оказание бухгалтерских услуг за июль2021г. Сумма 18220-00 Без налога (НДС)

19.08.21

ИП ФИО1

14000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух.услуг №1 от 07.06.21г., за оказание бухгалтерских услуг за июль2021г. Сумма 14000-00 Без налога (НДС)

28.09.21

ИП ФИО1

18000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух.услуг №1 от 07.06.21г., за оказание бухгалтерских услуг за сентябрь2021г. Сумма 18000-00 Без налога (НДС)

14.10.21

ИП ФИО1

15000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух.услуг №1 от 07.06.21г., за оказание бухгалтерских услуг. Сумма 15000-00 Без налога (НДС)

29.11.21

ИП ФИО1

101080,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух услуг №1 от 07.06.21г., за ведение бухгалтерского учета. Сумма 101080-00 Без налога (НДС)

15.12.21

ИП ФИО1

15000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух услуг №1 от 07.06.21г., за ведение бухгалтерского учета. Сумма 15000-00 Без налога (НДС)

17.12.21

ИП ФИО1

30000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух услуг №1 от 07.06.21г., за ведение бухгалтерского учета. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)

15.02.22

ИП ФИО1

15000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух услуг №1 от 07.06.21г., за ведение бухгалтерского учета. Сумма 15000-00 Без налога (НДС)

01.03.22

ИП ФИО1

20000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух услуг №1 от 07.06.21г., за ведение бухгалтерского учета. Сумма 20000-00 Без налога (НДС)

18.07.22

ИП ФИО1

32000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух услуг №1 от 07.06.21г., за ведение бухгалтерского учета. Сумма 32000-00 Без налога (НДС)

02.08.22

ИП ФИО1

22000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух услуг №1 от 07.06.21г., за ведение бухгалтерского учета. Сумма 22000-00 Без налога (НДС)

26.08.22

ИП ФИО1

60000,00

0,00

Оплата по договору Договор оказания бух услуг №1 от 07.06.21г., за ведение бухгалтерского учета за май, июнь 2022г. Сумма 60000-00 Без налога (НДС)

Всего на сумму 1 498 552,09 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек.

Конкурсный управляющий ООО «Сантехподрядчик» ФИО3 считает, что указанные перечисления денежных средств является сделкой, направленной на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку перечисление денежных средств не являлось фактической оплатой выполненных работ, а преследовало цель по выводу денежных средств с расчетного счета должника и уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Перечисление денежных средств со счета ООО «Сантехподрядчик» в пользу ФИО1 является недействительной сделкой должника в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества либо стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010, следует, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве следует, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, тогда как неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о признании ООО «Сантехподрядчик» несостоятельным (банкротом) принято определением арбитражного суда от 15.06.2023г. Оспариваемые перечисления денежных средств были осуществлены в период с 23.09.2020 по 27.09.2022.

Сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации (л.д.19, 20, 22) представленной УФНС России по Белгородской области исх. № 12-16/70072 от 22.12.2023г. ФИО1, в период с 30.03.2015г. по 12.01.2016г. был директором ООО «Сантехподрядчик», в период с 09.06.2022г. по 03.08.2023г. был единственным участником ООО «Сантехподрядчик».

С 11.02.2019г. юридическим адресом должника является 

<

...>.

Согласно приобщенной в суде апелляционной инстанции копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве, собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>.

Передача помещения должнику, для регистрации в качестве юридического адреса, свидетельствует о фактической аффилированности  ФИО1 по отношению к должнику.

Таким образом, ООО «Сантехподрядчик» и ФИО1 в рассматриваемый период являлись заинтересованными лицами.

ООО «Сантехподрядчик» на даты совершения оспариваемых платежей имело задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2023г. в реестр требований кредиторов ООО «Сантехподрядчик» в третью очередь удовлетворения включены требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в размере 5 365 694,47 руб., требования которого основаны на решениях Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 по делу №А08-374/2022, от 26.01.2023 по делу №А08-999/ 2022, от 27.12.2022 по делу №А08-2299/2022, от 27.12.2022 по делу №А08-2301/2022, от 04.04. 2022 по делу №А08-1000/2022, от 17.01. 2023 по делу № А08-2300/2022, от 26.12.2022 по делу №А08-10549/2022. Периоды возникновения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с 01.11.2021г. по 01.06.2022г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4400/2023 от 12.02.2024 г. в реестр требований кредиторов ООО «Сантехподрядчик» в третью очередь удовлетворения включены требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в размере 1 457 771,71 рублей, требования которого основаны на решениях Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу №А08-4996/2022, от 31.10.2023 по делу №А08-13660/ 2022, от 18.10.2023 по делу №А08-1093/2023, от 02.08.2023 по делу №А08- 6265/2022, от 02.08.2023 по делу №А08-4997/2022, от 02.08.2023 по делу № А08- 3753/2022, от 02.08.2023 по делу №А08-2416/2022, от 04.10.2023 по делу №А08- 10550/2022. Периоды возникновения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с 01.01.2022г. по 01.11.2022г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4400/2023 от 12.02.2024 г. в реестр требований кредиторов ООО «Сантехподрядчик» в третью очередь удовлетворения включены требования АО «Газпром газораспределение Белгород» в размере 208 092,14 рубля, требования которого основаны на решениях Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 по делу №А08-9354/2022, от 24.08.2023 по делу №А08-1289/ 2023. Периоды возникновения задолженности перед АО «Газпром газораспределение Белгород» с 01.08.2021г. по 31.08.2022г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4400/2023 от 26.02.2024 г. в реестр требований кредиторов ООО «Сантехподрядчик» в третью очередь удовлетворения включены требования АО «Региональный расчетно-кассовый центр» в размере 410 126,21 рубля основного долга, требования которого основаны на решениях Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2022 по делу №А08- 3573/2022, от 27.04.2023 по делу №А08-1469/ 2023, от 02.10.2023 по делу №А08-7847/ 2023. Периоды возникновения задолженности перед АО «Региональный расчетно-кассовый центр» с 01.03.2022 по 01.08.2023г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4400/2023 от 04.03.2024 г. в реестр требований кредиторов ООО «Сантехподрядчик» в третью очередь удовлетворения включены требования АО «Белэнергосбыт» в размере 5 043 015,12 рубля основного долга, требования которого основаны на решениях Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2023 по делу №А08-2289/2023, от 24.01.2023 по делу №А08-11854/ 2022, от 20.06.2023 по делу №А08-1038/ 2023, от 26.10.2022 по делу №А08- 8002/ 2022, от 27.10.2022 по делу №А08-9014/ 2022, от 11.08.2023 по делу №А08-10150/ 2022, от 28.10.2022 по делу №А08-1973/ 2022, от 05.06.2023 по делу №А08-13093/ 2022, от 17.06.2022 по делу №А08-1173/ 2022, от 15.02.2022 по делу №А08-11673/ 2021, от 24.10.2022 по делу №А08-5133/ 2022. Периоды возникновения задолженности перед АО «Региональный расчетно-кассовый центр» с 01.12.2021г. по 01.08.2023г.

В период проведения спорных платежей с 23.09.2020 по 07.09.2022 у должника постоянно имелась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

За период с 2020 по 2022 ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было подано 43 иска о взыскании с ООО «Сантехподрядчик» задолженности за потребленный природный газ (А08-6244/2020, А08- 6245/2020, А08-9002/2020, А08-10178/2020, А08-596/2021,А08-597/2021, А08-1254/2021, А08-2825/2021, А08-2828/2021, А08-6079/2021, А08-8401/2021, А08-8402/2021, А08- 8657/2021, А08-9990/2021, А08-9991/2021, А08-10721/2021, А08-12329/2021, А08-12330/2021, А08-374/2022, А08-1000/2022, А08-999/2022, А08-2299/2022, А08-2300/2022, А08-2301/2022, А08-2415/2022, А08-2416/2022, А08-2417/2022, А08-3471/2022, А08- 3472/2022, А08-3753/2022, А08-4996/2022, А08-4997/2022, А08-5142/2022, А08-6263/2022, А08-6264/2022, А08-6265/2022, А08-10549/2022, А08-10550/2022, А08-10551/2022, А08-10947/2022, А08-11238/2022, А08-13659/2022, А08-13660/2022).

Также в указанный период (с 23.09.2020 по 01.08.2021) у ООО «Сантехподрядчик» постоянно имелась задолженность перед АО «Белгородэнергосбыт» за потребленную электроэнергию.

За период 2020-2022 АО «Белгородэнергосбыт» было подано 14 исков о взыскании с ООО «Сантехподрядчик» задолженности за потребленную электроэнергию (А08-624/2020, А08-4044/2020, А08-6484/2021, А08-11673/2021, А08-1173/2022, А08-1973/2022, А08-3746/2022, А08-5133/2022, А08-6255/2022, А08-8002/2022, А08-9014/2022, А08-10150/2022, А08-11854/2022, А08-13093/2022).

При этом необходимо учитывать, что признак неплатежеспособности не возникает одномоментно.

При этом, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710 (4).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие признаков неплатежеспособности до 01.08.2021г. 

Действуя добросовестно и разумно, проявляя требующую от него по условиям оборота осмотрительность, ФИО1, будучи заинтересованным лицом к должнику, знал о наличии у должника кризисной ситуации.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 5 – 7, абзаце третьем пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платеж должника, имеющего обязательства пред кредиторами, в том числе с ненаступившим сроком исполнения, совершенный в отношении заинтересованного лица не ранее чем за три года и не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, может быть признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии у этого платежа признака безвозмездности (в случае его совершения в отсутствие обязательства).

Судом апелляционной инстанции, протокольным определением от  13.12.2024 предлагалось представить копии договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2020, 01.01.2021, договора оказания бухгалтерских услуг от 07.06.2021, которые поименованы в качестве оснований платежей.

Сторонами не представлены копии вышеуказанных договоров.   

Передача помещения должнику, для регистрации в качестве юридического адреса, свидетельствует о фактической аффилированности  ФИО1 по отношению к должнику, но не может подтвердить наличие договорных отношений и заключение договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2020, 01.01.2021.

Кроме того, даже при наличии заключения договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2020, 01.01.2021 платежи по ним подлежат признанию недействительными, поскольку ФИО1, при наличии фактической аффилированности с должником согласился принять платежи, при наличии кризисной ситуации у должника, что причинило вред независимым кредиторам и является злоупотреблением правом со стороны ФИО1 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

 В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки, судом первой инстанции правомерно взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Сантехподрядчик» денежные средства в сумме 1 498 552,09 руб. 

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о наличии судебного спора, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела содержатся сведения о месте регистрации ФИО1: 

<

...> (л.д.45,46). По данному адресу, ФИО1 извещался судом первой инстанции, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 30800095532353 (л.д.27), уведомлением с почтовым идентификатором 30800097550713 (л.д.51). Согласно отчетам об отслеживании отправления произведен возврат за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из положений названных правовых норм, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции.

С учетом результатов рассмотрения обособленного спора, исходя из положений ст.110 АПК РФ, учитывая, что при обращении с настоящим заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ФИО1 правомерно взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2024 по делу № А08-4400/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                Т.И. Орехова

                                                                                           Л.М. Мокроусова