АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9333/2022

г. Архангельск

17 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 164521, Архангельская область, г. Северодвинск)

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

поданное в дело №А05-9333/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 164521, Архангельская область, г. Северодвинск)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164501, 

<

...>)

о взыскании 129 350 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (предприниматель, предъявлен паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.01.2024);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 129 350 руб. 98 коп., в том числе:

- 99 942 руб. 27 коп. задолженности за услуги по обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022;

- 29 408 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 16.02.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 118 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены. Обществу из федерального бюджета возвращено 479 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №27484 от 24.08.2022.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023.

В обоснование заявления предприниматель указал, что 07.03.2024 вступило в силу решение Архангельского областного суда по делу №3а-4/2024, которым признан недействующим с даты принятия норматив накопления ТКО для организации торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов в размере 0,31 куб.м/год на 1 кв.м торговой площади в год, утвержденный Постановлением Минлеспрома Архангельской области          от 23.05.2018 №11п (далее – Постановление №11п).  

Предприниматель и его представитель  в судебном заседании поддержали заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, своих представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. 

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №11495 от 10.06.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В приложении №1 к договору содержится информация по предмету договора, в котором отражено, что объектом является магазин «Техноцентр», расположенный по адресу: 

<

...>.  

Указанный договор подписан с протоколом разногласий. 

Магазин расположен в МКД, находящемся под управлением  третьего лица. 

По расчету общества размер задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2020 по 28.02.2022, составляет 99 942 руб. 27 коп.

Вышеуказанный расчет произведен обществом исходя из норматива накопления ТКО для организация торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов в размере 0,31 куб.м/год на 1 кв.м торговой площади в год, утвержденного Постановлением №11п.

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

Принимая решение по настоящему делу, суд посчитал обоснованным расчет объемов накопления ТКО исходя из нормативов, установленных Постановлением №11п.

Решением Архангельского областного суда от 23.01.2024 по делу №3а-4/2024 удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Все для офиса»  о признании недействующим подпункта                               4.3 «Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины» пункта 4 «Иные категории» Постановления №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 №20п.

Признан недействующим с даты принятия, то есть с 04.07.2019, подпункт 4.3 «Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины» пункта 4 «Иные категории» Постановления №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 №20п.

Оценив доводы и доказательства, представленные предпринимателем в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 3 Постановлении от 06.07.2018  №29-П, следует, что возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17 марта 2009 года №5-П, от 21 декабря 2011 года №30-П и др.); признание же судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов участвовавших в деле лиц (Определение от 29 сентября 2016 года N 2008-О).

В данном случае подпункт 4.3 «Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины» пункта 4 «Иные категории» Постановления №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 №20п признан недействующим с даты принятия, следовательно, имеются основания для пересмотра судебного  акта по новым обстоятельствам. 

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что расчет задолженности ответчика в размере 99 942 руб. 27 коп. произведен исходя из норматива твердых коммунальных отходов, установленного Постановлением №11п в редакции постановления от 04.07.2019 №20п, и признание данного норматива недействующим в спорный период по смыслу статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023 по настоящему делу подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023 по делу № А05-9333/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023 по делу № А05- 9333/2022 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов