ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58363/2024

13 марта 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 08.02.2023, 

от заинтересованного лица: неявка уведомлен;

рассмотрев 06 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 05 августа 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 ноября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, заинтересованное лицо) от 17.12.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2024 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Заявителя отказать в полном объеме.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», Россия (далее - Заявитель, Покупатель) и CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай (далее - Продавец, Компания) был заключен контракт поставки автомобилей N FAW-MOS2023HQ от 02.01.2023 г. (далее - Контракт), в соответствии с которым Продавец обязан в течение срока действия названного Контракта поставлять, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях указанного Контракта товар. Номенклатура, количество, технические характеристики и цена каждой отдельной партии поставляемого товара согласовываются сторонами и определяются в Приложениях к настоящему Контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 товар: Hongqi (Хунчи) автомобили производства ChinaFirstAutomobileGroupCompany (FAW). Пунктом 3.1 установлено общее количество поставляемых автомобилей - 15 000 единиц.

Согласно пункту 5.2 общая стоимость товара 40 000 000 000 российских рублей.

Суды установили и что следует из материалов дела, к контракту N FAW-MOS2023HQ от 02.01.2023 г. было подписано приложение N 23 от 05.06.2023, а также спецификация, по условиям которых поставлялась партия из 208 легковых автомобилей HONGQI Н5 комплектация СА7180НА6Т Comfortable, цена за единицу на условиях поставки DAPMoscow 1 356 120,00 руб., а также партия из 69 легковых автомобилей HONGQI Н5 комплектация СА7180НА6Т Flagship, цена за единицу на условиях поставки DAPMoscow 1 488 425,00 руб., общая сумма поставки 384 774 285,00 руб., дата поставки не позднее сентября 2023 г.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что на АСТП (ЦЭД) Декларантом подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009100/120923/3142728 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления легковых автомобилей марки FAW, при этом таможенная стоимость товара быта определена ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, вследствие чего в адрес общества был направлен соответствующий запрос от 12.09.2023, согласно которому у Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары. Перечень запрошенных документов указан в Запросе N 1.

Кроме того, таможенным органом декларанту для выпуска товара предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

Суды установили и что следует из материалов дела, заинтересованным лицом на запрос N 1 таможенного органа в установленный срок направлен ответ и представлены письменные пояснения, однако таможенным органом направлен повторный запрос дополнительных документов и (или) сведений 23.11.2023, на который обществом также представлены подтверждающие документы и доказательства.

В то же время, как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, на основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 17.12.2023 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение N 5/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/120923/3142728, в соответствии с которым таможенная стоимость товара N 1, 11 установлена на уровне 1 982 721.93 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/070923/3140808 товар 20, ТС - 1982721.93 руб., ДЕИ - 1 шт.

Стоимость товаров N 2, 3, 9, 10, 12, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28 определена на уровне 1425459.39 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/010923/3138578 товар 45. ТС - 1425459.39 руб., ДНИ - 1 шт. Все остальные товары в рассматриваемом случае приняты по заявленной стоимости.

На основании вышеизложенного, в ДТ N 10009100/120923/3142728 внесены соответствующие изменения (дополнения), в связи с чем произведено взыскание таможенных платежей за счет денежного залога в сумме 4 405 594,15 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что рассматриваемая поставка автомобилей N FAW-MOS2023HQ от 02.01.2023 г. осуществлялась с учетом ранее заключенного между ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», Россия (дистрибьютор) и CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай (Компания) Дистрибьюторского договора N FAWRUS 01\01 от 11.01.2009 г. (далее - Договор), согласно которому в целях эффективного продвижения (перепродажа продукции Дистрибьютором на территории РФ) продукции (транспортные средства, детали и комплектующие, произведенные группой компаний FAW, имеющие символику в виде сочетания заглавных букв «FAW») на территории Российской Федерации, увеличения продаж и достижения высоких показателей прибыли ООО «ФАВ - Восточная Европа» назначается Дистрибьютором на территории Российской Федерации.

При этом, как видно из представленных материалов, договором определены функции и финансовые обязательства каждой из сторон.

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, действия, связанные с рекламой продукции на территории Российской Федерации; с обучением персонала; функции, связанные с гарантийными обязательствами на продукцию и послепродажное сопровождение продукции, осуществляются Дистрибьютором по поручению Компании (CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD) за обусловленное в Договоре вознаграждение от своего имени или от имени Компании, за счет Компании. 

Условия Дополнительного соглашения N б/н от 01.11.2015 г. устанавливают предоставление Дистрибьютору права на распространение, продажу, маркетинг и послепродажное обслуживание, в течение срока действия соглашения, в отношении транспортных средств - легковых автомобилей марки FAW, которые поставляются Компанией и согласованы между Сторонами, а также детали, узлы и принадлежности необходимые для ремонта, производства и обслуживания транспортных средств.

Таким образом, поставщиком товаров были установлены цены с учетом вышеуказанных функций ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» в рамках Дистрибьюторского договора.

В этой связи, указанные цены не могут быть сравнены с аналогичными поставками с иными покупателями, не выполняющими функции по сервисному и гарантийному обслуживанию, обеспечивающими продвижение товара на рынке, осуществляющими рекламные и маркетинговые мероприятия, обеспечивающими конечных потребителей автомобилей запасными частями. При этом, имеющаяся взаимосвязь между компаниями не влияет на цену сделки, отношения строятся на рыночных принципах, с учетом прав и обязанностей сторон.

В свою очередь, прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган, в связи с чем приведенные заинтересованным лицом в рассматриваемом случае доводы о недоказанности обществом обоснованности выбранного метода расчета таможенной стоимости ввезенных товаров в отсутствие прайс-листа не принимаются судами как не имеющие нормативного обоснования.

Согласно бухгалтерским данным покупателя ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», рассматриваемая партия автомобилей была поставлена на учет, что подтверждается карточкой по счету 41, согласно которой автомобили приняты к учету по стоимости 1 356 120,00 руб. за один легковой автомобиль HONGQ1 Н5 комплектация СА7180НА6Т Comfortable, и 1 488 425,00 руб. за один легковой автомобиль HONGQI Н5 комплектация СА7180НА6Т Flagship.

Суды установили и что следует из материалов дела, к контракту N FAW-MOS2023HQ от 02.01.2023 г. было подписано приложение N 23 от 05.06.2023 (спецификация), по условиям которого поставлялась партия из 208 легковых автомобилей HONGQI Н5 комплектация СА7 180НА6Т Comfortable, цена за единицу на условиях поставки DAPMoscow 1 356 120,00 руб., а также партия из 69 легковых автомобилей HONGQI Н5 комплектация CA7I80HA6TFlagship, цена за единицу на условиях поставки DAPMoscow 1 488 425,00 руб., общая сумма поставки 384 774 285,00 руб., дата поставки не позднее сентября 2023 г.

В обоснование обоснованности оспоренного по настоящему делу решения таможенный орган указывает, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, что, в свою очередь, исключает возможность использования выбранного им метода расчета таможенной стоимости ввезенного товара.

В рассматриваемом случае, согласно данным из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» со 100% долей в уставном капитале является CHINAFAWGROUPIMPORT&EXPORTCO., LTD.

В оспариваемом решении таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по резервному методу на основании статьи 45 ТК ЕАЭС, указав при этом, что в качестве источника информации для выбора основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров он использовал сведения, предоставленные при ввозе идентичных/однородных товаров: Товары N 1, 11 на уровне 1982721.93 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/070923/3140808 товар 20, ТС - 1 982 721.93 руб., ДЕИ - 1 шт. Расчет: (1982721.93 / 1) x 1 = 1982721.93 руб.

В свою очередь, стоимость товаров N 2, 3, 9, 10, 12, 17, 18, 19, 20, 25. 26, 27, 28 определена на уровне 1 425 459,39 руб. исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/010923/3138578 товар 45, ТС - 1425459.39 руб., ДЕИ - 1 шт. Расчет: (1425459.39 / 1) x 1 = 1425459,39 руб.

Между тем, таможенный орган в настоящем случае не обосновал, почему в качестве источника ценовой информации для выбора основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости использованы сведения, содержащиеся именно в указанных таможенных декларациях.

При этом в оспариваемом решении отсутствуют произведенные таможенным органом расчеты скорректированной таможенной стоимости товаров.

При сравнении цены сделки с оцениваемыми товарами с ценовой информацией, примененной таможенным органом для принятия им оспариваемого решения, таможенным органом не учтено, что цена товаров установлена в процессе переговоров при исполнении контракта и согласована в приложении N 23 от 05.06.2023 (спецификация к нему), на что общество указало в ответах на запрос, однако данные доводы общества не учтены таможенным органом при вынесении оспариваемого решения.

Вместе с тем, согласованная сторонами цена сделки, указанная в приложении N 23 от 05.06.2023, в инвойсе от 13.06.2023, подтверждается представленными в таможенный орган документами и фактом реального исполнения сделки ее сторонами.

Поскольку цена поставляемых товаров является результатом переговорного процесса между продавцом и покупателем, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию, складывающуюся на рынке, контрактные цены на реальные товары могут отличаться от цен, содержащихся в имеющейся у таможенного органа ценовой информации на аналогичные или сравниваемые товары как в большую, так и в меньшую сторону, в связи с чем с учетом положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, суды обоснованно заключили, что цена ввезенных обществом товаров не может быть отклонена по мотиву несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на идентичные (однородные) ввозимые товары.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, при наличии указанной информации у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости по резервному методу (методу 6) в соответствии с указанной статьей на основе большей стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, заявленной в ДТ N 10009100/120923/3142728.

В рассматриваемом случае позиция таможенного органа основывается на том факте, что Заявитель и его поставщик CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD. являются взаимосвязанными лицами, при этом таможенный орган располагает сведениями о поставке легковых автомобилей по более высокой цене иному покупателю, декларация на товары: Товары N 1, 11 на уровне 1 982,721.93 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/070923/3140808 (товар 20), а товары N 2, 3, 9, 10, 12, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28 - исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/010923/3138578 товар 45.

Между тем, при оценке указанного довода суды верно указали, что, как следует из декларации на товары N 10009100/070923/3140808 товар 20 поставка была осуществлена CHERY AUTO MOBILE CO., LTD. КИТАЙ ANHUI PROVINCE WUHU ECONOMIC & TECHNOLOG ICAL DEVELOPMENT ZONE, CHANG CH N 0.8; товар - НОВЫЙ ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ МАРКА: CHERY, МОДЕЛЬ: TIGGO 8PROMAX, МОДИФИКАЦИЯ: T31FPr4GL72E31FT, КОМПЛЕКТАЦИЯ: NEW2.0Т DCT DREAMLINE4WD, Г/В: 30.07.2023, ТИП ДВ.: БЕНЗИНОВЫЙ, ОБ.: 1998СМЗ, МОЩ.: 145 КВ Т7197 Л.С. ЭК. КЛ.: 6. КОЛ-ВО МЕСТ: 7, ЦВ.: ЗЕЛЕНЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: CHERYAUTOMOBILECO. LTD. ТОВАРНЫЙ ЗНАК: CHERY; 145 KBT; 1998 СМЗ.

В свою очередь, как следует из декларации на товары N 10009100/010923/3138578 товар 45 поставка была осуществлена CHERYAUTOMOBILECO., LTD. КИТАЙ ANHUI PROVINCE WUH.U ECONOMIC & TECHNOLOG ICAL DEVELOPMENT ZONE. CHANGCHNO. 84 товар - НОВЫЙ ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ МАРКА: CHERY, МОДЕЛЬ: TIGG 07 PROMAX. МОДИФИКАЦИЯ: T32DPL4BL50E010T, КОМПЛЕКТАЦИЯ: 1.5 Т CVTULTIMATE, Г/В: 28.07.2023, ТИП ДВ.: БЕНЗИНОВЫЙ, OB.: L498CM3, МОЩ.: 108 КВ Т/147 Л.С., ЭК. КЛ.: 6, КОЛ-ВО МЕСТ: 5, ЦВ.: БЕЛЫЙ, VIN/КУЗОВ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: CHERYAUTOMOBILECO., LTD. ТОВАРНЫЙ ЗНАК: CHERY; 108 KB Т: 1498 СМЗ.

В то же время, в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Исходя из изложенного толкования однородного товара, описания автомобилей, поставляемых заявителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввезенные Заявителем товары и принятые таможенным органом за основу для корректировки таможенной стоимости однородными не являются: именно различия в описании товаров, год выпуска товаров, объем поставки обусловили различные цены для разных автомобилей.

Отдельно в рассматриваемом случае суды верно указали, что сравниваемые автомобили разного года выпуска, что для автомобилей является важным при ценообразовании.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в материалы дела представлены доказательства поставки CHINA FAW GROUP IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай о факте продажи однородных товаров иным лицам по заявленной в рассматриваемой декларации цене.

При этом, независимым покупателям поставлены автомобили 2024 модельного года, ООО «ФАВ-Восточная Европа» - более дешевые автомобили предшествующего модельного года, что обуславливает полную соотносимость цен, в том числе с учетом различных условий поставки.

Указанные обстоятельства означают, что цена автомобилей для ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» сопоставима с ценой для других покупателей, приобретающих автомобили при аналогичных обстоятельствах.

В соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы, включая таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.

Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка.

Проводя анализ экспортной ДТ, можно проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В настоящем случае, в представленной экспортной таможенной декларации в соответствующей графе указана таможенная стоимость товара - легковых автомобилей HONGQI Н5 комплектация СА7180НА6Т Comfortable, цена за единицу на условиях поставки DAPMoscow 1 356 120,00 руб., HONGQI Н5 комплектация СА7 180НА6Т Flagship, цена за единицу на условиях поставки 1 488 425,00 руб.

В соответствии с пп. 6 - 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 N 214 «О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров», указанные покупатели являются покупателями первого коммерческого уровня, сделки с ними пригодны для применения метода вычитания.

Согласно заключению АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», обычно производимая импортером транспортных средств надбавка к цене составляет 32,7%.

В свою очередь, как видно из представленных материалов дела, таможенным органом не представлены доказательства влияния возможных признаков взаимосвязи на цену сделки. Выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с однородными товарами при сопоставимых условиях ввоза никаким образом не может свидетельствовать о влиянии возможных признаков взаимосвязи на цену сделки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемом решении проверочные величины учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта.

Также таможенный орган не представил пояснения и доказательств, каким именно образом взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену товаров.

Оценивая довод таможенного органа о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным ЦТ, судами верно учтены разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

В пункте 23 Правил указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары.

Также верно учтены условия осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров. Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Кроме того, продажи ввезенных по ДТ автомобилей начались значительно позднее импорта. При этом, согласно п. 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 N 214 «О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров» если в тот же или соответствующий ему период времени не выявлены продажи, приемлемые для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения рассматриваются продажи оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров в том же состоянии, в котором они были ввезены, на самую раннюю дату по отношению к дате прибытия оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, но не позднее чем по истечении 90 календарных дней после этой даты (схема 2).

В соответствии с п. 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 N 214 «О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров» при осуществлении расчета цены единицы товара необходимо принимать во внимание продажи оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров в количестве, достаточном для установления цены единицы соответствующего товара. Решение о достаточности проданного количества единиц товара должно приниматься индивидуально для каждого конкретного случая.

При продаже дорогостоящих товаров (крупногабаритное оборудование, турбины и т.п.) в качестве достаточного количества может быть признана продажа в количестве 1-2 единиц, в то время как для мелких запасных частей, которые продаются обычно в большом количестве (например, по 10 ООО единиц), единичная продажа в количестве 100 - 200 единиц будет недостаточной для выбора приемлемой цены единицы товара.

Таким образом, реализация легковых автомобилей HONGQI Н HONGQI Н5 комплектация HONGQI Н5 комплектация CA7I80HA6TComfortable. CA7I80HA6TFlagship, например, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», согласно счету на оплату N ХОН-246 от 02 октября 2023 г., ООО «ОРГТЕХСТРОИ», ИНН 

<

***>, отвечает всем необходимым требованиям для применения проверочной величины, определенной по методу вычитания.

Доказательства влияния возможных признаков взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки отсутствует, иного таможенным органом не доказано. При этом само по себе различие цены сделки, о причинах которой изложено выше, с ценовой информацией в других источниках, использованной таможней для расчета таможенной стоимости, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, по результатам которых примененная обществом таможенная стоимость не была опровергнута.

В рассматриваемом случае, таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

В свою очередь, обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Центральной акцизной таможни от 17.12.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары вынесено без достаточных на то оснований и повлекло за собой неблагоприятные последствия для Заявителя в виде возложения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в отсутствие к тому каких-либо оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении требований.

Таможенный орган рассмотрел ранее ввезенные товары без учета сопоставимости указанных факторов.

В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что таможенный орган принял во внимание какие-либо еще цены, помимо цены для ООО «ФАВ-Восточная Европа» и цены из ценовой информации, что свидетельствует о нарушении прямого запрета, предусмотренного пп. 2 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по делу № А40-58363/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

А.Н. Нагорная