АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33701/2019 

Дата принятия решения –  31 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская ПМК", Республика Коми, с.Айкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", Республика Татарстан, г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 5 633 560 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара  в размере 187 528 руб. 09 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений),

с участием: 

от истца – ФИО2, директор по паспорту, ФИО3, по доверенности 21.11.2019, диплом АВС 0131395;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская ПМК", Республика Коми, с.Айкино (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", Республика Татарстан, г.Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 633 560 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара  в размере 281 678 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 24.12.2019. 

          29.11.2019 истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми. Судом в удовлетворении ходатайство истца  отказано в связи с отсутствием технической возможности для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. 

Стороны в предварительное судебное от 24.12.2019 заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

    До предварительного судебного заседания от истца поступили оригиналы документов на обозрение суда, а также ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми. 

   От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения и представления в арбитражный суд дополнительных доказательств.

          24 декабря 2019г. суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 24 января 2020 года, а также удовлетворил ходатайство истца  о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено. 

В судебное заседание 24.01.2020 ответчик вновь не явился, отзыв на исковое заявление не представил, вновь направил в суд ходатайство  об отложении судебного в связи с необходимостью получения и представления в арбитражный суд дополнительных доказательств.

Представитель истца заявила возражения относительно ходатайства ответчика, указав на то, что ответчик намеренно затягивает судебный процесс.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

       Исковое заявление принято к производству суда 25.11.2019, ответчиком дважды заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения и представления в арбитражный суд дополнительных доказательств. При этом, ходатайства ответчика не мотивированы, отзыв на иск ответчиком не представлен. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации отложение судебного разбирательства приведет к неоправданному затягиванию судебного процесса.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 633 560 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 187 528 руб. 09 коп. за период с 28.05.2019 по 11.11.2019.

   Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

     Представитель истца поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом заявленного уменьшения размера исковых требований.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

   Из материалов дела следует, что 12.12.2018 и 09.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки.

 В соответствии с договором поставки от 12.12.2018 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить песок с карьера в объеме (ориентировочно) – 4000 м³ (далее – ИСМ), с учетом доставки на объект: «Замена камер пуска и приема СОД Ду 800 на подводном переходе р. ФИО4 «Ухта-Ярославль». «Техническое перевооружение». (пункт 1.1. договора).

В соответствии с договором поставки от 09.01.2019 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить песок с карьера в объеме (ориентировочно) – 10 000 м³, объект: «Замена камер пуска и приема СОД Ду 800 на подводном переходе р. ФИО4 «Ухта-Ярославль». «Техническое перевооружение». (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенных договоров, истец поставил ответчику ИСМ 19000 м³ на сумму 8 002 400 руб. 32 коп. и щебня (согласно заявки №80 от 23.01.2019) в количестве 42 м² на сумму 168 840 руб. что подтверждается товарными накладными №71 от 26.12.2018, №72 от 26.12.2018, №4 от 31.01.2019, №5 от 26.02.2019, №9 от 21.03.2019 и актами №40930 от 26.12.2018, №40931 от 26.12.2018, №00000010 от 26.02.2019, №00000022 от 21.03.2019. 

Согласно договорам поставки оплата ИСМ производится в следующем порядке: на основании заявки, поставщик выставляет покупателю счет, в котором подтверждает, что поставка товара осуществляется на основании соответствующей заявки покупателя. Размер оплаты 100% по каждой согласованной заявке покупателя производится в течении 5 календарных дней со дня выставления счета. Поставка ИСМ осуществляется в указанные в заявке срок при соблюдения покупателем условий об оплате (пункт 3.3 и 3.4. договоров).

Ответчиком была проведена частичная оплата в общей сумме 2 537 680 руб.  коп. по платежным поручениям от 21.05.2019 №1831, от 06.05.2019 №1678, от 06.03.2019 №870, от 15.02.2019 №544, от 29.12.2018 №4682. 

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 5 633 560 рублей, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2019, подписанного сторонами. 

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 04.09.2019 направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить товар до 23.09.2019.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию (исх. №1117/6 от 22.07.2019) в котором обязался оплатить задолженность до конца сентября 2019 года.

Однако, задолженность ответчиком не оплачена. 

Поскольку задолженность в размере 5 633 560 руб. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №71 от 26.12.2018, №72 от 26.12.2018, №4 от 31.01.2019, №5 от 26.02.2019, №9 от 21.03.2019, актами №40930 от 26.12.2018, №40931 от 26.12.2018, №00000010 от 26.02.2019, №00000022 от 21.03.2019, ответчиком не опровергается.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2019 год, из которых следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 5 633 560 руб. На претензию истца ответчик направил гарантийное письмо от 22.07.2019, в котором ответчик гарантирует погашение задолженности до конца сентября 2019 года. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 5 633 560 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по ст. 395 ГК РФ в размере в размере 187 528 руб. 09 коп. за период с 28.05.2019 по 11.11.2019.

Согласно п.5.2 договоров поставки от 12.12.2018 и 09.01.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут, в порядке предусмотренном действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Ответственность покупателя по договорам поставки от 12.12.2019 и 09.01.2019 за просрочку исполнения обязательств составляет не более 5% от суммы просроченного обязательства (пункт 5.2 договора). 

На основании пункта 5.2 договора истцом за период с 28.05.2018 по 11.11.2019 начислена неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 187 528 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании  неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 187 528 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", Республика Татарстан, г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская ПМК", Республика Коми, с.Айкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5 633 560 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 187 528 руб. 09 коп. за период с 28.05.2019 по 11.11.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж", Республика Татарстан, г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 105 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова