РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-293425/23-172-428

г. Москва

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХНИКА" 183034, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ФИО1, 7, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>

Третьи лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА" 184421, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕЧЕНГСКИЙ РАЙОН, НИКЕЛЬ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 497 408 руб. 54 коп., в т.ч. суммы денежных средств по регрессному требованию в размере 345 916 руб. 20 коп., процентов за период с 08.09.2022 г. по 23.11.2023 г. в размере 150 800 руб. 51 коп., процентов за период с 24.11.2023 г. по дату полного возмещения задолженности из расчета 36% годовых, неустойки за 30.09.2022 года в размере 691 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1106 от 14.07.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА": не явился, извещен

от третьего лица ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ": не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХНИКА" о взыскании задолженности в размере 497 408 руб. 54 коп., в т.ч. суммы денежных средств по регрессному требованию в размере 345 916 руб. 20 коп., процентов за период с 08.09.2022 г. по 23.11.2023 г. в размере 150 800 руб. 51 коп., процентов за период с 24.11.2023 г. по дату полного возмещения задолженности из расчета 36% годовых, неустойки за 30.09.2022 года в размере 691 руб. 83 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХНИКА» (далее -Принципал) на основании электронного Заявления присоединилось к Правилам предоставления АО «МИнБанк» банковских гарантий в рамках продукта «Банковские Гарантии онлайн» (далее - Правила) и обратилось к Акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк» (далее - Гарант, Банк) с Заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу Акционерного общества МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА» (далее - Бенефициар) на сумму 345 916,20 рублей сроком по 12.01.2025 г. для исполнения обязательств по Договору, который будет заключен в результате проведения закупки (номер извещения:  0149200002321003936, предмет: Капитальный ремонт здания ДЮСШ по адресу: 

<

...>).

В соответствии с п. 1.1. Правил настоящие Правила определяют стандартные условия и порядок предоставления Гарантом Принципалу Гарантии и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Сторонами. Настоящие Правила являются типовыми для всех принципалов и определяют положения договора присоединения, заключаемого Гарантом с Принципалом.

Заключение Договора осуществляется путем присоединения Принципала к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем передачи Принципалом Гаранту Заявления и акцептом (принятием) Гарантом этого Заявления в порядке, установленном настоящим разделом Правил.

В силу п.п. 1.5. 1.7 Правил, присоединяясь к Договору, Принципал, присоединившийся к Договору, принимает на себя все обязательства, предусмотренные Договором. Гарант имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Гарантом в Договор, становятся обязательными для Сторон с даты введения соответствующей редакции Правил в действие. При этом Гарант обязан не менее чем за 2 (два) календарных дня до даты введения новой редакции Правил в действие опубликовать новую редакцию Правил либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Правила, на официальном сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.minbank.ru.

07.12.2021г. Банком в порядке пп. 1.2. - 1.4. Правил Принципалу выдана Банковская гарантия № 669867-ГВБЦ/21 (далее - Гарантия).

15.08.2022г. Гарантом получено Требование Бенефициара о выплате денежной суммы в размере 345 916,20 руб. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Договору, а именно: нарушение п. 3.4.27 Договора: не устранение безвозмездно и в порядке и сроки, установленные контрактом, сколов и повреждений тротуарной плитки на крыльце, ступенях и пандусе.

15.08.2022 г. Банк в соответствии с п. 8.1. Правил направил Принципалу соответствующее Уведомление о факте поступления требования Бенефициара. Принципал в ответном письме от 15.08.2022 г. исх.№ 15/01 не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

В связи с тем, что требование соответствовало условиям Гарантии Банк осуществил выплату в пользу Бенефициара в размере 345 916,20 руб. Факт оплаты подтверждается соответствующим платежным поручением от 07.09.2022 г. № 1, а также выписками по счету Принципала.

12.09.2022 г. Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование № 03-2-3-2-02/288 от 08.09.2022 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.

Требование Гаранта осталось без удовлетворения.

Как указано в п.п. 2.5, 2.6, 2.7 Правил Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса любые уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии суммы. Принципал обязан произвести возмещение Гаранту в порядке регресса уплаченных Гарантом Бенефициару сумм согласно п. 2.5 настоящею Договора в течение 5 (пяти) Рабочих дней с момента получения Регрессного требования Гаранта. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению Гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными. Гарант направляет Регрессное требование Принципалу по своему усмотрению в письменном виде в порядке, предусмотренном разделом 8 Правил или в порядке, предусмотренном п. 2.8 Правил.

Согласно п. 2.10 Правил Принципал в дату возмещения по Регрессному требованию уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемые на фактическую сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару по Гарантии, но дату полного возмещения Гаранту принцииалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

В соответствии с п. 8.2 Правил Принципал принимает, что корреспонденция, направленная Гарантом по адресу, указанному в Заявлении Принципала (вплоть до предоставления иных адресов), считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо но истечении 10 (десяти) календарных дней с момента их отправки Гарантом Принципалу, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. Датой получения корреспонденции Принципалом в рамках настоящего пункта является дата вручения адресату корреспонденции, указанная в сопроводительных документах при нарочной/курьерской доставке либо дата, указанная в уведомлении о вручении почтового отправления или телеграммы, или дата, следующая по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента их отправки Гарантом Принципалу.

На основании п. 6.2 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим Договором, за исключением указанных в п. 2.10 Правил. Принципал, уплачивает Гаранту неустойку в размере 0.2% (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании Гаранта.

Согласно п.9.3 Правил в случае возникновения споров, разногласий и/или требований, на основании настоящего Договора или в связи с ним. в т.ч. касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности. Сторона-инициатор обязана направить контрагенту претензию (требование) способами и но адресам, указанным в гл. 8 настоящего Договора. Сторона, в адрес которой направлена претензия (требование), обязана ее рассмотреть и исполнить или дать письменный мотивированный ответ в течение 20 (двадцати) Рабочих дней, от даты направления претензии (требования).

01.05.2023 г. Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем УФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № 2237703744320 (строки 26-29, 88-91 выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Московский Индустриальный банк»).

20.09.2023 г. Гарантом в адрес Принципала отправлена Претензия № 93833 от 18.09.2023 г. с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм но Гарантии, оплате процентов и пени, которая оставлена без ответа.

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, общая сумма задолженности ответчика составляет 497 408 руб. 54 коп., в т.ч. сумма денежных средств по регрессному требованию в размере 345 916 руб. 20 коп., проценты за период с 08.09.2022 г. по 23.11.2023 г. в размере 150 800 руб. 51 коп., проценты за период с 24.11.2023 г. по дату полного возмещения задолженности из расчета 36% годовых, неустойка за 30.09.2022 года в размере 691 руб. 83 коп.

Вышесказанное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что Принципал возместил Гаранту денежную сумму по регрессному требованию в размере 345 916 руб. 20 коп. и комиссию за просрочку платежа за период с 08.09.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 9 894 руб. 16 коп., согласно платежному поручению № 451, № 452 от 06.10.2022 г.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которому приложенные к возражению Ответчика платежные поручения № 451, № 452 от 06.10.2022 г., а также выписка операций по счету, полученная через систему онлайн-банк за 06.10.2022 г. не могут являться надлежащим доказательством оплаты задолженности по регрессному требованию Истца, так как данные документы представлены в копиях и не заверены надлежащим образом подписью и печатью банка плательщика.

Судом был направлен запрос в ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ответу на запрос, поступившему 24.05.2024 г. в суд, за период с 05.10.2022 по 07.10.2022 по расчетному счету №

<

***> платежные документы на сумму 345916-20 руб. и 9894-16 руб. не найдены. Банком представлены выписка по расчетному счету №

<

***> за период с 05.10.2022 по 07.10.2022 и копии платежных поручений №451 от 05.10.2022 на сумму 16848-00 руб., №452 от 06.10.2022 на сумму 19664-11 руб., которые не являются оплатой спорной задолженности по делу.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у ответчика безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХНИКА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" сумму задолженности в размере 497 408 руб. 54 коп., в т.ч. суммы денежных средств по регрессному требованию в размере 345 916 руб. 20 коп., процентов за период с 08.09.2022 г. по 23.11.2023 г. в размере 150 800 руб. 51 коп., процентов за период с 24.11.2023 г. по дату полного возмещения задолженности из расчета 36% годовых, неустойки за 30.09.2022 года в размере 691 руб. 83 коп., а также 12 948 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:

К.В. Гончаренко