138/2017-112717(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29985/2017

г. Самара

19 декабря 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу № А65-29985/2017 (судья Иванов  О.И.),  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304167309200170, ИНН 

<

***>), город Зеленодольск Республики  Татарстан,  

к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани», город Казань Республики Татарстан,  

о признании незаконным решения и обязании ответчика устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 15  июня 2017 года № 3325/КЗиО-исх/05 об отказе в предварительном согласовании  представления земельного участка площадью 1 237 кв.м. по адресу: 

<

...>, в границах указанных в протоколе схемы расположения земельного  участка на кадастровом плане территории и обязании ответчика устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о  предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 237 кв.м.  по адресу: 

<

...>, в границах указанных в протоколе схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного  МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» (приложение к  письму от 15.05.2017 г. № 15/20-04-8802),  

Определением суда от 25.09.2017 г. исковое заявление оставлено без движения на  срок до 25.10.2017 г., в связи с тем, что заявителем в нарушение ст. ст. 125, 126 АПК РФ к  заявлению не были приложены: уведомление о вручении или иные документы,  подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового  заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств,  подтверждающих обоснованность ходатайства; надлежащим образом заверенные копии  документов, приложенных к заявлению. Кроме того, заявление не содержало сведений с  указанием номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя.  

Определение суда от 25.09.2017 г. об оставлении заявления без движения получено  заявителем 30.09.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и  данными с сайта «Почта России» в сети Интернет.  

Определением суда от 25.10.2017 г. исковое заявление возвращено истцу на  основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послужившим  основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.  

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое  рассмотрение.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец 25.10.2017 г. в целях исполнения определения  суда от 25.09.2017 г. об оставлении искового заявления без движения представил в суд  почтовую квитанцию о направлении иска в адрес ответчика, платежное поручение № 140  от 18.10.2017 г. об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также  надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению.  

Однако, определением суда от 25.10.2017 г. исковое заявление возвращено истцу на  основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.  

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец, надлежащим образом  извещенный об оставлении искового заявления без движения, не устранил обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства,  послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок,  установленный в определении суда.  

В соответствии с п. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями,  истекает в последний день установленного срока.  

Из материалов дела следует, что истец 25.10.2017 г. представил в суд документы во  исполнение определения от 25.09.2017 г.  

Исходя из правовой позиции АС Поволжского округа, изложенной в постановлении  от 02.12.2015 г. по делу № А12-31151/2015, во временном значении предлоги «до» и «по»  целиком взаимозаменяемы. То есть в данном случае значение предлога «до» является  максимальным значением временного показателя и включает в себя дату «25.10.2017 г.».  

Таким образом, апелляционный суд считает, что по состоянию на дату принятия  определения суда от 25.10.2017 г. о возвращении искового заявления недостатки,  указанные в определении суда от 25.09.2017 г. об оставлении искового заявления без  

движения, были устранены истцом в установленный судом срок, в связи с чем, у суда  отсутствовали основания для возвращения искового заявления.  

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях Одиннадцатого ААС от  29.03.2016 г. № А49-106/2016, и от 13.07.2016 г. № А65-7913/2016.  

При указанных обстоятельствах определением суда от 25.10.2017 г. подлежит отмене  в связи с нарушением судом норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270  АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по  делу № А65-29985/2017 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи А.Б. Корнилов 

 Т.С. Засыпкина