1208/2018-335925(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43712/2017

19 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В., при участии: 

от заявителя: Упкунова Ю. А., по доверенности от 16.04.2018;  

от Межрегионального территориального управления федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области: Шитт Я. Р., по доверенности от 25.12.2017;  

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: без  участия, извещено надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12924/2018) акционерного общества "Концерн  "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2018 по делу № А56-43712/2017 (судья Кротов С.М),  

принятое по заявлению Акционерного общества "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор" о наложении судебного штрафа по  делу № А56-43712/2017  

в рамках рассмотрения заявления АО "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор"  

заинтересованные лица: 1. Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом, 2. Межрегиональное территориальное управление  федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области  

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные  нарушения,  

установил:

Акционерное общество "Концерн "Центральный научно-исследовательский  институт "Электроприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконными бездействия Межрегионального территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) и Федерального  агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство),  выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка ориентировочной площадью 349117 кв.м.,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный  район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино; в непринятии  решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный  район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино по заявлению  Акционерного общества "Концерн "Центральный научно-исследовательский  институт "Электроприбор" от 17.04.2017 об обязании Федерального агентства по  управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов истца путем направления в Межрегиональное  территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  поручения об утверждении схемы расположения земельного участка  ориентировочной площадью 349 117 кв. м., расположенного по адресу:  Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское сельское  поселение, вблизи пос. Черемухино на кадастровом плане территории и  предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка  заявителю на праве аренды сроком 49 лет; об обязании Межрегионального  территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия  решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного  участка заявителю на праве аренды сроком 49 лет и утверждения схемы  расположения земельного участка ориентировочной площадью 349 117 кв. м.,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный  район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино на кадастровом  плане территории с координатами характерных точек.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 заявленные требования  удовлетворены частично; суд признал незаконными бездействия Межрегионального  территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  и Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  

выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка ориентировочной площадью 349117 кв.м.,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный  район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино; признал  незаконными бездействия Межрегионального территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Федерального агентства по  управлению государственным имуществом, выразившиеся в непринятии решения  об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район,  Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино по заявлению  Акционерного общества "Концерн "Центральный научно-исследовательский  институт "Электроприбор" от 17.04.2017; обязал Межрегиональное территориальное  управление федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе СанктПетербурге и Ленинградской области и Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав  и законных интересов Акционерного общества "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор" путем рассмотрения заявления в  установленном порядке; в остальной части заявленных требований отказал.  

АО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт  "Электроприбор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении  судебного штрафа за неисполнение решения суда.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить  заявление.  

Податель жалобы указывает, что поскольку суд первой инстанции не выдавал  исполнительный лист на принудительное исполнение решения, то заявитель лишен  права воспользоваться мерами принудительного исполнения в порядке статьи 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). По  мнению заявителя, наложение судебного штрафа приведет к скорейшему  исполнению решения суда, как указывает заявитель, указанный способ воздействия  на заинтересованное лицо, не исполняющее судебный акт, является для заявителя  единственным способом публично-правового воздействия, направленного на его  понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него  судебным актом.  

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором Управление Росимущества просит определение суда оставить без  изменения.  

Определением апелляционного суда от 27.06.2018 рассмотрение  апелляционной жалобы отложено в целях предоставления заявителю возможности  ознакомиться с письменным отзывом Управления.  

От заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в  

которых АО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт  "Электроприбор" ссылается на нерассмотрение Управлением заявления Общества  от 17.04.2017.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержала.  

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ,  в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017, оставленным без изменения  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018,  признано незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в  

непринятии решения о предварительном согласовании предоставления  земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане; суд обязал заинтересованных лиц рассмотреть обращение  Общества от 17.04.2017 вместе с приложенным пакетом документов в  установленном законом порядке.  

Указав, что до настоящего времени МТУ Росимущество в установленном  порядке не рассмотрело заявление Общества о предварительном согласовании  предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории, и результаты рассмотрения  указанных заявлений на дату рассмотрения спора не известны, то есть фактически  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.11.2017 по настоящему делу не исполнило, АО "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор" 26.03.2018 обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении судебного штрафа за  неисполнение решения суда.  

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления Общества.  

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на  основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  Кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии с частью 2 стати 182 АПК РФ, решения арбитражного суда по  делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти,  

органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об  оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также  решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат  немедленному исполнению.  

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта  арбитражного суда органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и  гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по  правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.  

В соответствии с указанными нормами права, арбитражный суд, рассматривая  вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен  определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично- правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему  исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.  

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018 в адрес МТУ  Росимущество от истца поступило требование об исполнении судебного акта,  обязывающего совершить действия по предварительному согласованию  предоставления земельного участка ориентировочной площадью 349 117 кв. м.,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный  район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Черемухино; утверждения  схемы расположения земельного участка на кадастровом план территории по  адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Громовское  сельское поселение, вблизи пос. Черемухино по заявлению АО «Концерн «ЦНИИ  «Электроприбор» от 17.04.2017; устранения допущенных нарушений прав и  законных интересов Истца по средствам рассмотрения заявления в установленном  порядке.  

В соответствии с подпунктом 4.1.18 Положения о Межрегиональном  территориальном управлении Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской  области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О  реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по  управлению государственным имуществом» (далее - Положение), МТУ  Росимущества принимает в соответствии с законодательством Российской  Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше  десяти гектар.  

Аналогичные ограничения полномочий МТУ Росимущества в отношении  предоставления земельных участков в аренду, содержатся в подпункте 4.1.14. в  силу которого, МТУ Росимущества предоставляет в установленном порядке  земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации,  площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное  пользование, постоянное бессрочное пользование.  

На основании пункта 4.2. Положения МТУ Росимущества по поручению  Росимущества принимает:  

- решения об образовании земельных участков из земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар  (подпункт 4.2.25 Положения);  

- решения о предварительном согласовании мест размещения объектов при  предоставлении земельного участка (подпункт 4.2.26 Положения);  

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента по  предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным  имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду,  постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных  участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов,  утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 № 166, при  предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального  органа Росимущества заявление о предоставлении земельного участка без  проведения торгов с приложенным к нему полным комплектом документов  направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом  Росимущества с одновременным уведомлением заявителя, за исключением  случаев, предусмотренных положением о территориальном органе Росимущества.  

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы МТУ  Росимущество указывает, что поскольку в компетенцию МТУ Росимущества не  входило рассмотрение заявление Общества, то во исполнение решения суда, МТУ  Росимущество письмом от 27.04.2018 № 5374-18 в адрес Росимущества  направлено заявление истца для рассмотрения в установленном законом порядке,  с уведомлением истца.  

Таким образом, МТУ Росимущество приступило к рассмотрению заявления  истца в рамках предусмотренных Положением полномочий.  

Несогласие заявителя с порядком рассмотрения не являются основанием для  наложения на заинтересованное лицо штрафа.  

Ввиду изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и полагает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней  доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта.  

В данном случае апелляционный суд также не усматривает каких-либо  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмену обжалуемого определения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.04.2018 по делу № А56-43712/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева  

Судьи И.Н. Бармина  

 И.А. Тимухина