АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14578/2023

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.04.2016) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным и отмене решения №10/55 от 29.11.2022

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2023 № 10/12/2023, удостоверение адвоката.

от МИФНС (путём присоединения к веб-конференции) – представители ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 №102, диплом, служебное удостоверение, в судебном заседании  ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности от 03.08.2023, удостоверение, ФИО5  по доверенности от 28.09.2024, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брокер ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «Брокер ДВ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – инспекция, МИФНС №16, налоговый орган) №10/55 от 29.11.2022.

Заявитель устно ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил отложить судебное заседание для предоставления пояснений, а также уточнения заявленных требований.

Налоговый орган по ходатайству возражал.

         В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.05.2024 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22.05.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В обоснование требований заявитель выражает несогласие с выводами налогового органа по существу, указывает на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения, в том числе на не соответствие акта выездной налоговой проверки установленной законом форме. По существу вменяемого нарушения, заявитель утверждает, что в ходе проверки представлены все документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами. При этом, отсутствие документов о транспортировке товара у общества не может являться признаком фиктивности сделок, заключенных с указанными контрагентами, поскольку общество, исходя из условий договоров поставки, непосредственным заказчиком перевозки, не являлось. В качестве частичной оплаты поставленного товара, обществом были представлены Соглашения о досудебном урегулировании правоотношений сторон (договоры займа, соглашения о переводе долга), которые должной оценки налоговым органом, не получили. Реальность поставки товара, помимо представленных в инспекцию документов, подтверждается также дальнейшей реализацией его контрагентам-потребителям, частичными финансовыми расчетами со спорными контрагентами. Выводы налогового органа распространяются на деятельность контрагентов общества и не могут быть основанием для привлечения ООО «Брокер ДВ» к ответственности. Инспекцией не доказано, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании обществом совместно с контрагентами условий для ее получения. Помимо этого с учетом положений ст. 113 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные в период с 01.01.2018 по 28.11.2019. Также общество просит снизить размер штрафных санкций в 10 раз в связи с неосторожным заблуждением в отношении контрагентов.

МИФНС представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден. Возражая против доводов заявителя, инспекция указала, что собранными проверкой доказательствами не подтверждается движение товара между контрагентами – «техническими компаниями» и заявителем. 

 Из представленных документов судом установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Брокер ДВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проведения проверки ООО «Брокер ДВ» установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взаимоотношений с контрагентами ООО «Инвестстрой», ООО «Дельта», ООО «Ачинск-град», ООО «АДА», ООО «Сфера-ДВ», ООО «Домус», ООО «Кроун», ООО «Спецтранс», ООО «Техносфера» в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете организации, поскольку инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что поставка товаров различного назначения (хоз. товары, товары домашнего обихода, товары народного потребления, автомобильные товары, елочные игрунки, украшения и т.д.) указанными контрагентами в адрес ООО «Брокер ДВ» не осуществлялась.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.08.2022 №10/11 и вынесено решение от 29.11.2022 № 10/55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с принятым решением от 29.11.2022 №10/55, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 19.06.2023 №13-09/22923@ апелляционная жалоба общества на решение от 29.11.2022 №10/55 оставлена без удовлетворения.

Инспекцией 30.03.2023 принято решение №10/08 о внесении изменений в решение от 29.11.2022 №10/55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Основанием для внесения изменений в решение от 10.10.2022 № 3153 послужил п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимо внесение налоговым органом изменений в решение, принятое в соответствии со ст. 101 НК РФ, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Указанным решением от 30.03.2023 №10/08 инспекцией произведен перерасчет сумм пени, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ. С учётом внесенных изменений сумма пени составила 106 710 816,34 руб.

Ссылаясь на незаконность решения №10/55 от 29.11.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 54.1 НК РФ определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, а также определены условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Предъявляя к вычету НДС, учитывая расходы по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретении услуг (товаров), так и то, что услуги (товары) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Право на вычет НДС может быть реализовано при условии чёткой идентификации реального исполнителя (поставщика). Обязанность по документальному подтверждению операций

возложена на налогоплательщика. При этом документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, именно с заявленным контрагентом. Если же представленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, учет расходов, наличие у заявителя счетов-фактур и иных первичных документов не означает автоматического подтверждения права на уменьшение налогооблагаемой базы.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего исполнение по сделке.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть экономически оправданными, реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих документах -достоверными.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Вместе с тем при проведении мероприятий налогового контроля, налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что ООО «Брокер ДВ» поставлено на налоговый учет - 13.04.2016 в Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю (ранее - ИФНС России по г. Находке Приморского края). Адрес места нахождения: 

<

...>/2. Уставный капитал - 200 000 руб. Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 46.49.49). С момента постановки на налоговый учет общество применяет общий режим налогообложения. Руководителем, учредителем (доля участия 100%) общества является ФИО6.

В собственности ООО «Брокер ДВ» имущество, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю товарами, импортируемыми из стран АТР, различного назначения (промтовары, товары домашнего обихода, товары народного потребления, автомобильные товары, колеса, диски, шины, товары металлургической, химической, медицинской промышленности и т.д.).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о нарушениях ООО «Брокер ДВ» п. 1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 252 НК РФ, выразившихся в необоснованном завышении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов ООО «Инвестстрой», ООО «Дельта», ООО «Ачинск-град», ООО «АДА», ООО «Сфера-ДВ», ООО «Домус», ООО «Кроун», ООО «Спецтранс», ООО «Техносфера», что привело к не исчислению налога на прибыль организаций за проверяемый период в сумме 175 656 752 руб. и НДС в сумме 172 150 568 руб.

По взаимоотношениям общества со спорными контрагентами установлено следующее.

ООО «Брокер ДВ» (покупатель) оформлены договоры поставки с поставщиками ООО «Спецтранс» (договор от 03.03.2020 №48), ООО «Дельта» (договор от 19.06.2019 №86), ООО «Ачинск-град» (договор от 15.01.2019 №15/01/2019), ООО «АДА» (договор от 27.06.20149 №18), ООО «Сфера-ДВ» (договор от 27.09.2019 №32), ООО «Домус» (договор от 03.082020 № 32), ООО «Кроун» (договор от 20.01.2020 №17); ООО «Техносфера» (договор от 20.09.2019 №26), ООО «Инвестстрой» (договор от 27.12.2017 №б/н).

В период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком все вышеуказанные контрагенты участниками внешнеэкономической деятельности не являлись, заключенных внешнеторговых контрактов с иностранными компаниями не имели, грузовые таможенные декларации не оформляли.

При анализе представленных налогоплательщиком договоров поставки установлено, что договоры являются «рамочными», содержат типовые условия о поставке товара, в частности определено, что наименование, ассортимент товара, количество и цена указываются поставщиком в товаросопроводительных документах (счет-фактура, товарная накладная). Покупатель осуществляет поэтапную предоплату в безналичном порядке и на основании выставленных счетов Поставщика; счета оплачиваются поэтапно в течение поставки товара. Датой приемки товара является дата, указанная в накладной. Поставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика в адрес Грузополучателя. Транспортные расходы включены в стоимость товара.

Проведенной проверкой установлена совокупность фактических обстоятельств, подтверждающих наличие в представленных налогоплательщиком первичных документах противоречивых, недостоверных сведений, которые опровергают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, а также свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения обязательств по договорам поставки и реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Брокер ДВ», по следующим основаниям.

ООО «Спецтранс» (поставщик сантехники, компьютерного оборудования запчастей, новогодних аксессуаров и т.д. во 2-4 кв. 2020 года на общую сумму - 163 321 528,31 руб., в том числе НДС - 27 220 254,70 руб.) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю с 17.09.2018. Адрес местонахождения: 690074, 

<

...> (17.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица). Основной вид деятельности - Аренда и лизинг строительных машин и оборудования (не соответствует заявленным операциям). Руководитель (учредитель) общества с 17.09.2018 по 10.01.2020 - ФИО7, ИНН 

<

***> (на допрос по поручению от 12.04.2022 №332 не явился). Руководитель (учредитель) общества с 10.01.2020 - ФИО8 (дата смерти 07.02.2021). В ЕГРЮЛ 26.03.2021, 10.08.2021 внесены записи о недостоверности сведений о руководителе, учредителе общества.

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Спецтранс» отсутствуют трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях, в том числе на территории Приморского края.

Анализ банковских выписок организации показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того установлено, что в период 2018, 2020 (период взаимоотношений с ООО «Брокер ДВ») движение денежных средств по расчетным счетам отсутствовало. В 2019 году на расчетные счета ООО «Спецтранс» перечислялись денежные средства за транспортные услуги, а также продажу буровой установки. При этом 100% поступивших денежных средств списывались на расчетные счета организаций (ИП) за приобретение автозапчастей, автошин, транспортные услуги, а также на расчетные счета ИП ФИО9 (является руководителем ООО «Дельта», спорный контрагент проверяемого лица) с целью дальнейшего обналичивания денежных средств. Таким образом, возможные поставщики спорного товара, операции по приобретению товара, аналогичного реализуемому в адрес проверяемого налогоплательщика по договору поставки от 03.03.2020 №48, а также по оплате транспортных услуг по доставке товара, не установлены.

Из проведенного анализа налоговой отчетности ООО «Спецтранс» за 2020 год установлено, что организацией в книге покупок отражены контрагенты (ООО «Приморский Ресурс», ООО «Краунтранзит», ООО «Фаворит-Строй ДВ», ИП ФИО9, ИП ФИО10) применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие признаки «технических» организаций (внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; отсутствие материально-технических, трудовых ресурсов; отсутствие платежей на цели ведения ФХД; обналичивание денежных средств; минимальные платежи в бюджет; непредставление документов (информации) по требованиям налогового органа). Учитывая отсутствие движения денежных средств по расчетным счета ООО «Спецтранс» в 2020 году, оплата за товар в адрес включенных в книгу покупок организаций, не осуществлялась. Следовательно, реальность движения товара от возможных поставщиков в адрес ООО «Спецтранс», с дальнейшей реализацией его в адрес проверяемого лица, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Брокер ДВ» также показал отсутствие перечислений денежных средств за поставку товара в адрес ООО «Спецтранс». При этом представленные проверяемым налогоплательщиком документы по внесудебному урегулированию задолженности по оплате за товар (договоры займа от 14.02.2020, от 05.06.2020 №б/н, акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2021, соглашение о внесудебном урегулировании правоотношений сторон от 01.03.2021), не свидетельствуют об исполнении проверяемым налогоплательщиком договорных обязательств по оплате товара, а также реальности поставки товара спорным контрагентом, поскольку имеют недостоверные сведения, указывающие на их фиктивное составление.

Так, договоры займа от 14.02.2020, от 05.06.2020, заключенные между ООО «Брокер ДВ» (заимодавец) и ООО «Спецтранс» (заемщик) подписаны со стороны заемщика руководителем организации ФИО7 Вместе с тем согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО7 осуществлял руководство ООО «Спецтранс» в период с 17.09.2018 по 10.01.2020. Следовательно, подписание договоров займа (14.02.2020, 05.06.2020) после прекращения ФИО7 полномочий руководителя организации (10.01.2020) свидетельствует о подписании указанных договоров неуполномоченным лицом.

Помимо этого представленные акт сверки взаимных расчетов, соглашение о внесудебном урегулировании правоотношений сторон, составлены между ООО «Брокер ДВ» и ООО «Спецтранс» - 01.03.2021 и подписаны от имени ООО «Спецтранс» руководителем ФИО8 Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО8 прекратил полномочия руководителя ООО «Спецтранс» 07.02.2021, в связи со смертью, следовательно, не имел физической возможности на подписание указанных документов 01.03.2021. Таким образом, установленные обстоятельства ставят под сомнение реальность договоров займов и соглашения о внесудебном урегулировании правоотношений сторон, заключенных с ООО «Спецтранс», указывают на их формальное составление.

Налогоплательщиком на требования налогового органа о предоставлении документов (информации) представлены: договор поставки от 03.03.2020 № 48, универсальные передаточные документы (далее - УПД). Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документы, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены. Контрагентом ООО «Спецтранс» на поручение инспекции, документы (пояснения) по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не представлены.

ООО «Дельта» (поставщик сантехники, товаров для дома, запчастей, новогодних аксессуаров, канцтоваров и т.д. в 3 кв. 2019 года на общую сумму - 38 592 611 руб., в том числе НДС - 6 432 101,84 руб.) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю с 18.12.2015. Адрес местонахождения: 692900, 

<

...>, каб. 5 (30.11.2021  в ЕГРЮЛ  внесена запись  о  недостоверности  сведений об  адресе юридического лица). Основной вид деятельности - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (не соответствует  заявленным   операциям).   Руководитель   (учредитель)   общества  с 16.11.2018      по 14.10.2019 - ФИО11, на допрос по поручению от 15.04.2022 №345 не явилась. Руководитель (учредитель с 12.04.2019) общества с 15.10.2019 по настоящее время - ФИО9 (зарегистрирована также в качестве ИП, является контрагентом ООО «Спецтранс», установлены перечисления денежных средств с назначением «заработная плата» от ООО «Ачинск-град», ООО «Сфера-ДВ»), на допрос по неоднократно направляемымповесткам, не явилась.

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Дельта» отсутствуют трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях.

Анализ банковских выписок организации показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того установлено, что в период 2018, 1-3 кв. 2019 (период взаимоотношений с ООО «Брокер ДВ») движение денежных средств по расчетным счетам отсутствовало, расчетный счет закрыт 22.07.2019. Вместе с тем УПД в адрес ООО «Брокер ДВ» выставлялись спорным контрагентом и после закрытия расчетного счета.

Таким образом, возможные поставщики спорного товара, операции по приобретению товара, аналогичного реализуемому в адрес проверяемого налогоплательщика по договору поставки от 19.06.2019 №86, а также оплата транспортных услуг по доставке товара, не установлены.

Из проведенного анализа налоговой отчетности ООО «Дельта» за 2019 год установлено, что организацией в книге покупок отражены контрагенты (ООО «Приморский Ресурс», ООО «Краунтранзит», ИП ФИО12, ИП ФИО10), применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие признаки «технических» организаций (внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; отсутствие материально-технических, трудовых ресурсов; отсутствие платежей на цели ведения ФХД; обналичивание денежных средств; минимальные платежи в бюджет; непредставление документов (информации) по требованиям налогового органа). Учитывая отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дельта» в 2019 году, оплата за товар в адрес включенных в книгу покупок организаций (ИП), не осуществлялась. Следовательно, реальность движения товара от возможных поставщиков в адрес ООО «Дельта», с дальнейшей реализацией его в адрес проверяемого лица, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Брокер ДВ» также показал отсутствие перечислений денежных средств за поставку товара в адрес ООО «Дельта». При этом представленные проверяемым налогоплательщиком документы по внесудебному урегулированию, а именно: договор о переводе долга от 30.09.2019, заключенный между ООО «Брокер ДВ» (Должник), ООО «Лоджистик плюс» (Новый должник) и ООО «Дельта (Кредитор); соглашение о зачете требований от 30.09.2019, заключенное между ООО «Брокер ДВ» и ООО «Лоджистик плюс», акт сверки   взаимных   расчетов   от   30.09.2019,   не   свидетельствуют исполнении проверяемым налогоплательщиком договорных обязательств по оплате товара, а также реальности поставки товара спорным контрагентом, поскольку анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Лоджистик плюс» показал отсутствие перечисления денежных средств в адрес спорного контрагента ООО «Дельта». Помимо этого в представленном ООО «Брокер ДВ» реестре заключенных договоров (ответ на требование от 28.12.2021 №10-34/6590) договор о переводе долга от 30.09.2019 не отражен, регистры бухгалтерского (налогового) учета, подтверждающие отражение операций по переводу долга, не представлены. Таким образом, установленные обстоятельства ставят под сомнение реальность вышеуказанных договоров, указывают на их формальное составление.

Налогоплательщиком, контрагентом ООО «Дельта» на требования налогового органа о предоставлении документов (информации) представлены договор поставки от 19.06.2019 №86, УПД. Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., ни проверяемым налогоплательщиком, ни спорным контрагентом, не представлены.

ООО «Ачинск-град» (поставщик компьютерного оборудования, товаров для дома, сантехники и т.д. в 1-3 кв. 2019 года на общую сумму - 115 870 921 руб., в том числе НДС - 19 311 820,16 руб.) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю с 02.04.2018 (27.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 692900, 

<

...> (отсутствие по адресу регистрации, протокол осмотра от 21.04.2022 № 263, внесение 14.06.2022 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений). Проводимые ранее осмотры предыдущего адреса регистрации, также показали отсутствие организации по адресу регистрации (протоколы осмотра от 18.12.2019 №1398, от 31.07.2020 № 487). Основной вид деятельности - «Торговля оптовая неспециализированная».

Руководитель общества с 20.11.2018 по 02.03.2020, учредитель (доля участия 100%) с 17.04.2019 по 27.06.2023 - ФИО13 на допрос по неоднократно направляемым инспекцией повесткам, не явилась. При этом из сведений, имеющихся в налоговой органе установлено, что ФИО13 в период с 11.11.2019 по 29.06.2021 являлась номинальным руководителем ООО «Дальстройдеталь», руководителем/учредителем в других организациях, не являлась (протокол допроса от 26.10.2021).

Руководитель общества с 02.03.2020 по 27.06.2023 - ФИО14, на допрос по неоднократно направляемым инспекцией повесткам не явился (в ЕГРЮЛ 21.06.2022 внесена запись о недостоверности сведений). УМВД России по Приморскому краю в рамках оперативно-розыскных мероприятий был проведен опрос ФИО14 (протокол опроса от 05.04.2023). Согласно полученным данным, ФИО14 с 20.08.2019 состоит на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (АПО г. Находки), с диагнозом: алкоголизм. Являлся номинальным руководителем/учредителем ООО «Хабиба» (контрагент ООО «Брокер ДВ» в 1 кв. 2022 года). Организацию зарегистрировал за вознаграждение по просьбе ФИО10 (в рамках проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ФИО10 имеет доверенность от ООО «Спецтранс» на все банковские операции; зарегистрирован в качестве ИП, являлся контрагентом ООО «Ачинск-град», ООО «Домус», ООО «Сфера-ДВ», ООО «Дельта»; установлены перечисления денежных средств с назначением «заработная плата» от ООО «Ачинск-град», ООО «АДА», ООО «Сфера-ДВ», ООО «Домус», ООО «Техносфера»). Организация «Брокер-ДВ» не известна, документы приносимые ФИО10, подписывал не глядя.

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Ачинск-град» отсутствуют трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях..

Анализ банковских выписок организации показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, приобретение товара, аналогичного поставляемому в адрес проверяемого налогоплательщика, также не установлено. Таким образом, возможные поставщики спорного товара, реализуемого в адрес ООО «Брокер ДВ» по договору поставки от 15.01.2019 №15/01/2019, а также оплата транспортных услуг по доставке товара, не установлены. Помимо этого установлено списание поступивших на расчетных счет денежных средств в адрес группы физических лиц (ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20) с назначением платежа «заработная плата», не являющихся сотрудниками организации, с целью дальнейшего обналичивания.

Из проведенного анализа налоговой отчетности ООО «Ачинск-град» за 2019 год установлено, что организацией в книге покупок отражены контрагенты ООО «Концепт Юг», ООО «Краунтранзит», ИП ФИО12 (руководитель ООО «Сфера ДВ», ООО «АДА», ООО «Домус» - спорные контрагенты ООО «Брокер ДВ»), ИП ФИО9 (руководитель ООО «Дельта», спорный контрагент ООО «Брокер ДВ»), ООО «СДА-Групп», применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие признаки «технических» организаций. При этом учитывая отсутствие расчетов с вышеуказанными контрагентами, оплата за товар в адрес включенных в книгу покупок организаций (ИП), не осуществлялась. Следовательно, реальность движения товара от возможных поставщиков в адрес ООО «Ачинск-град», с дальнейшей реализацией его в адрес проверяемого лица, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Брокер ДВ» также показал отсутствие перечислений денежных средств за поставку товара в адрес ООО «Ачинск-град». При этом представленные проверяемым налогоплательщиком документы по внесудебному урегулированию (договоры займов от 29.01.2019, от 27.03.2019, от 30.09.2019, соглашение о внесудебном урегулировании правоотношений сторон от 09.10.2020, акт сверки взаимных расчетов от 09.10.2020), не свидетельствуют об исполнении проверяемым налогоплательщиком договорных обязательств по оплате товара, а также реальности поставки товара спорным контрагентом, поскольку предоставление займов по вышеуказанным договорам не подтверждено документами бухгалтерского учета.

Помимо этого представленные договоры займа от 29.01.2019, от 27.03.2019 со стороны ООО «Ачинск-град» подписаны генеральным директором ФИО21. Однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем организации с 20.11.2018 являлась ФИО13. Следовательно, подписание договоров займа (29.01.2019, 27.03.2019) после прекращения ФИО21 полномочий руководителя организации (20.11.2018) свидетельствует о подписании указанных договоров неуполномоченным лицом. Таким образом, установленные обстоятельства ставят под сомнение реальность вышеуказанных договоров, указывают на их формальное составление.

Налогоплательщиком на требования налогового органа о предоставлении документов (информации), представлены договор поставки от 15.01.2019 №15/01/2019, УПД. Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., проверяемым налогоплательщиком, не представлены. Контрагентом ООО «Ачинск-град» на неоднократные требования инспекции о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, запрашиваемые документы не представлены.

ООО «АДА» (поставщик товаров для дома, сантехнические товары, мебель, запчасти автомобильные и т.д. в 3 кв. 2019 года на общую сумму 45 708 310 руб., в том числе НДС - 7 618 051,67 руб.) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю с 04.04.2019. Адрес местонахождения: 692900, 

<

...>, эт.1 каб.2 (отсутствие по адресу регистрации, протоколы осмотра от 18.06.2021 № 641, от 14.04.2022 №247; в ЕГРЮЛ 06.06.2022 внесена запись о недостоверности сведений). Основной вид деятельности - «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Руководитель (учредитель) общества с 04.04.2019 по настоящее время - ФИО12 (является руководителем спорных контрагентов ООО «Домус», ООО «Сфера-ДВ») на допрос по неоднократно направляемым инспекцией повесткам не явился.

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «АДА» отсутствуют трудовые ресурсы (справки по форме 2-НДФЛ представлены на 3-х человек; по повесткам на допрос не явились), имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях.

Анализ банковских выписок организации показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, приобретение товара, аналогичного поставляемому в адрес проверяемого налогоплательщика, также не установлено. Таким образом, возможные поставщики спорного товара, реализуемого в адрес ООО «Брокер ДВ» по договору поставки от 27.06.2019 №18, а также оплата транспортных услуг по доставке товара, не установлены. Помимо этого установлено списание поступивших на расчетных счет денежных средств в адрес группы физических лиц (ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО20) с назначением платежа «заработная плата», не являющихся сотрудниками организации, с целью дальнейшего обналичивания.

Из проведенного анализа налоговой отчетности ООО «АДА» за 2019 год установлено, что организацией в книге покупок отражены контрагенты ООО «Приморский Ресурс», ООО «Краунтранзит», ИП ФИО10, применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие признаки «технических» организаций. При этом в адрес ООО «Приморский Ресурс» была произведена оплата с назначением платежа «за пиломатериал, транспортные услуги» в размере 994 450 руб. (осуществлен возврат с назначением платежа «переплата» в сумме 802 ООО руб.), в адрес ИП ФИО10, ООО «Краунтранзит» оплата не установлена. Учитывая отсутствие расчетов с вышеуказанными контрагентами, реальность движения товара от возможных поставщиков в адрес ООО «АДА», с дальнейшей реализацией его в адрес проверяемого лица, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Брокер ДВ» показал перечисление денежных средств в адрес спорного контрагента в сумме 997 832 руб. (2,2% от заявленной суммы поставок). При этом представленные проверяемым налогоплательщиком документы по внесудебному урегулированию, а именно договор о переводе долга от 31.12.2019, заключенный между ООО «Брокер ДВ» (Должник), ООО «Лоджистик плюс» (Новый должник) и ООО «АДА» (Кредитор); соглашение о зачете требований от 31.12.2019, заключенное между ООО «Брокер ДВ» и ООО «Лоджистик плюс», акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2019, не свидетельствуют об исполнении проверяемым налогоплательщиком договорных обязательств по оплате товара, а также реальности поставки товара спорным контрагентом, поскольку анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Лоджистик плюс» показал отсутствие перечисления денежных средств в адрес спорного контрагента ООО «АДА». Помимо этого в представленном ООО «Брокер ДВ» реестре заключенных договоров, договор о переводе долга от 31.12.2019 не отражен, регистры бухгалтерского (налогового) учета, подтверждающие отражение операций по переводу долга, не представлены. Таким образом, установленные обстоятельства ставят под сомнение реальность вышеуказанных договоров, указывают на их формальное составление.

Налогоплательщиком на требования налогового органа о предоставлении документов (информации), представлены договор поставки от 27.06.2019 №18, УПД. Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., проверяемым налогоплательщиком, не представлены. Контрагентом ООО «АДА» на неоднократные требования инспекции о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, запрашиваемые документы не представлены.

ООО «Сфера-ДВ» (поставщик товаров для дома, сантехнические товары, мебель, запчасти автомобильные и т.д. в 4 кв. 2019, 1 кв. 2020 года на общую сумму - 136 897 059,50 руб., в том числе НДС - 22 816 176,56 руб.) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю с 05.03.2019. Адрес местонахождения: 692918, 

<

...> (отсутствие по адресу регистрации, протокол осмотра от 

08.04.2022    №234; в ЕГРЮЛ 21.11.2022 внесена запись о недостоверности сведений). Основной вид деятельности - «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (не соответствует заявленным операциям). Руководитель (учредитель) общества с 05.03.2019 по настоящее время - ФИО12 (является руководителем спорных контрагентов ООО «Домус», ООО «АДА») на допрос по неоднократно направляемым повесткам не явился (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений).

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Сфера-ДВ» отсутствуют трудовые ресурсы (справки по форме 2-НДФЛ представлены на 3-х человек; по повесткам на допрос не явились), имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях.

Анализ банковских выписок организации показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, приобретение товара, аналогичного поставляемому в адрес проверяемого налогоплательщика, также не установлено. Таким образом, возможные поставщики спорного товара, реализуемого в адрес ООО «Брокер ДВ» по договору поставки от 27.09.2019 №32, а также оплата транспортных услуг по доставке товара, не установлены. Помимо этого установлено списание поступивших на расчетных счет денежных средств в адрес организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность («транзитные» организации), а также группы физических лиц (ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО25, ФИО26., ФИО27) с назначением платежа «заработная плата», не являющихся сотрудниками ООО «Сфера-ДВ», с целью дальнейшего обналичивания.

Из проведенного анализа налоговой отчетности ООО «Сфера-ДВ» за 2019-2020 годы установлено, что организацией в книге покупок отражены контрагенты ООО «Приморский Ресурс», ООО «Краунтранзит», ИП ФИО10., применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие признаки «технических» организаций. При этом в адрес ООО «Приморский Ресурс» произведена оплата с назначением платежа «ремонт офисного помещения» в размере 192 506 руб., в адрес ИП ФИО10, ООО «Краунтранзит» оплата не установлена. Учитывая отсутствие расчетов с вышеуказанными контрагентами, реальность движения товара от возможных поставщиков в адрес ООО «Сфера-ДВ», с дальнейшей реализацией его в адрес проверяемого лица, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Брокер ДВ» показал перечисление денежных средств в адрес спорного контрагента в сумме 1 507 000 руб. (1,1% от заявленной суммы поставок). При этом представленные проверяемым налогоплательщиком документы по внесудебному урегулированию, а именно договор о переводе долга от 31.12.2020, заключенный между ООО «Брокер ДВ» (Должник), ООО «Лоджистик плюс» (Новый должник) и ООО «Сфера-ДВ» (Кредитор); соглашение о зачете требований от 31.12.2020, заключенное между ООО «Брокер ДВ» и ООО «Лоджистик плюс», акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2020, не свидетельствуют об исполнении проверяемым налогоплательщиком договорных обязательств по оплате товара, а также реальности поставки товара спорным контрагентом, поскольку анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «Лоджистик плюс» показал отсутствие перечисления денежных средств в адрес спорного контрагента ООО «Сфера-ДВ». Помимо этого в представленном ООО «Брокер ДВ» реестре заключенных договоров договор о переводе долга от 31.12.2020 не отражен, регистры бухгалтерского (налогового) учета, подтверждающие отражение операций по переводу долга, не представлены. Таким образом, установленные обстоятельства ставят под сомнение реальность вышеуказанных договоров, указывают на их формальное составление.

Налогоплательщиком на требования налогового органа о предоставлении документов (информации), представлены договор поставки от 27.09.2019 №32, УПД. Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., проверяемым налогоплательщиком, не представлены. Контрагентом ООО «Сфера-ДВ» на неоднократные требования инспекции о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, запрашиваемые документы не представлены.

ООО «Домус» (поставщик автозапчастей, строительных инструментов, товаров для дома и т.д. в 3-4 кв. 2020 года на общую сумму -137 117 581,84 руб., в том числе НДС - 22 852 930,25 руб.) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю с 28.08.2019 (27.06.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 692900, 

<

...> (отсутствие по адресу регистрации, протоколы осмотра от 07.06.2021 №599, от 23.06.2021 №663, от 14.04.2022 №245; в ЕГРЮЛ 25.05.2022 внесена запись о недостоверности сведений). Основной вид деятельности - «Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем общества в период с 28.08.2019 по 14.09.2020 являлась ФИО28 (на допрос по повестке инспекции не явилась). Руководитель с 14.09.2020 (учредитель с 30.10.2020) общества ФИО12 (является руководителем спорных контрагентов ООО «Сфера-ДВ», ООО «АДА») на допрос по неоднократно направляемым повесткам не явился (в ЕГРЮЛ 18.01.2023 внесена запись о недостоверности сведений).

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Домус» отсутствуют трудовые ресурсы (справки по форме 2-НДФЛ представлены только на руководителей общества), имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях.

Анализ банковских выписок организации показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, приобретение товара, аналогичного поставляемому в адрес проверяемого налогоплательщика, также не установлено. Таким образом, возможные поставщики спорного товара, реализуемого в адрес ООО «Брокер ДВ» по договору поставки от 03.08.2020 №32, а также оплата транспортных услуг по доставке товара, не установлены. Помимо этого установлено списание поступивших на расчетных счет денежных средств в адрес организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность («транзитные» организации), а также группы физических лиц (ФИО10, ФИО27, ФИО29) с назначением платежа «заработная плата», не являющихся сотрудниками ООО «Домус», с целью дальнейшего обналичивания.

Из проведенного анализа налоговой отчетности ООО «Домус» за 2020 год установлено, что организацией в книге покупок отражены контрагенты ООО «Фаворит-Строй ДВ», ООО «Краунтранзит», ИП ФИО10, ИП ФИО12, применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие признаки «технических» организаций. При этом оплата произведена лишь в адрес ИП ФИО12 в сумме 1 124 540 руб. с назначением платежа «за тех обслуживание», в адрес иных контрагентов оплата не установлена. Учитывая отсутствие расчетов с вышеуказанными контрагентами, реальность движения товара от возможных поставщиков в адрес ООО «Домус», с дальнейшей реализацией его в адрес проверяемого лица, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Брокер ДВ» показал перечисление денежных средств в адрес спорного контрагента в сумме 1 020 000 руб. (0,74% от заявленной суммы поставок). Процедура взыскания задолженности спорным контрагентом с ООО «Брокер ДВ» не инициирована, меры по защите нарушенного права не приняты.

Налогоплательщиком, спорным контрагентом ООО «Домус» на требования налогового органа о предоставлении документов (информации), представлены договор поставки от 03.08.2020 №32, УПД. Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом ООО «Домус», не представлены.

Следует отметить что, представленный налогоплательщиком договор поставки от 03.08.2020 №32 со стороны ООО «Домус» подписан генеральным директором ФИО12. Однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО12 является руководителем организации с 14.09.2020. Следовательно, подписание договора поставки (03.08.2020) до принятия полномочий руководителя организации (14.09.2020) свидетельствует о подписании его неуполномоченным лицом.

ООО «Кроун» (поставщик товаров различного назначения (диски, трубы, тарелки, колонны) во 2 кв. 2020 года на сумму - 18 252 668 руб., в том числе НДС - 3 042 111,33 руб.) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю с 25.06.2019. Адрес местонахождения: 692922, 

<

...> (отсутствует по адресу регистрации, протоколы осмотра от 31.07.2020 №490, от 25.03.2021 №211; 31.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений). Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем (учредителем) с 25.06.2019 по 16.03.2020 являлся ФИО30 Руководителем (учредителем) общества с 16.03.2020 является ФИО31 (на допрос по неоднократным поручениям инспекции не явился). В рамках оперативно-розыскной деятельности сотрудниками УМВД России по Приморскому краю проведены мероприятия, по результатам которых проведен опрос ФИО31 (протокол от 07.04.2023). В ходе проведения опроса свидетель пояснил, что зарегистрировал общество за вознаграждение, договоров с ООО «Брокер ДВ» не заключал, счета-фактуры не подписывал, а также не знаком с ФИО6 (руководитель ООО «Брокер ДВ»).

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Кроун» отсутствуют трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края.

Анализ банковских выписок организации показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, приобретение товара, аналогичного поставляемому в адрес проверяемого налогоплательщика, также не установлено. Таким образом, возможные поставщики спорного товара, реализуемого в адрес ООО «Брокер ДВ» по договору поставки от 20.01.2020 №17, а также оплата транспортных услуг по доставке товара, не установлены. Помимо этого, установлено списание поступивших на расчетных счет денежных средств в адрес организаций (ИП), не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность («транзитные» организации), с целью дальнейшего обналичивания.

Из проведенного анализа налоговой отчетности ООО «Кроун» за 2020 год установлено, что организацией в книге покупок отражены контрагенты ООО «Приморский ресурс», ИП ФИО12, применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие признаки «технических» организаций). При этом оплата произведена лишь в адрес ИП ФИО12 в сумме 465 943 руб. с назначением платежа «за тех. обслуживание», в адрес иных контрагентов оплата не установлена. Учитывая отсутствие расчетов с вышеуказанными контрагентами, реальность движения товара от возможных поставщиков в адрес ООО «Кроун», с дальнейшей реализацией его в адрес проверяемого лица, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Брокер ДВ» показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес спорного контрагента в рамках договора поставки. Процедура взыскания задолженности спорным контрагентом с ООО «Брокер ДВ» не инициирована, меры по защите нарушенного права не приняты.

Налогоплательщиком на требования налогового органа о предоставлении документов (информации), представлены договор поставки от 20.01.2020 №17, УПД. Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены. Спорным контрагентом ООО «Кроун» запрашиваемые инспекцией документы, по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, не представлены.

Следует отметить что, представленный налогоплательщиком договор поставки от 20.01.2020 №17 со стороны ООО «Кроун» подписан генеральным директором ФИО31. Однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО31 является руководителем организации с 16.03.2020. Следовательно, подписание договора поставки (20.01.2020) до принятия полномочий руководителя организации (16.03.2020) свидетельствует о подписании его неуполномоченным лицом.

ООО «Техносфера» (поставщик товаров для дома, сантехнических товаров, запчастей, мебели и т.д. в 4 кв. 2019, 1 кв. 2020 года на сумму -155 111 432 руб., в том числе НДС - 25 851 906 руб.) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому  краю с 04.07.2019. Адрес местонахождения: 692922, Приморский край, 

<

...>. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем (учредителем) с 04.07.2019 по настоящее время является ФИО27 на допрос по неоднократным повесткам инспекции, не явился.

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Техносфера» отсутствуют трудовые ресурсы (справки по форме 2-НДФЛ за 2019 представлены на 3-х человек, в 2020 - на 5 человек), имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края.

Анализ банковских выписок организации показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, приобретение товара, аналогичного поставляемому в адрес проверяемого налогоплательщика, также не установлено. Таким образом, возможные поставщики спорного товара, реализуемого в адрес ООО «Брокер ДВ» по договору поставки от 20.09.2019 №26, а также оплата транспортных услуг по доставке товара, не установлены. Помимо этого установлено списание поступивших на расчетных счет денежных средств в адрес организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность («транзитные» организации), а также группы физических лиц (ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО32) с назначением платежа «заработная плата», не являющихся сотрудниками ООО «Техносфера», с целью дальнейшего обналичивания.

Из проведенного анализа налоговой отчетности ООО «Техносфера» за 4 кв. 2019, 1 кв. 2020 год установлено, что организацией в книге покупок отражены контрагенты ООО «Приморский ресурс», ИП ФИО12, ООО «Краунтранзит» применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие признаки «технических» организаций. При этом расчеты с вышеуказанными контрагентами отсутствуют. Следовательно, реальность движения товара от возможных поставщиков в адрес ООО «Кроун», с дальнейшей реализацией его в адрес проверяемого лица, не подтверждена.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Брокер ДВ» показал перечисление денежных средств в адрес спорного контрагента в сумме 2 617 000 руб. (1,69% от заявленной суммы поставок). Процедура взыскания задолженности спорным контрагентом с ООО «Брокер ДВ» не инициирована, меры по защите нарушенного права не приняты.

Налогоплательщиком на требования налогового органа о предоставлении документов (информации), представлены договор поставки от 20.09.2019 №26, УПД. Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены. Спорным контрагентом ООО «Техносфера» запрашиваемые инспекцией документы, по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, не представлены.

В отношении контрагента ООО «Инвестстрой» установлено следующее.

Организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю с 23.12.2014. Адрес местонахождения: 692905, 

<

...> Д.19А. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (не соответствует заявленным операциям). Руководителем общества с 23.12.2014 по настоящее время является ФИО33 (на допрос по неоднократным повесткам инспекции не явился). Учредители организации: ФИО33 (доля участия 50%), ФИО6 (руководитель ООО «Брокер ДВ»; доля участия 25%), ФИО34 (доля участия 25%). Организация применяет упрощенный режим налогообложения.

По данным, имеющимся в налоговом органе, в собственности ООО «Инвестстрой» отсутствуют имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края, а также трудовые ресурсы (справки по форме 2-НДФЛ за 2018 представлены на 3-х человек; за 2019 - на 4-х человек, в 2020 - на 4-х человек). При этом сотрудники ФИО35 и ФИО36, одновременно являлись сотрудниками ООО «Дальневосточный таможенный брокер», ООО «Дальневосточный оптовый центр», ООО «ТЛК Лоджистик» (являются взаимозависимыми организациями проверяемому налогоплательщику; совпадение IP-адресов, с которых отправлялась отчетность и иные документы).

По взаимоотношениям с указанным контрагентом налогоплательщиком представлены договор поставки от 14.09.2017 № 14/09/2017, по условиям которого ООО «Брокер ДВ» поставляет в адрес ООО «Инвестстрой» товар (запчасти автомобильные); договор комиссии от 27.12.2017 на закупку товаров. При этом из анализа договора комиссии установлено, что ООО «Инвестстрой» от своего имени, но за счет ООО «Брокер ДВ» реализовывал товары, принадлежащие последнему, а не осуществлял их закуп. Таким образом, представленный договор комиссии можно квалифицировать как договор комиссии по реализации товаров, а не осуществлению закупа товара.

При анализе первичных документов (счет-фактур) установлено, что фактически продавцом выступает ООО «Верфь» (организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая - 06.02.2020), покупателем - ООО «Брокер ДВ». При этом в графе «руководитель организации» проставлена подпись и ФИО «ФИО33», который является руководителем ООО «Инвестстрой».

В представленных отчетах комитенту отражено, что комитентом является ООО «Брокер ДВ», комиссионером - ООО «Инвестстрой», поставщиком - ООО «Верфь». Вместе с тем на поручение инспекции ООО «Верфь» представлен ответ об отсутствии взаимоотношений с ООО «Инвестстрой». Кроме того, вознаграждение в адрес ООО «Инвестстрой», согласно выписке банка, не перечислялось.

Спорным контрагентом договоры, на основании которых выставлялись счета-фактуры, включенные в журнал учета выставленных счетов-фактур ООО «Инвестстрой» и книгу покупок ООО «Брокер ДВ», товарные накладные, товарно-транспортные накладные, не представлены. Таким образом, контрагентом реализация товаров в адрес ООО «Брокер ДВ», не подтверждена.

Из анализа движения денежных средств ООО «Инвестстрой» установлено, что 100% поступивших денежных средств на расчетные счета ООО «Инвестстрой» (за товар) от взаимозависимых организаций ООО «Лоджистик Плюс», ООО «Брокер ДВ», ООО «ДВОЦ», ООО «ДВТБ», перечисляются обратно на расчетные счета этих организаций с назначением платежа «за товар».

Таким образом, совокупностью выявленных обстоятельств, установлено, что вышеуказанные контрагенты не имели реальной возможности для исполнения своих обязательств по договорам, заключенным с ООО «Брокер ДВ». Соответственно, в представленных ООО «Брокер ДВ» первичных документах (счет-фактурах) по взаимоотношениям с данными контрагентами, отражены недостоверные сведения.

Вместе с тем материалами проверки подтверждено, что ООО «Брокер ДВ», самостоятельно приобретало напрямую у иностранных партнеров товары, идентичные поименованным в счетах-фактурах, оформленных от имени спорных контрагентов и оформляло таможенные декларации.

Данный вывод также подтвержден судебными актами, в частности, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А51-15685/2022 сделан вывод, что в период с 02.12.2014 по 08.07.2022 (включая проверяемый период 2018-2020 год) в соответствии с внешнеторговым контрактом ООО «Брокер ДВ» осуществлено таможенное декларирование товара в регионе деятельности Владивостокской и Находкинской таможни на сумму 23 338 642,49 долларов США.

В ходе выездной налоговой проверки, исходя из анализа представленных налогоплательщиком документов, в том числе таможенных деклараций, ООО «Брокер ДВ» подтвержден факт оплаты транспортировки товара, ввезенного на территорию Российской Федерации только в рамках собственной внешнеэкономической деятельности.

Наиболее крупными покупателями в проверяемом периоде являлись - ООО «Ами Бьюти», ООО «Империя», ООО «Фрудиа Ритейл», ООО «ТДФ», ООО «Сириус», ИП ФИО37. По итогам проведения контрольных мероприятий установлено и подтверждено соответствующими документами (договорами поставки, счет-фактурами, товарными накладными, договорами транспортной экспедиции при международной перевозке, актами, железнодорожными накладными, договором о предоставлении автотранспортных услуг, транспортной накладной) реальное движение товара по всей цепочке от иностранного контрагента до конечного покупателя.

При этом ООО «Брокер ДВ» не представлены документы, свидетельствующие, что товары, якобы поставленные спорными контрагентами, также в дальнейшем реализованы в адрес основных покупателей, равно как и не подтверждена необходимость в дополнительной поставке товара, аналогичного тому, который ввезен проверяемым налогоплательщиком самостоятельно на территорию РФ по оформленным таможенным декларациям.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Брокер ДВ» создан формальный документооборот с отражением недостоверных и противоречивых сведений, который в совокупности с другими обстоятельствами, установленными в ходе проведения проверки, не подтверждают факта реальной поставки товаров от спорных контрагентов, не имеющих возможности реально закупить и поставить товары для проверяемого налогоплательщика.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных инспекцией, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируются ст. 89, 100, 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки составляется по установленной форме с соблюдением требований п. 3 ст. 100 НК РФ и Приложения № 28 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Форма акта приведена в Приложении № 27 к указанному Приказу.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ установлено, что в течение месяца со дня получения акта, проверяемое лицо вправе подать на него письменные возражения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться также иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Выявленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Брокер ДВ» налоговые правонарушения отражены в акте налоговой проверки от 24.08.2022 №10/11, который получен 31.08.2022 лично руководителем общества ФИО6

Извещением от 30.08.2022 № 10-34/4304 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 12.10.2022. Указанное извещение также получено 31.08.2022 лично руководителем общества ФИО6

Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 24.08.2022 № 10/11, а также с выводами и предложениями проверяющих, ООО «Брокер ДВ» в порядке и.6 ст. 100 НК РФ представило 03.10.2022 письменные возражения на вышеназванный акт проверки.

Рассмотрение указанного акта, иных материалов выездной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 12.10.2022 в присутствии руководителя общества ФИО6, а также представителя общества ФИО38 (доверенность от 12.10.2022 № 12/10/2022), о чем составлен протокол № 137. В ходе рассмотрения налогоплательщиком было представлено ходатайство об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки. В результате чего инспекцией принято решение от 12.10.2032 №10/46 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 29 дней», которое вместе с извещением от 12.10.2022 №10-34/5380 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (назначено на 10.11.2022) направлено обществу по ТКС - 13.10.2022, получено - 20.10.2022.

При этом 10.11.2022 ООО «Брокер ДВ» представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с нахождением руководителя общества в командировке. Рассмотрев заявленное налогоплательщиком ходатайство, инспекцией принято решение от 10.11.2022 № 10/51 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения». Указанное решение, а также извещение от 11.11.2022 № 10-34/5999 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 29.11.2022), направлены налогоплательщику по ТКС 11.11.2022, получены -21.11.2022.

Рассмотрение акта проверки, иных материалов выездной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 29.11.2022 в присутствии руководителя общества ФИО6, а также представителя общества ФИО38 (доверенность от 12.10.2022 № 12/10/2022), о чем составлен протокол № 154.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Брокер ДВ» заявлено устное ходатайство о снижении штрафных санкций. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, с целью поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, в качестве смягчающего обстоятельства учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, и принято решение о снижении общего размера штрафных санкций в 2 раза (ст. 126 НК РФ - 17 400 руб./2, ст. 122 НК РФ - 118 569 366 руб./2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 29.11.2022 № 10/55, согласно которому общая сумма доначислений ООО «Брокер ДВ» по итогам выездной налоговой проверки составила 537 439 567,56 руб., в том числе: НДС в сумме - 172 150 568 руб., налог на прибыль в сумме - 175 656 752 руб., пени на сумму 130 338 864,56 руб., и штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 59 284 683 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 8 700 руб. Данное решение получено 06.12.2022 лично представителем общества ФИО38 по доверенности от 12.10.2022 № 12/10/2022.

Помимо этого инспекцией проведен анализ расчета пени по НДС и налогу на прибыль организаций ООО «Брокер ДВ» в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

По результатам проведенного анализа, налоговым органом 30.03.2023 принято решение № 10/08 о внесении изменений в решение от 29.11.2022 № 10/55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому п.п.3.1 п.3 резолютивной части решения от 29.11.2022 № 10/55 изложен в следующей редакции: «сумма пени составила 106 710 816,34 руб.» (ранее сумма пени составляла 130 338 864,56 руб.). Данное решение с сопроводительным письмом от 03.04.2023 № 10-34/06908@ направлено в адрес ООО «Брокер ДВ» по ТКС - 03.04.2023, получено - 03.04.2023.

Нарушений прав налогоплательщика при вынесении решения «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» судом не установлено.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» (после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Таким образом, решением от 30.03.2023 № 10/08 инспекция устранила технические ошибки (сумма пени уменьшена на 23 628 048,22 руб.), что не ухудшает положение налогоплательщика, и соответственно не нарушает права и интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели (могли привести) к принятию неправомерного решения, налоговым органом не допущены. Акт выездной налоговой проверки от 24.08.2022 № 10/11 составлен в соответствии с Приложением № 27 Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, отклонений от норм, указанных в п.3 ст.100 НК  РФ,   инспекцией   не   допущено.   

Довод заявителя о неправомерном привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Брокер ДВ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 3, 4 квартал 2019 года и за 1-4 кварталы 2020 год; за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2018-2020 год.

В отношении состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора), срок давности привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения начинает исчисляться со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода (абз.3 п. 1 ст. 113 НКРФ).

В п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано: поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст.113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается квартал.

Исходя из положений ст. 174 НК РФ (действующей в проверяемый период) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, нарушение, которое связано с неуплатой (неполной уплатой) налога, плательщик совершает в периоде, когда наступил срок уплаты, а не в периоде, за который налог был неправильно рассчитан.

Срок уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года не позднее 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019 (т.е. в 4 квартале 2019); за 4 квартал 2019 года - не позднее 27.01.2020, 25.02.2020, 25.03.2020 (т.е. в 1 квартале 2020).

Таким образом, исчисление сроков давности привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС начинается:

-     за 3 квартал 2019 года с 01.01.2020 и истекает 01.01.2023;

-     за 4 квартал 2019 года с 01.04.2020 и истекает 01.04.2023.

Как следует из положений ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

При этом налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 287 и п. 4 ст. 289 НК РФ).

Срок уплаты налога на прибыль организаций за 2018 год не позднее 28.03.2019, за 2019 год не позднее 30.03.2020, за 2020 год не позднее 29.03.2021.

Следовательно, исчисление сроков давности привлечения общества к налоговой ответственности по налогу на прибыль организаций начинается:

-     за 2018 год с 01.01.2020 и истекает 01.01.2023;

-     за 2019 год с 01.01.2021 и истекает 01.01.2024.

-     за 2020 год с 01.01.2022 и истекает 01.01.2025.

С учетом указанных норм права, поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено 29.11.2022, а срок привлечения общества к ответственности истекает 01.01.2023, 01.04.2023, 01.01.2023, 01.01.2024 и 01.01.2025 (соответственно), суд приходит к выводу, что ООО «Брокер ДВ» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2019 года, а также налога на прибыль организаций за 2018, 2019, 2020 годы.

Заявитель указывает, что совершение сделок с недобросовестными контрагентами произошло вследствие неосторожного заблуждения Общества в отношении вышеуказанных контрагентов, что, по мнению Заявителя, является обстоятельством смягчающим ответственность.

По результатам проверки инспекцией достоверно установлено, что ООО «Брокер ДВ» преследовалась цель необоснованного уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Исходя из обстоятельств, изложенных в акте от 24.08.2022 №10/11, а также в решении от 29.11.2022 10/55, инспекция пришла к обоснованному выводу об искажении ООО «Брокер ДВ» сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности, фиктивности заключенных сделок, умышленном создании формального документооборота и видимости хозяйственной деятельности со спорными контрагентами для получения налоговых вычетов по НДС и минимизации налоговых обязательств.

Судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности либо исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренных ст.ст.109, 111 НК РФ. 

Довод общества о том, что инспекцией не выявлено фактов, смягчающих ответственность общества, несостоятелен.

          В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшегося 29.11.2022 руководителем ООО «Брокер ДВ» - ФИО6 было заявлено устное ходатайство о снижении штрафных санкций, без предоставления документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств. В связи с чем, должностным лицом инспекции, учитывая положения пункта 4 статьи 112 НК РФ, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учесть введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и на основании пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 114 НК РФ при вынесении решения размер налоговых санкций был снижен в 2 раза.

Согласно оспариваемому решению от 29.11.2022 № 10/55 сумма штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, составила 59 293 383 руб. (стр. 166 решения от 29.11.2022 № 10/55).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 08.05.2024, Обществом было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций, в связи с осуществлением ООО «Брокер ДВ» благотворительной деятельности, оказанием помощи военнослужащим, участвующим в Специальной Военной операции. 14.05.2024 в инспекцию в составе дополнительных пояснений к заявлению, в подтверждение заявленного в ходе судебного заседания довода о необходимости снижения штрафных санкций, Обществом были представлены благодарственные письма (грамоты), свидетельствующие об осуществлении ООО «Брокер ДВ» благотворительной помощи, оказании помощи военнослужащим, участвующим в Специальной Военной операции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2022 №11-П, в силу положений ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающий индивидуализацию при применении взыскания.

При этом из пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что внесение налоговым органом изменений в решение, принятое в соответствии со статьей 101 НК РФ является допустимым, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Принимая во внимание указанные требования закона, с учетом представленных налогоплательщиком документов, свидетельствующих об осуществлении ООО «Брокер ДВ» благотворительной деятельности, об оказании помощи военнослужащим, участвующим в Специальной Военной операции, а также учитывая тяжелое материальное положение Общества (отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности), руководствуясь положениями статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ инспекцией было принято решение от 20.05.2024 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2023 № 10/55, в части снижения штрафных санкций в 4 раза.

Таким образом, сумма штрафных санкций составила 14 823 346 руб., в том числе, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость - 6 045 450 руб., по налогу на прибыль - 8 775 721 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ (за непредставление документов по требованию налогового органа) - 2 175 руб.

Учитывая вышеизложенное, инспекцией с учетом заявленных Обществом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, всего сумма штрафных санкций была уменьшена в 8 раз.

Согласно решению инспекции от 29.11.2022 №10/55 с учетом изменений, внесенных решением от 30.03.2023 №10/08, решением от 20.05.2024 № 10/05 ООО «Брокер ДВ» начислено налогов (штрафов, пени) 469 341 482,34 руб., в том числе:

-     НДС за 2018-2020 в сумме 172 150 568 руб., пени по НДС - 58 042 503,75 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ - 6 045 450 руб. Итого по НДС - 236 238 521,75 руб.;

-     налог на прибыль организаций за 2018-2020 в сумме 175 656 752 руб. (ФБ - 26 348 512 руб., КБ - 149 308 240 руб.), пени - 48 668 312,59 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ - 8 775 721 руб. Итого по налогу на прибыль - 233 100 785,59 руб.

- штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа - 2 175 руб.

Исчисленные налоговым органом штрафные санкции соответствующими характеру совершенного налогового правонарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для их дополнительного снижения.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не была. 

            Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10, от 18.10.2012 №7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения №10/55 от 29.11.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Брокер ДВ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Н.В. Колтунова