Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14614/2017

07 февраля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (адрес:  Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Ладожская, д. 3А , ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Ленинградская область в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (адрес:  Россия 190103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес:  194044, 

<

...>, БЦ Петровский Форт, офис 136), 

2) ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: 190103, 

<

...>); 

3) Администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188410, 

<

...>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2017;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: ФИО4 по доверенности от 10.10.2017;

от третьего лица 3: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом увеличения размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) с Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет, ответчик) 1 816 560 руб. стоимости потребленной электроэнергии за период с 23.09.2015 по 23.08.2016 в отсутствие договора энергоснабжения на объектах:

-  «светофорный объект», расположенный по адресу: 

<

...> – а/д Волосово-Гомонтово;

-  «светофорный объект», расположенный по адресу: 

<

...> 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью "РКС-энерго" (далее – третье лицо 1), государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор», третье лицо 2), администрация муниципального образования «Волосовский муниципальный район Ленинградской области» (далее – третье лицо 3).

Третьи лица 1 и 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц 1 и 3.

В судебном заседании представитель истца повторно заявил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 38 905 руб. 58 коп. стоимости потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения за период с 23.09.2015 по 29.09.2015. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал  по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 2 поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица 2, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 в отношении ответчика  была проведена проверка  наличия оснований для потребления электрической энергии на объектах:

- «светофорный объект», расположенный по адресу: 

<

...> – а/д Волосово-Гомонтово;

- «светофорный объект», расположенный  по адресу: 

<

...> 

В результате проверки выявлен факт потребления электрической энергии за период с 23.09.2015 по 23.08.2016 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на данных объектах, что подтверждается актами о бездоговорном  потреблении электрической энергии 23.08.2016 № 1372, от 23.08.2016 № 1371. По результатам проверки произведен расчет стоимости выявленного  объема бездоговорного потребления электрической энергии, которая, по расчету истца, за указанный период составила 1 816 560 руб., а за период с 23.09.2015 по 29.09.2015 – 38 905 руб. 58 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Постановление №442) лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета.

Счета №00000000643 и №00000000642 от 14.10.2016, выставленные на основании абзаца 2 пункта 196 Постановления №442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии, получены ответчиком 16.02.2017, но в десятидневный срок оплачены не были.

Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости фактически потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения)  установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме  выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом  Х Основных положений.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что Актом о приеме передаче объектов нефинансовых активов от 30 сентября 2015 года №4 все автомобильные дороги общего пользования регионального значения 30 сентября 2015 года переданы в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ГКУ «Ленавтодор» –третьему лицу 2). В соответствии с пунктом 30 Акта о приеме передаче объектов нефинансовых активов от 30 сентября 2015 года №4 автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Гатчина - Ополье» передана в оперативное управление ГКУ «Ленавтодор». Улица Хрустицкого, проходящая в городе Волосово и пересекающаяся с проспектом Вингиссара и автомобильной дорогой «Волосово – Гомонтово», входит в состав автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Гатчина - Ополье».  Таким образом, с 30 сентября 2015 года светофоры, находящиеся на пересечении улицы Хрустицкого с автомобильными дорогами «проспект Вингиссара» и «Волосово-Гомонтово», переданы в составе автомобильной дороги «Гатчина - Ополье» в оперативное управление третьему лицу 2. В настоящее время у Комитета отсутствуют на балансе и на праве оперативного управления какие-либо автомобильные дороги и (или) светофорные объекты. Полномочия собственника имущества Ленинградской области осуществляет Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика подтверждаются материалами дела.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, возражая против доводов ответчика, истец не представил суду каких-либо доказательств, однозначно и достоверно опровергающих правомерность позиции ответчика.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу основаны на актах о бездоговорном потреблении электрической энергии от 23.08.2016 №№1372 и 1371, составленных в отношении ответчика после передачи спорных объектов в оперативное управление другому юридическому лицу (третьему лицу 2), исковые требования не соответствуют положениям пункта 84 Основных положений, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, остаются на истце. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» из федерального бюджета 11 020 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяУльянова М.Н.