Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-318/2022

21 ноября 2022 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Рукавишникова, д. 20, пом. 420, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) о взыскании 1 485 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле) – посредством веб-конференц-связи;

от ответчика – ФИО3 (доверенность, копия диплома в деле) – посредством веб-конференц-связи,

установил:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – ПАО "НК "Роснефть") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее – ООО "СибПром") о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению в размере 1 485 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами было заключено Генеральное соглашение от 25.10.2016 № 100016/08198Д, с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

На основании Генерального соглашения ПАО "НК "Роснефть" осуществило поставку товара – нефтепродукты, которая также включала в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станции назначения, указанной ООО "СибПром".

Согласно сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» возврат порожних цистерн был произведен ответчиком с нарушением двух суточного срока, установленного пунктом 06.18.1 Правил торгов, за что Покупателю была начислена неустойка из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного простоя на основании пункта 17.05 Правил торгов.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по Генеральному соглашению и ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего судопроизводства.

04.05.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не представлены железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты по форме ГУ-23, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов. Кроме этого ответчик заявил ходатайство об истребовании от филиалов ОАО «РЖД» железнодорожных накладных на груженые и порожние вагоны, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), актов общей формы (ГУ-23), уведомлений грузополучателя о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, выкопировок из ЭС ЭТРАН о датах создания заготовок в отношении железнодорожных цистерн.

В предварительном судебном заседании 04.05.2022 представитель истца (участие по вебконференц-связи) поддерживала свою позицию по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (участие по вебконференц-связи) поддерживала свою позицию по доводам своего отзыва, также просила удовлетворить ходатайство об истребовании дополнительных документов у филиалов ОАО «РЖД».

Суд в предварительном судебном заседании ходатайство об истребовании доказательств не разрешил, предложил сторонам провести переговоры по мирному урегулированию спора.

Судебное заседание по первой инстанции 01.06.2022 откладывалось по ходатайству сторон для согласования условий мирового соглашения.

В судебном заседании 26.07.2022 представители сторон заявили, что заключение мирового соглашения не состоялось.

Представитель ответчика поддерживал ранее заявленное ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании документов у филиалов ОАО «РЖД».

Суд определением от 26.07.2022 истребовал вышеуказанные документы из ОАО «РЖД», Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» - филиал ОАО «РЖД», Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД», Дальневосточной дирекции управления движением ОАО «РЖД», Дальневосточной ТЦФТО ОАО «РЖД», Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД», Октябрьской ТЦФТО ОАО «РЖД», Восточно-Сибирской дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД», Восточно-Сибирской ТЦФТО ОАО «РЖД»,  Забайкальской дирекции управления движением ОАО «РЖД», Забайкальской ТЦФТО ОАО «РЖД», Западно-Сибирской дирекции управления движением ОАО «РЖД», Западно-Сибирской ТЦФТО ОАО «РЖД», Красноярской дирекции управления движением ОАО «РЖД», Красноярской ТЦФТО ОАО «РЖД», Куйбышевской дирекции управления движением ОАО «РЖД», Куйбышевской ТЦФТО ОАО «РЖД», Московской дирекции управления движением ОАО «РЖД», Московской ТЦФТО ОАО «РЖД»,  Южно-Уральской дирекции управления движением ОАО «РЖД».

В период с августа по сентябрь 2022 года в суд поступали истребуемые документы от филиалов ОАО «РЖД».

06.09.2022 в суд от ООО «СибПром» поступили пояснения с учетом поступивших в материалы дела документов из ОАО «РЖД», в которых ответчик признал обоснованной сумму неустойки в размере 1 423 500 рублей и просил отказать во взыскании неустойки за простой вагонов в связи с отсутствием доказательств на сумму 34 500 рублей, в том числе 19 500 рублей - сумма необоснованно предъявленной истцом неустойки в связи с расчетом простоя вагонов по дату отправления порожних вагонов, а не по дату передачи (возврата) порожних грузополучателем перевозчику, и  7 500 рублей необоснованно предъявленной истцом неустойки в связи с простоем вагонов по причине отсутствия перевозочных документов - простой вагонов по причине отсутствия перевозочных документов определен ответчиком на основании сведений актов общей формы сведений памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов. Данные расчеты были подтверждены приложенным к пояснениям контррасчетом. Кроме этого заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до суммы 45 000 рублей и о повторном истребовании от филиалов ОАО «РЖД» ранее испрашиваемых документов, которые не поступили в адрес суда.

07.09.2022 в суд поступили возражения на ходатайство о снижении неустойки в связи с отсутствием законных оснований для этого.

В судебном заседании 07.09.2022 разрешалось ходатайство представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, определением от 26.07.2022 истребовал вышеуказанные документы из ОАО «РЖД», Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» - филиал ОАО «РЖД», Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД», Дальневосточной дирекции управления движением ОАО «РЖД», Дальневосточной ТЦФТО ОАО «РЖД», Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД», Октябрьской ТЦФТО ОАО «РЖД».

Ответчик в отзыве на возражения, поступившем в суд 30.09.2022, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что истец произвел расчет неустойки за простой вагоно-цистерн из расчета 3 000 рублей за вагоно-сутки, а не из расчета 1 500 рублей как было предъявлено в претензиях АО "РН-Транс" к ПАО "НК "Роснефть", повторно просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на сумму 45 000 рублей.

03.10.2022 в суд поступили пояснения от ответчика с учетом поступивших в материалы дела документов из ОАО «РЖД», в которых обоснованной суммой неустойки по контррасчету ответчика являлась 1 452 000 рублей. Неустойку в размере 19 500 рублей в связи с расчетом простоя вагонов по дату отправления порожних вагонов, а не по дату передачи (возврата) порожних грузополучателем перевозчику и в размере 7 500 рублей в связи с простоем вагонов по причине отсутствия перевозочных документов, всего 27 000 рублей, ответчик считал необоснованной.

Судебное заседание 04.10.2022 откладывалось по ходатайству истца для изучения отзыва ответчика и поступивших от него документов.

14.11.2022 в суд от ответчика поступило дополнение, согласно которому, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, был произведен контррасчет суммы неустойки, по данному расчету неустойка не должна превышать сумму 1 288 500 рублей.

15.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 1 458 000 рублей. Кроме того, истец пояснил, что положения статьи 193 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

В судебном заседании 15.11.2022 представитель истца поддерживал уточненные исковые требования, поступившие в суд 14.11.2022, возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к разрешению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал частично по доводам, изложенным в своем дополнении от 14.11.2022.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителей сторон об их полноте и достаточности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

ПАО "НК "Роснефть" и ООО "СибПром" являются аккредитованными участниками торгов в секции «Нефтепродукты», проводимых ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - ЗАО «СПбМТСБ»).

Участвуя в торгах, ПАО "НК "Роснефть" и ООО "СибПром" присоединились к действующим на бирже Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» и обязались их соблюдать.

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО «СПбМТСБ», а также осуществления внутреннего учета договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" ЗАО «СПбМТСБ», было заключено Генеральное соглашение  от 25.10.2016 № 100016/08198Д.

В феврале-июле 2021 года на основании Генерального соглашения в адрес ООО "СибПром" (Покупатель) осуществлялась поставка нефтепродуктов по железнодорожным накладным, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных ООО "СибПром", порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

От владельца грузового подвижного состава (АО "РН-Транс") в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, отгруженных в адрес ООО «СибПром» в рамках Генерального соглашения  от 25.10.2016.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «СибПром» претензии в рамках Генерального соглашения об оплате неустойки на общую сумму 1 485 000 рублей.

Претензии Обществом «СибПром» остались без ответа, оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов не состоялось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

05.03.2022 состоялось обращение истца в суд.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствовался нижеследующим:

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках указанных договоров регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

При рассмотрении настоящего дела по существу установлено, что на основании Генерального соглашения ПАО "НК "Роснефть" поставило ответчику товар по железнодорожным накладным.

Предметом спора является взыскание штрафов за сверхнормативный простой цистерн под разгрузкой и в ожидании возврата порожнего состава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах». Согласно статье 18 Федерального закона № 325-ФЗ договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами.

Следовательно, условия договоров, заключенных между сторонами на организованных торгах, определяются в Правилах проведения организационных торгов, утверждаемых организатором торгов в установленном законом порядке. В спорный период действовали Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»

В соответствии с пунктами 06.18.1 и 06.18.2 Правил торгов Приложения N 01 срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать двух суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с пути необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.4 Приложения N 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2.- 06.18.5. Приложения № 01 к Правилам торгов.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте "время уборки", и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23) (пункт 06.18.5 Приложения N 01).

В пункте 06.18.8 Приложения N 01 предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения N 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны

Как следует из представленного истцом уточненного искового заявления с учетом анализа представленных ОАО «РЖД» по запросу суда копий транспортных железнодорожных накладных, ведомостей подачи уборки вагонов, памяток приемосдатчика, уведомлений о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке и актов общей формы сверхнормативный простой цистерн, а также сверки с контррасчетом ответчика, размер неустойки за нарушение сроков отправки порожних цистерн вагонов составил 1 458 000 рублей.

В своем последнем дополнении, поступившем в суд 14.11.2022, ответчик, ссылаясь на нормы статьи 193 ГК РФ, а также пункт 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, предоставил контррасчет неустойки, которая по его мнения не может превышать 1 288 500 рублей. В обоснование своих доводов ответчик пояснил, что по вагонам №№ 52005295, 50975234, 51686426, 58273145, 53903324, 55854269, 54259361, 51595023, 53976858, 57642399, 58272618, 58304056, 57006439, 57078529, 54885108, 50728351, 51062768, 54254040, 57607947, 51182046, 74904780, 50006048, 50871698, 73086282, 51817682, 51246627, 74925884, 74998451, 75022749, 57165151, 54676283, 50338227, 50205939, 73135188, 58296526, 54047071, 53850897, 51376879, 50559053, 54882097, 73079485, 73058828, 53862272, 51678415, 51513810, 50297191, 50478197, 53958849, 51103703, 51746444, 50699693, 51690709, 51828614, 51605483, 75154476, 50524099, 58273392, 57114530, 50640085, 54081237, 58300039, 57232092, 54242557, 51773281, 51733897, 51678134, 50644640 последний день нормативного срока нахождения (использования) приходился на нерабочий день, днем окончания срока должен считаться ближайший следующий за ним рабочий день.

Оценивая довод ответчика о применении к периоду расчета статьи 193 ГК РФ, суд руководствовался нижеследующим:

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортными железнодорожными накладными.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктами 2.1, 2.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Следовательно, железнодорожная перевозка груза регулируется специальными нормами права, поэтому при просрочке в доставке груза статья 193 ГК РФ не подлежит применению.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2015 № 307-ЭС14-2603.

Суд, учитывая пояснения ответчика от 03.10.2022 № 03, в которых был предоставлен котррасчет неустойки с учетом поступивших в материалы дела документов от ОАО "РЖД", и в котором сам ответчик указывал, что размер неустойки не может превышать 1 458 000 рублей, отклоняя требования о применении статьи 193 ГК РФ, пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 458 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления № 7 не представил суду.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом при вынесении резолютивной части решения не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 850 рублей. С учетом уточнений истца размер государственной пошлины составил -  27 580 рублей. Таким образом, ответчик возмещает истцу 27 580 рублей и из дохода федерального бюджета истцу подлежит возврату сумму – 270 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Рукавишникова, д. 20, пом. 420, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) 1 458 000 рублей в уплату неустойки за сверхнормативный простой вагонов, 27 580 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) из дохода федерального бюджета 270 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2022 № 4509,  с учетом уменьшения цены иска.

На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева