Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-811/2020

г. Благовещенск

03 ноября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Базникиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 065 826 руб. 72 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 036 165 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив», Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района),

при участии в заседании: 

от администрации Благовещенского района: ФИО1, паспорт, по доверенности № 2715 от 30.04.2020; 

от ООО «РосЖилСервис»: ФИО2, паспорт, по доверенности № 3 от 02.09.2020;

ООО «ИВЦ «Энергоактив»: не явилось, извещено;

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района (далее – истец, администрация Благовещенского района) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (далее – ООО «РосЖилСервис», ответчик) о взыскании излишне оплаченных денежных средств за фактически невыполненные работы по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 в размере 1 058 374 руб. и пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства в размере 7 452 руб. 72 коп.

Исковые требования обоснованы выполнением ответчиком работ по ремонту автомобильных дорог в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», обусловленных муниципальным контрактом от 01.07.2019  № 01233000146190000240001 в объеме меньшем, чем было оплачено истцом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее – ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив»).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ввиду отсутствия проектной документации на объект, работы по контракту были выполнены ООО «РосЖилСервис» в соответствии с согласованной с ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» схемой организации дорожного движения. Стоимость выполненных, принятых и оплаченных по контракту работ не превышает согласованную сторонами твердую цену контракта. Весь выполненный ответчиком объем работ был принят истцом без замечаний и возражений, сторонами подписаны акты о приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости, выполненных работ по форме КС-3, сто послужило основанием для их оплаты. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил  в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 02.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.05.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «РосЖилСервис» к администрации Благовещенского района о взыскании 1 036 165 руб. В обоснование встречных требований общество указало на выполнение им дополнительных работ в рамках муниципального контракта № 01233000146190000240001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 01.07.2019.

В письменном отзыве от 06.07.2020 ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) не признал заявленные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком дополнительные соглашения к контракту не заключались, технической документацией заявленный  истцом объем работ не предусмотрен, подрядчик был полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, принял на себя все расходы и риски выполнения работ, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением суда от 08.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района).

В судебном заседании 28.10.2020 представителем администрации Благовещенского района заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в виде излишне оплаченных денежных средств в размере 1 058 374 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 03.02.2020 в размере 3976 руб. 13 коп.

От ООО «РосЖилСервис» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому общество просило взыскать стоимость дополнительно выполненных работ в размере 1 032 110 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные первоначальные и встречные исковые требования к рассмотрению.

Представители ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив», Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района) в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2019 на основании протокола № 0123300014619000024 от 17.06.2019 между администрацией Благовещенского района (заказчик) и ООО «Рост жилищного сервиса» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01233000146190000240001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Благовещенском район с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в соответствии с которым подрядчик обязался в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту автомобильных дорог Амурской области Благовещенском районе, с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами, графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с объектом работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Положением пункта 1.2 контракта обусловлены сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта, окончание  работ – 25.11.2019. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком вьшолнения работ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

График выполнения работ подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работ: Амурская область. 

<

...> (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (пункта 1.3 контракта).

Сгласно пункту 2.1, общая стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 20 000 000 руб. 00 коп., включая сумму налога на добавленную стоимость (для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, следует указывать - НДС не предусмотрен).

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчиком, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе, стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, непредвиденные затраты, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, сдача результатов выполненных работ подрядчиком заказчику производится в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Результат работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 6.2 контракта).

Из пункта 3.1 следует, что заказчик рассчитывается с подрядчиком за фактически выполненный объем работ. Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Стоимость материалов и изделий, отражаемая при составлении о приемке выполненных работ (форма КС-2), должна подтверждаться накладными и счетами-фактурами, предоставляемыми вместе с актами о приемке выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком в период с 01.07.2019 по 25.11.2019 были выполнены, обусловленные заключенным контрактом работы, на сумму 20 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке уполномоченными на подписание соответствующих документов, лиц, а также со стороны заказчика скрепленный печатью, актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 17.10.2019 за отчетный период с 01.07.2019 по 17.10.2019 на сумму 12 902 156 руб., от 20.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019 на сумму 1 658 461 руб., от 15.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019 на сумму 384 898 руб. и от 25.11.2019 за отчетный период с 20.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 5 054 485 руб., справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 17.10.2019 за отчетный период с 01.07.2019 по 17.10.2019 на сумму 12 902 156 руб., от 15.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019 на сумму 1 658 461 руб., от 15.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019 на сумму 384 898 руб., от 25.11.2019 за отчетный период с 20.11.2019 по 25.11.2019 на сумму 5 054 485 руб., а также бухгалтерскими актами от 17.10.2019 № 53 на сумму 12 902 156 руб., от 15.11.2019 № 66 на сумму 1 658 461 руб. и универсальными передаточными документами от 17.10.2019 № 53 на сумму 12 902 156 руб., от 15.11.2019 № 66 на сумму 1 658 461 руб.

Для оплаты выполненных работ подрядчиком были выставлены счета от 17.10.2019 № 52, от 15.11.2019 № 66 на сумму 1 658 461 руб., от 15.11.2019 № 67 на сумму 384 898 руб. и от 25.11.2019 № 70 на сумму 5 054 485 руб.

Судом установлено, что администрацией Благовещенского района за выполненные работы на основании платежных поручений от 17.12.2019 (дата списания со счета плательщика 18.12.2019) № 2201 произведена оплата в размере 384 898 руб., от 25.10.2019 № 1808 (дата списания со счета плательщика 29.10.2019) в размере 11 645 810 руб., от 28.10.2019 № 1851 (дата списания со счета плательщика 30.10.2019) в размере 1 256 346 руб., от 17.12.2019 № 2199 (дата списания со счета плательщика 18.12.2019) в размере 5 054 485 руб., от 17.12.2019 № 2200 (дата списания со счета плательщика 18.12.2019) в размере 1 658 461 руб., оплата за выполненные в рамках муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 ООО «РосЖилСервис» была произведена в полном объеме.

01.07.2019 между администрацией Благовещенского района и ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по экспертно-лабораторному сопровождению № 10-БЛГ/СК, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по экспертно-лабораторному сопровождению «Ремонт автомобильных дорог» в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая, согласно техническому заданию, по цене и в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить данные работы.

В рамках указанного муниципального контракта ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» от 09.12.2019 было подготовлено заключение по экспертно-лабораторному сопровождению объекта «Ремонт автомобильных дорог» в Благовещенскому районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая.

Согласно данному заключению, ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» были выявлены отступления от объема работ, предусмотренного лакальными сметами в части установки  бортового камня – при необходимости установки 1 079 м.п., было установлено 728 м.п., вместо подлежащего установке бортового камня в количестве 1 079 шт., было установлено 728 шт., вместо устройства нижнего слоя покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых (согласована замена на горячую мелкозернистую асфальтобетонную смесь) в количестве 2 717 м2 подрядчиком произведено устройство 2 094 м2, вместо устройства верхнего слоя покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых в количестве 3 089 м2, выполнено устройство 2 374 м2, асфальтобетон ЩМА-15 (пересогласован на плотную мелкозернистую асфальтобетонную смесь) в количестве 291 т., использован не был. Таким образом, вопреки принятым на себя обязательствам, обусловленные муниципальным контрактом от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 работы на сумму 1 058 374 руб. выполнены подрядчиком не были.

Посредствам направления в адрес ответчика претензии от 28.12.2019 № 9152 истец потребовал возвратить сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 1 058 374 руб., перечисленных в счет оплаты выполненных по муниципальному контракту работ, а также уплатить пени за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку изложенное в претензионном письме требование было оставлено ООО «РосЖилСервис» без внимания, администрация Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме уточненные первоначальные требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ведомостью объемов работ, являющейся приложением № 3 к муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Амурской области Благовещенском районе с. Чигири в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» 01.07.2019 № 01233000146190000240001 в соответствии с пунктами 5, 34, 56 и 42 была предусмотрена необходимость выполнения подрядчиком работ по установке бортового камня в общем количестве 1079 п.м. В соответствии с пунктами 6, 35, 57 и 43 камень бортовой надлежало установить в количестве 1079 шт.

Пунктами 38 и 48 было предусмотрено устройство нижнего слоя покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых в количестве 2717 м2 . Устройства верхнего слоя покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых следовало произвести в количестве 3089 м2 в соответствии с пунктами 59, 60, 40 и 50 ведомости объемов работ. Кроме того, подрядчику надлежало использовать асфальтобетон ЩМА-15 (пересогласован на плотную мелкозернистую асфальтобетонную смесь) в количестве 291 т.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 17.10.2019 за отчетный период с 01.07.2019 по 17.10.2019, от 20.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019, от 15.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11. 2019 и от 25.11.2019 за отчетный период с 20.11.2019 по 25.11.2019, а также справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 17.10.2019 за отчетный период с 01.07.2019 по 17.10.2019, от 15.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019, от 15.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019, от 25.11.2019 за отчетный период с 20.11.2019 по 25.11.2019, ООО «РосЖилСервис» работы, обусловленные муниципальным контрактом от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 были выполнены в полном соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 3 к контракты), приняты и оплачены заказчиком.

Вместе с тем, при осуществлении экспертно-лабораторного сопровождения муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» был выявлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в части выполнения работ в части установки  бортового камня – при необходимости установки 1079 м.п., было установлено 728 м.п., вместо подлежащего установке бортового камня в количестве 1 079 шт., было установлено 728 шт., вместо устройства нижнего слоя покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых (согласована замена на горячую мелкозернистую асфальтобетонную смесь) в количестве 2717 м2 подрядчиком произведено устройство 2 094 м2, вместо устройства верхнего слоя покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых в количестве 3089 м2, выполнено устройство 2374 м2, асфальтобетон ЩМА-15 (пересогласован на плотную мелкозернистую асфальтобетонную смесь) в количестве 291 т., использован не был.

Из представленных в материалы дела локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 17.10.2019 за отчетный период с 01.07.2019 по 17.10.2019, от 20.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019, от 15.11.2019 за отчетный период с 18.10.2019 по 20.11.2019 и от 25.11.2019 за отчетный период с 20.11.2019 по 25.11.2019 следует, что предъявленные к оплате и оплаченные заказчиком работы  на сумму 1 058 374 руб., выполнены подрядчиком не были, следствие чего на стороне ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) образовалось неосновательное обогащение.

В силу статьи 710 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу данной нормы, экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены (в смете), а не в результате замены одного материала на другой, имеющий более низкую стоимость.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, при отсутствии доказательств того, что взыскиваемая разница является экономией подрядчика и связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, принимая во внимание, что размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 058 374 руб.

При направлении в суд искового заявления истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) также заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 03.02.2020 в сумме 3976 руб. 13 коп.

Истцом по первоначальному исковому заявления (ответчиком по встречному иску) произведено начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 13.01.2020, поскольку претензионное письмо в адрес ООО «РосЖилСервис» о возврате необоснованно удерживаемой суммы администрацией Благовещенского района было направлено 28.12.2019 и получено ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в указанную дату (13.01.2020).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что муниципальный контракт от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 был прекращен 25.11.2019 его исполнением, проверив представленный администрацией Благовещенского района расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3976 руб. 13 коп. за период с 13.01.2020 по 03.02.2020, суд признает его арифметически верным, а в части определения периода начисления – не нарушающим прав ответчика, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Рассматривая встречное исковое требование, суд приходит к следующему.

Согласно заключению ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив», при выполнении подрядных работ в рамках муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001, ООО «РосЖилСервис» при необходимости выполнения работ по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы с экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 1 в количестве 551 м3, фактически было выполнено 649,5 м3, по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера на расстоянии до 1 км, класс груза в количестве 992 т., фактически было выполнено 1039,2 т., перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера на расстоянии до 11 км, класс груза в количестве 21,94 т., фактически было выполнено 49,66 т. При необходимости срезки поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования в количестве 7010 м2 было выполнено 7189 м2. Вместо определенного сметой для использования асфальтобетона ЩМА-15 в количестве 677,166 т., фактически было использовано 807,9 т.

Кроме того, истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному) были выполнены дополнительные работы, в том числе по установке дорожных знаков в количестве 16 шт., щитов индивидуальных дорожных временных в количестве 2 шт., знаков дорожных в количестве 14 шт., по планировке площадей механизированным способом в объеме 2721 м2, уплотнению грунта вибрационными катками  в количестве 627 м2, уплотнение грунта пневматическими трамбовками – 43 м2, а также разборка покрытий и оснований цементно-бетонных в количестве 22,2 м2.

В связи с необходимостью оплаты дополнительных работ, неучтенных в локальном сметном расчете и выполненных подрядчиком по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 01233000146190000240001, ООО «РосЖилСервис», направило в адрес администрации Благовещенского района претензию на 1 036 165 руб. 

Поскольку ответчиком по встречному иску денежные средства в указанном размере добровольно уплачены не были, ООО «РосЖилСервис» направило в арбитражный суд встречное исковое требование для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса РФ; условия и порядок оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 1 Закон о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Закон о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно  пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что по общему правилу взыскание стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в отсутствие государственного (муниципального) контракта, не допускается, поскольку это представляло бы для недобросовестных исполнителей (подрядчиков) работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. При этом, отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости фактически выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2015 № 308-ЭС14-2538 сформулирована правовая позиция о возможности взыскания стоимости таких работ при таких фактических обстоятельствах спора и установленных особенностях отношений сторон в конкретной ситуации, когда отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «РосЖилСервис» на основании заключенного сторонами муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 обязалось выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Благовещенском районе с. Чигири по ул. Центральная (подъезд к с. Чигири) от ул. Восточная до ул. Садовая в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», общей стоимостью 20 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что подрядчиком работы в установленный контрактом срок выполнены, их результаты сданы заказчику.

Письмом от 15.07.2019, направленным в адрес заказчика, ООО «РосЖилСервис» указало, что привязка объемов работ к объекту по адресу 

<

...> от ул. Восточная до ул. Садовая, а также проектная документация по контракту отсутствует, что может неблагоприятно повлиять на ход выполнения работ.

Из письма от 19.07.2019 (исх. № 4619) – получено адресатом 13.09.2019 следует, что сотрудниками администрации Благовещенского района, специалистом, осуществляющим экспертно-лабораторное сопровождение выполняемых работ и представителем подрядчика осуществлен выезд на место проведения ремонтных работ, где после визуального осмотра, выполнения замеров и внесения сведений на дежурную схему, были согласованы (устно) объемы работ и место их выполнения. Рекомендовано преступить к выполнению работ по муниципальному контракту от 01.07.2019  согласно схеме организации дорожного движения в срок до 19.07.2019.

В письме от 30.07.2019 исх. № 65 ООО «РосЖилСервис» указало, что 30.07.2019 в 09.00 была направлена комиссия администрации Благовещенского района на объект по адресу: 

<

...> от ул. Восточная до ул. Садовая в целях привязки объемов к данному объекту и определения последовательности выполнения работ, поскольку проектная документация к муниципальному контракту отсутствует. Подрядчик просил представить письменные разъяснения касаемо привязки объемов к объекту и последовательности выполнения работ на основании результатов комиссии в срок до 02.08.2019.

Письмом от 28.08.2019 администрация Благовещенского района указала на необходимость выполнения подрядчиком работ в рамках согласованной схемы организации дорожного движения.

Представленная в материалы дела согласованная схема организации дорожного движения предусматривает необходимость установки дорожных, индивидуальных дорожных временных щитов (знаков дорожных в количестве 14 шт.) в то время как необходимость выполнения данных работ изначально не была предусмотрена ведомостью работ, являющейся приложением к муниципальному контракту.

Необходимость выполнения данного вида работ также подтверждается предписанием от 06.09.2019 № 1 и письмом администрации Благовещенского района от 09.09.2019 исх. № 6364.

Кроме того, в рамках муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54401-2011, ГОСТ 9128 и СНпП 2.05.02-85, СНпП 3.06.03-85 ООО «РосЖилСервис» были выполнены следующие этапы укладки асфальта: произведена разборка старого покрытия и подготовлено основание для укладки нового дорожного о покрытия, выполнено выравнивание (планировка) площадей с помощью техники (механизированным способом), а также после того как сформировалась неглубокая выемка на поверхности автомобильной дороги (дорожное корыто) произведено уплотнение грунта при помощи катка и пневматической трамбовки, что свидетельствует о выполнении подрядчиком работ в интересах заказчика с целью достижения качественного результата.

Таким образом, выполнение дополнительных работ в соответствующем объеме условиями заключенного муниципального контракта от 01.07.2019 № 01233000146190000240001 предусмотрено не было (в отсутствие проектной документации), но было обусловлено объективной необходимостью для достижения целей муниципального контракта и качественного результата работ, а в итоге обеспечения безопасности дорожного движения населения в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Заявленная стоимость выполненных работ в размере 1 032 110 руб. подтверждается представленными в материалы дела локальным сметным расчетом № 5, а также копией  общего журнала работ. Выполненный объем работ, а так же стоимость выполненных работ ответчиком (заказчиком) не оспорены. Кроме того, факт выполнения работ в большем объеме, нежели изначально было предусмотрено в ведомости работ также подтверждается заключением ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив».

Учитывая, что выполненные подрядчиком дополнительные работы имели для заказчика потребительскую ценность, суд приходит к выводу о том, что стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком в ходе исполнения муниципального контракта, подлежит возмещению за счет заказчика.

При этом суд отмечает, что сумма дополнительно выполненных исполнителем работ не превышает как 10% от цены муниципального контракта № 01233000146190000240001 от 01.07.2019, так и стоимость фактически не выполненных исполнителем работ по контракту (1 058 374 руб.).

Учитывая изложенное, ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, отсутствии вины истца по встречному иску в возникновении необходимости выполнения спорных работ, требования выполнения дополнительных работ со стороны ответчика, отсутствии претензий со стороны администрации Благовещенского района относительно объема и качества выполненных работ, требование ООО «РосЖилСервис» о взыскании 1 032 110 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по первоначальному требованию составляет 23 624 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по встречному исковому требованию составляет 23 321 руб. 

При подаче искового заявления ООО «РосЖилСервис» на основании платежного поручения  от 18.05.2020 № 170 была уплачена государственная пошлины в сумме  23 362 руб.

В этой связи на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом по встречному иску расходы по уплате пошлины в сумме 23 362 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 058 374 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 03.02.2020 в размере 3976 руб. 13 коп. (всего – 1 062 350 руб. 13 коп.).

По встречному иску:

взыскать с администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость дополнительно выполненных работ в размере 1 032 110 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 321 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 170 от 18.05.2020 в размере 41 руб.

В результате зачета: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 6919 руб. 13 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 170 от 18.05.2020 в размере 41 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий