176/2020-57442(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19847/2019

г. Оренбург

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2020 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк  Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление № 1- 1/2/815 от 09.12.2019г. (поступило в арбитражный суд 16.12.2019)  Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр  Министерства обороны Российской Федерации", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области, г.  Сорочинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  безнадежной ко взысканию задолженности на общую сумму 37 400 руб.  по решениям о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения №№ 08-08/133, 08-08/134. 08- 08/135 от  24.03.2014г.  

 Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя – не явился, извещен надлежаще; 

от заинтересованного лица – ФИО2 – начальник отдела  (доверенность № 03-21/12466 от 26.11.2019 сроком на 1 год,  удостоверение, диплом)   

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр  Министерства обороны Российской Федерации", (далее –заявитель,  ФКУ«ЕРЦ МО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании безнадежной ко  взысканию задолженности на общую сумму 37 400 руб. по решениям о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 08-08/133, № 08-08/134, № 08- 08/135 от  24.03.2014г.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и  месте судебного заседания, не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против  рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного,  руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное  судебное заседание и открывает судебное заседание в первой  инстанции.  

Представитель налогового органа в судебном заседании  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При  таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Инспекция обращалась в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФКУ «ЕРЦ МО» о  взыскании штрафа в размере 37 400 руб. по решениям о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 0808/133, № 08-08/134, № 08- 08/135 от 24.03.2014г.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу №  А40-96117/14 с ФКУ «ЕРЦ МО» были взысканы штрафные санкции в  размере 37 400 руб.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от  22.04.2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 и  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2015 № 09АП-56485/2014 оставлено без изменения, кассационная  жалоба без удовлетворения.  

Сумма задолженности составляет - 37 400 руб., однако до  настоящего момента не уплачена в бюджет.  

Полагая, что указанная задолженность является безнадежной к  взысканию по причине пропуска налоговым органом сроков взыскания,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

На основании части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном данным  Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение  трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к  исполнению влечет окончание исполнения судебного акта как одного  из этапов арбитражного процесса.  

В связи с истечением срока на предъявление исполнительного  листа к исполнению стадия судебного процесса - исполнение  судебных актов арбитражных судов, оканчивается и отсутствуют  правовые основания для признания обоснованным требования,  основанным на вступившем в законную силу судебном акте.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.  Москвы от 29.09.2014 по делу № А40-96117/14 с ФКУ «ЕРЦ МО»  были взысканы штрафные санкции в размере 37 400 руб.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от  

22.04.2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 и  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2015 № 09АП-56485/2014 оставлено без изменения,  кассационная жалоба без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, исполнительный документ, предусматривающий  обращение взыскания на средства федерального бюджета по  денежным обязательствам федерального казенного учреждения -  должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим  взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи  242.1 настоящего кодекса, в орган Федерального казначейства по  месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как  получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета  операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в  настоящей статье - лицевые счета должника).  

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу №  А40-96117/14 в орган Федерального казначейства по месту открытия  ФКУ «ЕРЦ МО» лицевого счета для учета операций по исполнению  расходов федерального бюджета не поступал.  

Кроме того, налоговый орган в письменных пояснениях указал,  что исполнительный лист по делу № А40-96117/14 к исполнению не  предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось,  обратного материалах дела не имеется.  

Таким образом, согласно статье 318, пункту 1 части 1 статьи 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебный акт может быть приведен в исполнение путем предъявления  исполнительного листа к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу, по истечении которых  возможность принудительного исполнения судебного акта  утрачивается.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства на предмет их относимости,  допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и  взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом  установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что  требования заявителя подлежат удовлетворении  

 руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 137, ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования Федерального казенного учреждения "Единый  расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"  удовлетворить.  

 Признать невозможной к взысканию задолженность на общую  сумму 37 400 руб. по решениям о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения №№ 08-08/133, 08-08/134, 0808/135 от 24.03.2014г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Т.В. Сердюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:41:54

 Кому выдана Сердюк Татьяна Владимировна