ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123115/2023

17 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пономаревой О.С.  

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023,  от 3-го лица: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10065/2024) Жилищного комитета  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2024 по делу № А56-123115/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1»  

к Жилищному комитету 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс север»  

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету  (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 852.295 руб. 48 коп. убытков в виде  разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания «Прогресс север» (далее – третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального права, просит решение от 19.02.2024 отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  отсутствие оснований для взыскания межтарифной разницы в силу отсутствия  согласованных с исполнителями коммунальных услуг актов сверок в целях  подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в  многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских. Также полагает, что  поскольку нормативными актами субъекта Российской Федерации предусмотрены  меры по возмещению межтарифной разницы, предусмотренная статьями 15, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совокупность  обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточным основанием для  взыскания убытков, отсутствует, указывает, что примененный истцом способ  определения объема тепловой энергии противоречит условиям договора, а также  что суд первой инстанции неверно распределил подлежащие взысканию расходы по  уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик  доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом  (энергоснабжающей организацией) и третьим лицом (абонентом) заключен договор  от 20.06.2023 № 7770201151100, на основании которого истец снабжает абонента  тепловой энергией и(или) теплоносителем для теплоснабжения многоквартирных  домов.  

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую  энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 для  истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р) и от 19.12.2018 № 199-р (в редакции  Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), от  26.03.2021 № 158 (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р), были установлены следующие тарифы на  тепловую энергию для льготной группы потребителей:  

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1818,29 руб./Гкап (с НДС);  - в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1880,11 руб./Гкал (с НДС);  - в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1880,11 руб./Гкал (с НДС);  - в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 1947,79 руб./Гкал (с НДС);  - в период с 01.01.2023 по 30.06.2023-1947,79 руб./Гкал (с НДС).  

В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета  по тарифам Санкт-Петербурга, для Истца были установлены следующие тарифы на  тепловую энергию для группы потребителей «население»:  

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2178,52 руб./Гкал (с НДС);  - в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 2327,74 руб./Гкал (с НДС);  - в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 2327,74 руб./Гкал (с НДС);  - в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 2461,98 руб./Гкал (с НДС);  - в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 - 2461,98 руб./Гкал (с НДС).  

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически  обоснованных по вышеназванному договору за период 06.2023 года по 08.2023  года, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей в размере  852.295 руб. 48 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с исковым  заявлением.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции  подлежит изменению в связи со следующим.  

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось  население домов, к спорным правоотношениям применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354).  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным  законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).  

Согласно п.38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При  расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р) и от 19.12.2018 № 199-р (в редакции  Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), от  26.03.2021 № 158 (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р) Обществу установлены экономически  обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям,  расположенным на территории Санкт-Петербурга.  

Применение Обществом при расчетах с третьим лицом тарифов для граждан,  которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение  межтарифной разницы.  

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы  ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах  за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что, согласно правовой позиции,  высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы  потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы  потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные  затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего  ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких  случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным  возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть  то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было  принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена  компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной  разницей.  

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным  органом которого принято соответствующее тарифное решение.  

В данном случае таковым является Санкт-Петербург в лице Жилищного  комитета.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него  межтарифной разницы ввиду отсутствия его вины и иной совокупности  предусмотренных нормами статей 15 и 1069 ГК РФ правовых условий для взыскания  убытков несостоятельны.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как  возмещение убытков.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже  экономически обоснованных, субъект Российской Федерации (Санкт-Петербург), тем  самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций,  связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу  и сбыт тепловой энергии.  

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Жилищного комитета  или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд,  необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен  (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков  не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в  связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически  обоснованных.  

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Общества и тарифу для  населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на  возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован  постановлениями Правительства Санкт-Петербурга «О порядках предоставления в  2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих  доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от  25.12.2018 № 1012 и «О порядках предоставления в 2020 году субсидий  теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных  с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от 18.03.2020 № 137, «О  порядках предоставления в 2021 году субсидий теплоснабжающим организациям на  компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов  на тепловую энергию» от 26.03.2021 № 158, «О порядках предоставления в 2022  году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих  доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от  08.02.2022 № 78, «О порядках предоставления в 2023 году субсидий  теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных  с применением льготных тарифов на тепловую энергию» от 19.06.2023 № 603,  согласно которым субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной  основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате  применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию  (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по  тарифам Санкт-Петербурга на 2020-2023 годы, в расчетах за тепловую энергию с  лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской  Федерации постановлением от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, подпунктом «а» пункта 21 которых  установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный  дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам  нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  

организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением  стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному  Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на  тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по  льготному тарифу, отказ Жилищного комитета в возмещении ресурсоснабжающей  организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и  допустимых доказательств завышения Обществом объемов отпущенной тепловой  энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.  

Регламентом, согласованным совместно Комитетом по энергетике и  инженерному обеспечению и Жилищным комитетом и размещенным на  официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, определен порядок  формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении ОДПУ, отчетный период  установлен с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно  отчетного месяца; ежемесячный отчет о теплопотреблении содержит в себе  информацию о теплопотреблении с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число  отчетного месяца.  

Следовательно, расчетный период для целей расчетов за потребленную  тепловую энергию определяется с 23-го числа текущего месяца по 22-е число  следующего месяца и не совпадает с календарным месяцем.  

Поскольку отчеты о теплопотреблении в соответствии с предусмотренными  жилищным законодательством требованиями формируются за период с 23-го числа  прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца, то объем  тепловой энергии за период с 23-го по последнее число месяца не включается в  отчет о теплопотреблении текущего месяца, а отражается в отчете за следующий  расчетный период.  

В обоснование объема поставленной тепловой энергии истец представил  отчеты о теплопотреблении.  

Неподписание актов сверки потребителями тепловой энергии не  свидетельствует о том, что истцом не подтвержден объем поставленного  коммунального ресурса, доказательства того, что истец завысил объем тепловой  энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого  исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких  доказательств не представлено.  

Контррасчет задолженности, а также доказательства поставки тепловой  энергии в ином объеме Комитет не представил, расчет документально не опроверг.  

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Обществу  межтарифной разницы, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении размера  подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины нашел свое  подтверждение.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию  с ответчика составляет 20.046 руб.  

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в  большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса  

Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина в размере  107 руб. подлежит возврату истцу.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и  принять по делу новый судебный акт.  

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит  измерению в части распределения судебных расходов при рассмотрении дела  судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2024 по делу № А56-123115/2023 изменить в части  распределения расходов по уплате государственной пошлины.  

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Взыскать с Жилищного комитета в пользу публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» 852.295 руб. 48 коп. убытков,  20.046 руб. государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 107 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Н.А. Бугорская  

 Я.Г. Смирнова