АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-9285/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руте" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене определения от 18.03.2021 №ОО-54/2/35, административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: акционерное общество «Почта России»,

при участии представителей: 

заявителя: не явился, извещен, 

административного органа: Лазарь О.О., доверенность № 3-Д от 13.01.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руте" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 18.03.2021 №ОО-54/2/35, административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление, административный орган).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Почта России».

Административный орган представил копии материалов административного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Представители  Общества, третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило заявление ООО "Руте", о непредставлении ответа на претензию от 17.11.2020 № 01. В ходе рассмотрения заявления установлено, что 17.11.2020 в ОПС Новосибирск 630090 Новосибирского почтамта - ОСП У ФПС Новосибирской области - филиала АО "Почта России" представителем ООО "РУТЕ" была подана претензия, которая зарегистрирована в системе по работе с обращениями (ИСО 2.0) № 30141823.

Согласно п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) - претензии связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» - письменные ответы на претензии должны быть даны в течение 30 дней.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По предоставленным документам УФПС Новосибирской области - филиалом АО "Почта России", установлено, что ответ на претензию от 17.11.2020 № 30141823 дан 14.12.2020 письмом УФПС Новосибирской области - филиалом АО "Почта России", что соответствует п. 66 Правил.

Определением от 18.03.2021 №ОО-54/2/35 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического, должностного лица Акционерного общества "Почта России" отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 2, пункте 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» - письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств должны быть даны в течение 30 дней.

17.11.2020 представителем ООО «Руте» подана претензия в ОПС Новосибирск 630090 (№01 от 417.11.2020) (срок для ответа на претензию 17.12.2020)

Согласно официальному ответу АО «Почта России» на запрос Управления, 14.12.2020 АО «Почта России» дало ответ на претензию ООО «Руте», также 19.02.2021 АО «Почта России» повторно направило ответ на претензию (подтверждается ответом в материалах дела от 19.02.2021 №7.1.4.4-1/1752545).

Кроме этого, представитель ООО «Руте» 09.12.2020 подал обращение в Управление вх. №01-06-2629/54. Согласно тексту обращения 23.11.2020 сотрудником ОПС Новосибирск 630090 представителю ООО «Руте» предоставлена информации о том, что почтовое отправление №65097149519422 ошибочно передано в Советский районный суд г. Новосибирска.

В ответах АО «Почта России» от 19.02.2021 №7.1.4.4-1/1752545, от 18.03.2021 №7.1.4.4-1/1752545 и информации из обращения ООО «Руте» от 09.12.2020, Общество получило ответ на претензию в срок установленный в ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Административным органом не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении заявления. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович