№ 09АП-43953/2019

Дело № А40-22332/2019

г. Москва

18 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев по апелляционные жалобы ЗАО "Рослокомотив" и ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, принятое судьей И.И. Ереминой , по делу № А40-22332/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ЗАО "Рослокомотив" о взыскании по договору № 6628/15 от 20 февраля 2015 года неустойки в размере 315 363,51 руб., 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Рослокомотив» (Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта электровоза ЗЭС4К № 044 производства ОАО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее - ООО «ПК «НЭВЗ») в размере 315 363,51 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года  по делу № А40-22332/19 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик и ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - 

постановление

 N 36) применительно к кругу лиц, которые вправе обжаловать судебный акт, разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принимая во внимание предмет и основание иска, содержание решения Арбитражного суда г. Москвы, проверив доводы заявителя и изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и обязанностей ООО «ПК «НЭВЗ»; его законные интересы не нарушены и относительно предмета спора не установлены; заявитель не является участником материально-правового отношения, составляющего предмет спора; выводов, касающихся прав и обязанностей ООО «ПК «НЭВЗ», в обжалуемом судебном акте не содержится.

В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ООО «ПК «НЭВЗ» подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 6628/15 от 20 февраля 2015 года (далее - Договор), согласно которому была осуществлена поставка магистральных электровозов ЗЭС4К № 044 производства ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (завод) в эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой Октябрьской дирекции тяги (Получатель). По условиям договора Поставщик обязуется производить гарантийный ремонт в установленные договором сроки.

В ходе исполнения указанного договора Поставщик допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта магистрального электровоза ЗЭС4К № 044.

В процессе эксплуатации 31 июля 2017 г. в электровозе ЗЭС4К № 044 выявлена неисправность: «разбор схемы тяги БВ при следовании на «П» соединении с выдачей сообщения «отрицательный ток якоря, сек. № 2 (бустер) на БИ МСУД».

Данный локомотив на момент возникновения неисправности находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном ЗАО «Рослокомотив».

Руководствуясь пунктом 5.5 Договора Получатель уведомил завод о выявленной неисправности электровоза ЗЭС4К 044 письмом от 31 июля 2017 г. № 100.

11 августа 2017 г. представителями Получателя, Изготовителя и сервисного локомотивного депо ФИО2 филиала «Северо-Западный» составлен акт-рекламация № 100, которым зафиксировано, что причиной возникновения неисправности в электровозе ЗЭС4К № 044 послужило некачественное изготовление якоря тягового электродвигателя на заводе-изготовителе, а виновной стороной признан Поставщик.

В соответствии с пунктом 5.6 договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта электровоза в течение десяти рабочих дней с даты получения уведомления Получателя или иной срок, согласованный с Получателем и зафиксированный в акте-рекламации.

Иной срок в акте-рекламации не указан. Срок гарантийного ремонта истекает 15 августа 2017 г.

В нарушение установленного срока гарантийного ремонта электровоз приведен в работоспособное состояние 18 августа 2017. Таким образом, просрочка устранения неисправности электровоза ЗЭС4К № 044 Поставщиком составляет 3 календарных дня.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 договора за просрочку устранения неисправностей, не позволяющих эксплуатировать электровоз, предусмотрены санкции в виде уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости электровоза за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволило осуществить эксплуатацию электровоза с полной нагрузкой.

Таким образом, размер пени за просрочку срока устранения неисправности тепловоза составляет 315 363, 51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора за нарушение сроков устранения недостатков в ремонтах локомотивов ОАО «РЖД» направило в адрес ЗАО «Рослокомотив» претензию от 24.09.2018 № ИСХ-14700ЩТ. Однако претензионные требования остались без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Поскольку ЗАО «Рослокомотив» принятые на себя обязательства по договору от 20 февраля 2015 г. № 6628/15 исполнило с нарушением, суд полагает правомерным начисление суммы неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 Договора.

При этом неустойка была согласована сторонами именно в указанном размере, при заключении договора какие-либо споры в данной части отсутствовали, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ЗАО «Рослокомотив» обязательства.

Проведение внеплановых ремонтов и задержки их выполнения приводят к критическим ситуациям с обеспечением бесперебойной маневровой работы ОАО «РЖД».

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, исчисление начала течения срока гарантийного ремонта Вагона не с даты уведомления Ответчика, а с даты составления акта-рекламации является односторонним изменением условий Договора.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 315 363, 51 руб.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 315 363, 51 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Ответчик о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ответчика являются необоснованными и неправомерными по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (Покупатель) и ЗАО «Рослокомотив» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.02.2015 № 6628/15, согласно которому была осуществлена поставка магистральных электровозов ЗЭС4К № 044 производства ООО «ПК «НЭВЗ» в эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой Октябрьской дирекции тяги.

По условиям договора Поставщик обязуется производить гарантийный ремонт в установленные договором сроки.

В ходе исполнения указанного договора Поставщик допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта магистрального электровоза ЗЭС4К № 044.

По условиям договора поручительства от 06.04.2015 № П-6628/15 ООО «ПК «НЭВЗ» (поручитель) приняло на себя обязательства по исполнению обязательств ЗАО «Рослокомотив» (должник) перед ОАО «РЖД» (кредитор) по договору от 20.02.2015 №6628/15.

31.07.2017 в процессе эксплуатации в электровозе ЗЭС4К № 044 выявлена неисправность: «разбор схемы тяги БВ при следовании на «П» соединении с выдачей сообщения «отрицательный ток якоря, сек. № 2 (бустер) на БИ МСУД».

Данный локомотив на момент возникновения неисправности находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном ЗАО «Рослокомотив».

Согласно п. 5.1. Договора Поставщик гарантирует, в т.ч. что комплектность и качество Товара, поставляемого по настоящему Договору, соответствуют требованиям ТУ, современному уровню техники, российским стандартам, существующим для данного рода Товара на момент исполнения настоящего Договора, и согласованной Заказчиком РКД.

П. 5.5. предусмотрено, что при обнаружении Получателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия Товара качеству, требованиям ТУ и РКД, а также отказов и неисправностей Товара, Покупатель (Получатель) вызывает представителя Поставщика (Изготовителя) Товара для проведения гарантийного ремонта Товара (для составления акта-рекламации) по почте, телеграфным, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее уведомление получено уполномоченным представителем Поставщика (Изготовителя). Уведомление о неисправности Товара направляется Изготовителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков Товара.

Руководствуясь пунктом 5.5 Договора ОАО «РЖД» в день обнаружения неисправности уведомило ООО «ПК «НЭВЗ» о выявленной неисправности электровоза ЗЭС4К № 044 письмом от 31.07.2017 № 100.

В ответ на обращение, 01.08.2017 ООО «ПК «НЭВЗ» телеграммой уведомило ОАО «РЖД» о получении указанного обращения и направлении своего представителя для проведения рекламационной работы.

11.08.2017 представителями ОАО «РЖД», ООО «ПК «НЭВЗ» (представитель ФИО1) и сервисного локомотивного депо ФИО2 филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ Сервис» составлен и подписан акт-рекламация № 100, которым зафиксировано, что причиной возникновения неисправности в электровозе ЗЭС4К № 044 послужило некачественное изготовление якоря тягового электродвигателя на заводе-изготовителе, а виновной стороной признан ООО «ПК «НЭВЗ».

В соответствии с абз.2 пункта 5.6 договора ЗАО «Рослокомотив» обеспечивает проведение гарантийного ремонта электровоза в течение десяти рабочих дней с даты получения уведомления ОАО «РЖД» или иной срок, согласованный с ОАО «РЖД» и зафиксированный в акте-рекламации. Иной срок в акте-рекламации не указан.

С учетом получения уведомления ОАО «РЖД» представителем ООО «ПК «НЭВЗ» 01.08.2017, срок гарантийного ремонта истекал 15.08.2017. В нарушение установленного срока гарантийного ремонта электровоз приведен в работоспособное состояние 18.08.2017 г.

Таким образом, просрочка устранения неисправности электровоза ЗЭС4К № 044 Поставщиком составляет 3 календарных дня.

Согласно пункту 9.5 договора за просрочку устранения неисправностей, не позволяющих эксплуатировать электровоз, предусмотрены санкции в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости электровоза за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволило осуществить эксплуатацию электровоза с полной нагрузкой.

Таким образом, размер пени за просрочку срока устранения неисправности тепловоза составляет 315 363, 51 руб.

210 242347,58x3x0,05%= 315 363,51

Утверждение ЗАО «Рослокомотив» о моменте начала просрочки гарантийного ремонта тепловоза со дня, следующего за днём составления акта-рекламации является необоснованным, поскольку сроки устранения недостатков установлены пунктом 5.6 договора в отношении Октябрьской дирекции тяги - 10 рабочих дней с даты получения уведомления от ОАО «РЖД», а не с момента составления акта-рекламации.

Доводы Ответчика о нарушении ОАО «РЖД» распоряжения «О введении в действие регламента проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов» от 07.06,2008 г. №1203р не состоятелен ввиду следующего.

Согласно н. 2.1.1. Регламента депо, при обнаружении неисправности на локомотиве и наличии оснований предполагать, что данная неисправность возникла в результате ненадлежащего качества локомотива или его узла, детали или агрегата (части локомотива), в течение двух рабочих дней с даты обнаружения неисправности направляет в адрес Поставщика (Завода) Уведомление о вызове уполномоченного представителя Поставщика (Завода) для расследования причин неисправности и оформления Рекламационных документов.

ОАО «РЖД», руководствуясь ст. 483 ГК РФ, п. 5.5 Договора и п. 2.1.1. Регламента, 31.07.2017 в день обнаружения неисправности уведомило ООО «ПК «НЭВЗ» о выявленной неисправности электровоза ЗЭС4К № 044 письмом от 31.07.2017 № 100, предполагая, что данная неисправность возникла в результате ненадлежащего качества локомотива или его части.

В телеграмме ОАО «РЖД» указало в т.ч. серию и номер неисправного локомотива; дата постройки и пробег локомотива на дату неисправности, наименование и номер неисправной части локомотива; краткое описание неисправности, а именно «срабатывание Быстродействующего выключателя Тягового электродвигателя, сопротивление изоляции Тягового электродвигателя (0,5 Мом)».

В ответ на обращение, 01.08.2017 ООО «ПК «НЭВЗ» телеграммой уведомило ОАО «РЖД» о получении указанного обращения и направлении своего представителя для проведения рекламационной работы.

Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» явился в локомотивное депо 02.08.2017.

Таким образом, ОАО «РЖД» в полном соответствии с условиями заключенного с ЗАО «Рослокомотив» договора исполнило свои обязательства.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика о том, что ОАО «РЖД» до момента направления в адрес Поставщика (Завода) Уведомления о вызове уполномоченного представителя Поставщика должно было установить причину возникновения неисправности несостоятелен.

11.08.2017 представителями ОАО «РЖД», ООО «ПК «НЭВЗ» (представитель ФИО1) и сервисного локомотивного депо ФИО2 филиала «Северо-Западный» 000 «ТМХ Сервис» составлен и подписан акт-рекламация № 100, которым зафиксировано, что причиной возникновения неисправности в электровозе ЗЭС4К № 044 послужило некачественное изготовление якоря тягового электродвигателя на заводе-изготовителе, а виновной стороной признан ООО «ПК «НЭВЗ».

Ввиду того, что ООО «ПК «НЭВЗ» было принято решение установить причину отказа ТЭД ДТК-800Е зав. №529 и произвести его ремонт силами и на территории сервисного локомотивного депо ФИО2, сроки устранения неисправности локомотива, отнесенной по ответственности за ООО «ПК «НЭВЗ», не должны превышать 10 рабочих дней с даты получения уведомления Получателя (п.5.6 договора поставки от 20 февраля 2015 года №6628/15).

ОАО «РЖД» указывает, что акт-рекламация составлен в нарушение сроков прописанных в п.2.3.6. распоряжения ОАО «РЖД» «О введении в действие регламента проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов» от 07.06.2008 №1203р по причине отказа в его подписи представителем завода-изготовителя до окончания осмотра и установления причин отказа тягового электродвигателя.

Поскольку ЗАО «Рослокомотив» принятые на себя обязательства по договору от 20.02.2015 № 6628/15 исполнило с нарушением, является правомерным начисление суммы неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 Договора.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется. 

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе ООО «ПК «НЭВЗ» прекратить.

Возвратить ООО «ПК «НЭВЗ» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную на основании платежного поручения №37478 от 23.07.2019.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года  по делу № А40-22332/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Д.В. Пирожков        

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.